Reprise du message précédent :
Je préviens Julien Courbet bouge pas  

la gendarmerie du bistrot si possible

Écrit une lettre à Hollande

Le pauvre, il pensais en avoir une grosse, au final il en a une petite ..
 
Va voir les flics, dépose plainte, prend toi une belle honte quand tu la fait

Par contre..
 
Bravo la mentalité ici, certes, il n'as pas était par 4 chemins, il se sent tromper sur des simples spécification d'une Carte graphique, réclament quelques choses.. et il s'en prend clairement à la mauvaise personnes.. mais.. C'est pas pour autant, que vous devez troller ou faire vos gamineries.. Vous n'avez aucun respect.

c'est vous qui devriez avoir honte, un beau beau petit troupeau de moutons

Ça va c'est pour détendre l'ambiance et on aime bien troller c'est vrai
C'est lui qui est tendu du slip
Il n'est pas réaliste et tout le monde lui fais comprendre mais il campe sur ses positions

 
Désoler je suis pas un mouton, je suis chez le concurrent

si je pouvais avoir une GTX970 "réparée" je m'en contenterai bien sûr, mais elle n'existe pas.

Une R290X irait parfaitement mais elle est rouge donc brûle ...

elle n'est pas équivalente, et je n'ai pas une alim de 2000W

Vaste sujet cette histoire de 970 castrée...
J'en ai 2 exemplaires dans ma tour donc je pense être en mesure d'en discuter.

Je précise tout d'abord que cette dissimulation d'information importante par nVidia est inadmissible. L'image de marque en souffrira forcément.

Maintenant la vraie question est de savoir si la carte a perdu en performances. Je pense que non du moins pour le moment. J'espère que dans les mois futurs et les prochains jeux cette particularité technique dissimulée ne sera pas préjudiciable. Mais impossible à savoir.

Personnellement je commande quasiment exclusivement chez LDLC car ce dont pour moi les meilleurs. J'ai déjà eu affaire avec le SAV et le service clientèle, et à chaque fois tout s'est passé efficacement et rapidement. Rien à leur reprocher.
Donc cette réponse de leurs services peut paraître étrange.

Ma position depuis la révélation de cette tromperie est : wait & see.
J'attends la réaction officielle et définitive de nVidia. Ensuite j'aviserai.

Le coup de demander une 980 en remplacement je trouve ça un peu abusé.
L'avoir au lieu du remboursement également.
Surtout qu'un avoir maintenant c'est de l'argent qui dort car pas question de prendre 2x980 en rajoutant de l'argent. Et chez AMD ben pas grand chose actuellement à part des fours...

Enfin pour certains va prend des proportions de dingue.
Depuis le scandale je joue le plus possible et je profite de mes cartes. Même castrées elles remplissent bien le job.

Attendez la décision de nVidia et vous montrez pas le bourichon inutilement.

elle n'est pas équivalente c'est sur, elle est au dessus. 2000W pour faire quoi? 2x 295x + proco OC a 6Ghz avec 50 ventilo?
 

 
Ce que tu n'as pas compris, il n'y à pas de réparation possible, et porté plainte servira à rien car elle embarque bien 4Go et un bus 256-Bit, donc point de vue légal il sont complètement dans leurs droits. Après pour Nvidia si il ne font rien, sa va clairement entaché leur réputation.
M
ais en aucun cas LDLC est obligé de te l'échanger/remboursé/faire un avoir car tu as dépasser la durée de rétractation légal de 14 jours

encore une fois , avant de parler lis la loi:
 
http://www.60millions-mag.com/layo [...] /full/2108
 
c'est un résumé car tu ne sembles pas vouloir comprendre donc je t'aide un peu

encore une fois, avant de lire la loi renseigne toi :
 
http://www.hardware.fr/focus/106/g [...] 6-bit.html
 
Combien de Go embarqué? 4Go
Bus combien de Bit? 256-Bit
La cadence de la mémoire et du GPU est respecté? Oui
 
Puis regarde la lois maintenant
 

 
Ta carte est tombé en panne? Non
 
Donc aucun manquement à la règle est commis, puis si tu veux parler de sa
 

 
Ta carte fonctionne correctement sinon tu ne pourrai même pas joué

moi je dis, il en faut parfois des chevaliers blancs
on sait jamais continue charly
 
bon par contre pour l'échange 970->980 tu risques d'avoir du mal un vrai remboursement déjà ce serait bien!
 
moi je demande moins. je vais essayer d'avoir (quand on aura une réponse officielle de NV dans un délais "correct" ) un bon d'achat longue durée pour reprendre une carte plus petite et le reste de coté pour autre chose (p-e next gen amd si c'est un bon rapport qualité/prix)
ou une partie d'un ecran freesynch quand ca sera sorti.
 
par contre, encore une fois, je suis épaté par le nombre de gens qui veulent te (se?) convaincre que c'est pas grave, débile, y a pas mieux, y a pas eut tromperie etc etc  

La notion de conformité signifie que le produit doit correspondre à la description du vendeur, du bon de commande, de la publicité et de l'étiquetage, mais également qu'il doit fonctionner correctement. Dans le cas contraire, vous pouvez réclamer le remplacement, la réparation ou même le remboursement d'un appareil tombé en panne dans les deux ans qui suivent la livraison (articles L211-1 et suivants du code de la consommation).
Avec cette garantie, vous devez d'abord choisir entre le remplacement et la réparation de votre bien. Un choix que le vendeur peut refuser s'il représente un coût disproportionné par rapport à l'autre solution (pour le high-tech, il préfèrera souvent faire un échange standard).  
Si le remplacement et la réparation s'avèrent impossibles ou si ces deux options ne sont pas mises en œuvre dans le mois suivant la réclamation, vous pouvez alors demander l'annulation de la vente et le remboursement du prix du produit.  
Dans tous les cas, c'est à vous de prouver que le défaut de conformité existait dès l'acquisition, sauf s'il est apparu au cours des 6 premiers mois : il est alors présumé avoir existé au moment de l'achat (article L211-7 du code de la consommation).
À savoir : sont exclus les biens vendus par autorité de justice et enchères publiques, les ventes d'électricité et les ventes d'immeubles. Par ailleurs, la garantie de conformité ne s'applique pas aux ventes entre particuliers.

Et encore tu auras de la marge

 
euh non désolé en fait
oui c pointu mais c'est pas la même chose.
ca sert plus grand chose à vouloir discuter la dessus je dirais même à part vouloir se convaincre je sais pas.
 
d'ailleurs quand je lance des jeux ils allouent bien que 3.5Go de vram max hein  

#jesuischarly0188

 
 
lit mes messages au lieux d'avoir le doigt bien profond dans l'oeil
 

Oui mais faut avoir beaucoup de marge apparemment, 2000W pour une 290x quoi
 

 
jerry  

Et ce depuis le début mais les tests effectués à l'époque ne le mettaient pas en lumière car il aurait fallu connaître l'archi. (coupe faîte) dans le G204 !

@qzv404 désolé, tu ne sembles pas comprendre le second degré, je ferai attention la prochaine foi
 
ou mieux, tu devrais aller troller sur un thread que tu comprends, ça t'éviterait de dire des stupidités

 
désoler, la prochaine fois je mettrai 2nd° devant, tu comprendras peu être aussi
 
Et enfaîte je ne troll pas, j’essaye juste de te dire la vérité pour que tu l'accepte, Nvidia c'est bien foutu de ta gueule en respectant les lois donc ils sont couvert et te la mette bien
Déjà avec le prix ils te la mettent bien, la c'est une double même
 
Après je dis pas, c'est pas bien de leurs part, sa prouve  encore leurs mode de fonctionnement et si il veulent pas salir leurs image ils peuvent toujours faire un petit geste, mais vue comme ils essaye de contourné, je ne pense pas

à partir du moment ou les specs on changées, même si il n'y a (pour l'instant) pas d'impact visible, Nvidia s'est mis hors la loi.
 
On a bien 4Go mais pas a la bande passante qu'on est en droit d'attendre à la vue de l'architecture présentée en septembre.
On a 56 Rops sur les 64 annoncées et 1.7MB de cache L2 sur les 2MB annoncés.
 
Il n'y a rien à rajouter, la durée de vie est impactée ainsi que le prix de revente de la carte, tout acheteur a le droit de demander réparation comme le prévoit la loi française européenne et les CGV de tout marchand.
 
maintenant si tu refuses d'élever le débat, rien ne t'oblige à rester sur ce thread.

c'est bien beau de sortir ça , en attendant , c'est toi qui t'es fait prendre pour un con  
 
la ramène pas trop non plus  

drap, c'est marrant ici !

 
On ne veut pas le convaincre qu'il n'y a pas eut de pb mais que celui ci vient de la com d'NVidia et non de Ldlc, que sa demarche de demander une GTX 980 est exagérée  

Sinon, pourquoi tu n'irais pas chez expert en loi pour lire un texte de loi? Pour devoir utiliser régulièrement ce genre de texte, je peux t'assurer que ca ne se lit pas comme un livre classique et que l'interprétation de ces textes est souvent différente entre l'expert et "l'amateur".
Puis de toute façon, ton problème n'avancera pas ici. Surtout que tu es dans la section hardware du forum... Donc les grand discours autour des textes de loi, ça n'intéresse pas grand monde ici
 
Mais personnellement, je trouve que tu devrais t'en prendre à Nvidia plutôt qu'a LDLC. C'est eux qui ont fait de la merde sur ce coup :x

Topic certifié par la Sorbonne  

 
 
 
Commence par les lires les textes si tu as l'habitude. LDLC = personne morale dans le litige qui me concerne

Tu aurais commandé chez Cdiscount, tu l'aurais eu ton échange.

Je l'aurai un jour, je l'aurai!

 
http://www.nvidia.fr/object/geforc [...] pContent=2
 
Maintenant dis moi où ils partent du L2 et des ROPs? Seul les test en parlais, mais en aucun cas Nvidia et les revendeurs donc NON ils ont rien modifié, mais ceux qui on fait les test que tu as lue n'était pas plus informé que sa dessus.
 
Sachant que je suis plus du coté AMD et que je crache souvent sur Nvidia, si je les défends sur ce coup c'est pas pour rien.

http://www.hardware.fr/focus/106/g [...] 6-bit.html

Vu le peu d'intérêt des contributions à ce topic et les dérives à venir il semble préférable de le fermer, au minimum temporairement. Me contacter en MP si besoin.