Bonjour à tous,
 
j'envisage de changer de config d'ici quelques semaines et je me pose quelques questions sur la carte graphique.  
En gros aujourd'hui j'ai une vieille 6800 qui me va toujours très bien vu que je ne joue pas à des jeux très récents (CS, Rise of Nations, DOTA...). Celle-ci va partir à la retraite pour passer à une carte en PCI Express. Je cherche donc sa remplaçante qui devra remplir un critère suplémentaire: faire tourner le futur Starcraft II!
Si quelqu'un a des conseils à me donner sur le type de carte vers lequel je devrais me tourner, je suis vraiment preneur.
 
Merci d'avance!

C'est pour mettre avec quelle config CPU-MEM-CM ?

Ce sera certainement sur une P5K avec un Q6600 et 8go DDR2 6400.
Le but n'est bien entendu pas d'en faire une machine de gamer, c'est avant tout un serveur, mais je ne veux pas me retirer le plaisir de jouer au nouvel opus de blizzard l'an prochain.
Si ce dernier ne demande que peu de ressources dans ce cas vers quel type de carte je dois m'orienter? J'avoue ne pas être du tout au courant de ce qui se fait en ce moment en bon rapport perf/prix.

Le bon plan du moment: ATI HD4850  (voire HD4870)
 
http://www.tomshardware.com/fr/ben [...] 4,763.html

Je m'imaginais un budget inférieur, dans les 60 euros, 75max si vraiment ça fait la différence...

Dans ce cas HD 4670... http://www.hardware.fr/articles/73 [...] 00-gt.html

Un quad core avec 8Go de ram et un budget de 60€ pour la carte graphique ? Je comprend mal le projet là, tu veux monter une machine de jeu ou un serveur ?

Comme il le dis plus haut, il veut un serveur avec le quel il pourra jouer à starcraft 2. Ça fait une config en manque d'identiter , mais vu qu'il ne veut que jouer qu'à un seul jouer et comme blizzard ne font pas des jeux extrêmement gourmant normalement, ça deverait bien passé.
 
Bref, pour le choix de CG, oui la HD4670 que propose marllt2 semble bien pour l'utilisation que tu vas faire, surtout que ton ordinateur va probablement rouler h24/24 vu que tu veux t'en servir comme serveur, alors avoir une CG qui consomme peu s'avert un grand avantage pour toi. Reste qu'il est domage de se priver d'une belle HD 4850.  
 
Mais il reste tout de même une question, est-ce vrai utile 8go de ram, surtout que ton serveur qui va probablement qu'être allumé pour faire du stockage et rouler peut-être quelques programmes de p2p...  

T'as raison Netioqifhdsqoiufdh, cette config manque d'identité c'est pour ça qu'on avance pas ... Je vais poser la question dans l'autre sens: qu'est-ce que tu comptes faire avec ton serveur ?

la hd4670 a l'avantage de consommer très peu au repos (important pour un serveur).  
 
Par contre drole de choix qu'un Q6600 pour un serveur

Bah s'il veux bien aller voir du coté de l'occase, y a des HD3870 double slot qui sont un peu mieux que les 4670 pour 80€ env.
 

 
Quoi? Mon nom est compliquer?

ouais mais pour un serveur (allumé 24h/24h) la conso est très importante

En gros le serveur va devoir faire tourner plusieurs machines virtuelles d'où pour moi l'intérêt du Quad core. Les 8 Go de ram sont justifiées par leur utilisation comme ramdisk. Le cout du matériel reste correct, j'en ai pour environ 400euros pour Proc+MB+RAM, mais je dois acheter une nouvelle CG en PCI express.  
Je ne joue que très peu mais je joue quand même à quelques vieux titres qui tourneront sur n'importe que CG. Seulement je suis un gros fan de Starcraft/broodwar et je ne compte pas me priver de la nouvelle version. Je rajoute donc une contrainte à cette machine qui sera utilisée massivement comme serveur: me permettre de faire tourner correctement Starcraft II quand il sortira.  
Voila pour l'identité de la bécane, je ne pensais pas que l'informatique se melait à la psychanalyse et à l'étude du moi profond de chaque config...  
Etre ou ne pas etre...

prend plutôt un Q9300 qui consomme bcp moins que le Q6600

 
la hd4670 consomme également peu  

 
le couple Q9300 / hd4670 est surement le meilleur ratio perf /conso pour ton utilisation

Je ne suis pas super chaud pour payer 50 euros de plus un processeur qui certes consomme/chauffe moins, mais me fait perdre 2mo de cache...

J'ai regardé de plus près la HD4670, elle m'a l'air très bien . Elle semble remplacer la HD3850 qui reste un poil au dessus d'après ce que j'ai compris.  
Après avoir trouvé  CA
je me demande si un 3850 à 70€FDPIN serait bien

moi perso je prendrai une HD 3850/3870 pour être plus a l'aise grace au bus mémoire 256 bit
 
Et il me semble que les HD3800 consomment a peine une 15ène de Watt en idle grâce a je ne sais plus quelle technologie des CCC

certes il a moins de cache mais il a une fréquence plus élevée + jeux instruction SSE4, au final il est plus puissant
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page15.php
pour la plupart des utilisateurs il n'est pas intéressant, mais pour faire un serveur (pas d'oc donc) la consommation est un très importante
 

bof, filtre activé la hd4670 est très proche de la hd3850 :

 

ça m'étonnerait, au repos il y a 18w d'écarts entre la hd3850 et la hd4670 (voir graph ci dessus)

 
Prend un Q9450 (ou sa version Xeon X3350): 12Mo de cache, full architecture Penryn, il met un petit coup de vieu au Q6600.
 
http://www.hardware.info/en-US/pro [...] kaJiXmJTK/

quelle est la taille de l'écran sur lequel tu comptes jouer. on choisit sa carte en fonction du jeu et les filtres certes, mais aussi la réso .
En gros la HD4850, te libère de cette contrainte pour Starcraft.
une hd3870 (ou hd3850en deuxième choix), devrait aller si tu comptes jouer avec réso du type 1280, 1440 ou au mieux 1680x1050..
 
En ce qui concerne, la puissance demandée par le jeu, il faut tjrs prendre ce que disent les dev avec des pincettes, surtout quand ceux ci conseillent par exemple une 9800gt pour une expérience de jeu optimum (j'en rigole encore) sur crysis warhead..
et pui S II en DX8 pour les Geforce FX, ça devrait donner un rendu carrément plus moche que sur Broodwar..

heu brood war c'était du 640*480 en 256 couleurs, difficile de faire plus moche. D'un autre côté ça tourne sur un pentium90 avec 8Mo de ram et sans carte 3D ... Ca nous rajeunis pas tout ça.

J'ai un écran en 1600x1200 et un en 1680x1050 donc je ne jouerais pas en plus haute résolution. De toutes façons même en 1280 ça reste convenable pour moi.
 
En tous cas, merci pour vos conseils!!

 
c'était une boutade   , mais par contre dans mon souvenir, j'y jouais en 1024x768 (avec une Elsa 32 ram en CG, PII et 64 de RAM), et je pensai que c'était des couleurs 16 bits  ... j'arrive pas à croire que ça puisse être en 256   , je le trouvai pas mal graphiquement à l'époque    

 
ouaips avec cette réso.
HD4670 ou HD3850 (la moins chère que tu trouveras) ce sera nickel...