Reprise du message précédent :
Vi

Une bonne review qui montre un léger avantage à la 9700 pro sur la 9800pro aux meme fréquences
 
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/r350/index.php

 
 
Ca dépend des tests, effectivement (en dehors de SS2 qui a des résultats bizarres / 9800) parfois y'a 1% de moins (pire que léger), mais bon il faut voir les accélérations dans les autres domaines.

Bah vi, c'est un tout, pas un seul test

 
Oups sorry j'ai fais une boulette, reste que la FX ultra ne vaut pas 600? vu ses prestations face au R9800pro.

Bon apparemment comme j'ai vu le test de la radeon9800pro et 9800, marc dit qu'ils vont arrêter la production de la radeon9700pro et mettre la 9800 à la place au même prix. Moi qui attendait que les nv cartes sortent pr acheter la 9700pro, c mal parti !!!! ou est la baisse de 20% prévu ???

Dites donc elle marche drolement bien en AA4x et aniso la 9800 pro    
La branlée qu'elle met aux GF FX ultra  

A mon avis, Evildeus a pas dû aller jusqu'à ces tests là Pourtant, avec tant de puissance, c'est dans ça qu'il faut investir, AA et aniso  

 
 
 
je suis comme toi je suis désorienté !!!!  
J'attendais cette sortie pour m'acheter une 9700 PRO moins cher mais là j'ai l'impression qu'il va falloir choisir entre une 9800 PRO et une 9800
 

Je pense qu'il faudrait attendre qu'Nvidia fournisse des drivers valables pour juger ...
 
Maintenant 10% alors qu'ici on nous certifiait un apport de 40% pas plus tard qu' hier, c'est étonnant... Mais ça reste satisfaisant. Maintenant il faut voir le prix ... En attendant, je suis emmerdé car le bruit des cartes Nvidia seraient pratiquement plus poréjudiciable pour moi que ses perfs si tant est que je sois interessé ... Si j'ai bien compris, la 9700 ne pose pas de pbs particuliers au niveau du bruit ...
 
Faudrait voir le prix entre la 9700 Pro et la 9800 car la 9800 n'est que de très peu supèrieure et si ça se trouve, la 9700 pro va descendre sous les 300 euros ...

je repose ma question ici..car je n'obtiens pas d'avis sur le sujet
 
Je ne sais pas si c'est moi, mais dans le test de Marc, je trouve l'antialiasing 4 x de nvidia meilleur..notamment à 45°..
On voit surtout que le crénelage de l'ATI fait des escaliers plus visible que ceux de Nvidia qui est plus uniforme.
 
 
Marc n'aurait pas inversé les images ?
 
et puis je n'ai pas trop compris  pourquoi il y a une difference sur les formes dans le tunnel sur le passage des couleurs..celui d' ATI fait une sorte de fleur, celui de NVIDIA fait un carré avec une rosace au milieu. pourquoi cette difference de forme? ou bien c'est un autre test?  

 
C'était par rapport au R9700 Pro. Jusqu'à 40% de gain. Jusqu'à. Ils n'ont pas garanti un apport de 40% minimum. Nuance    
 
Sinon, pour nVIDIA, ils ont déjà sorti de drv optimisés pour 3dark 2003 (ils l'ont dit eux-même) lors de la review du GFFX par Kyle Benett de [H]ard|OCP. On va voir ce qu'ils ont encore dans leur manche.
 
En tout cas, loin de constituer une révolution, le R9800 Pro constitue une sympathique évolution, ce qu'il fallait en attendre...

 
Ati aussi optimise ses drivers pour 3Dmongz. Mais les benchmarks, je m'en tamponne le coquillard ...

 
C'est d'autant plus bizarre que toutes les reviews du net s'accordent à dire que le FSAA d'ATI est meilleur....    
 
Marc, c'est pas bien de faire les review à 4h du mat, hein

Ah oui puis la R9600 n'a que 4 pipelines contre 8 pour la 9500 Pro....

Serveur>
 
Perso, en partant dans le sens des aiguilles d'une montre : (sur kkuns c'est limite mais bon faut bien trancher)
 
ATI > NVIDIA
ATI = NVIDIA
ATI > NVIDIA
ATI = NVIDIA
ATI = NVIDIA
ATI < NVIDIA
ATI < NVIDIA
ATI > NVIDIA
ATI > NVIDIA
 
3 =, 4 ATI, 2 NVIDIA donc ATI > NVIDIA d'autant que ce sont sur les angles proche de l'horizontale / verticale qu'il est plus efficace que NVIDIA et ce que c'est sur ce type de ligne que le FSAA est le plus interressant.
 
Pour les différences au niveau de l'aniso, c'est justement ce qui fait la différence entre les algorithmes. Pour être parfait, il faudrait que les transitions soient de forme ronde. ATI en est loin, NVIDIA moins.

 
Tout à fait, disons que c'est le geste que je souligne... Kyle Benett fait la review du GFFX. Et en cours de route, nvidia fait toc toc, voilà des drivers optimisés 3dmark ! Et zou, plein de points en plus sur ls tests à points, et pas de gain sur les autres, en plus s'ensuivi une certaine dégradation dans le rendu...
 
ATI a aussi affirmé optimiser TOUS ses pilotes pour 3dmark, dans le sens où ça profitera de toute façon aux jeux plus tard qui utiliseront ces technologies.  
 
De toute façon, c'est clair, les benchs, ça va pas plus loin que ça, tant qu'on peut jouer dans les meilleurs conditions ossibles.....

 
Vi, mais cadencée plus haut, ça compense un peu. Mais l'intéret du R9600 vient surtout du fait qu'il est moins cher à produire, pour des perfs comparables.

 
Pour l'aniso, à part sur des tests mettant en évidence le passage en question, est ce que cela se voit, je veux dire, dans les jeux ? Quand tu joues ?

Bon, éclatez-vous bien, je repasserais quand la 9800 sera sortie et quand les prix seront dévoilés. Parce que l'interêt serait de voir le prix de la 9800 par rapport à la 9700 Pro ainsi que le prix des cartes Nvidia qui j'en suis sûr sera recalculé par rapport à la concurrence.

MagiSim : C'est assez subjectif. Perso je n'aime pas du tout le mode performance d'ATI, bilinear sux , sinon en mode qualité les différences selon les angles ne sont pas trop visibles avec un niveau d'aniso important d'autant que les angles sur lesquels l'aniso est le plus visible sont ceux qui sont le mieux filtrés. Mais bon le but c'est de faire des comparaisons apple to apple, pas des trucs genre ATI Performance vs NVIDIA Equilibré comme certains l'ont fait  

Ben justement, moi je joue en Aniso mode quality et mini 8x...... (16x quand ça me prend, bah vi, à chaque réinstall de drv je vais 1 fois dans les drv pour tut reviewer, que ce soit règlé, jusqu'aux drivers suivants....).

et à 1m ça donne quoi ? pasque bon à 10cm spa représentatif d'une utilisation normale, nan ?

Perso, je trouve que la tof de la Club3D avec ses 2 ventilos, fait un peu fake...    
 
On ne voit pas bien où part le câble du ventilo du dessus, et le connecteur du ventilo du bas n'a pas la bonne perspective par rapport aux condos...    
 
Mais je peux me tromper
 
 

A 1m la GeForce FX est la moins bruyante voyons   . On zoome pour voir les diffs de qualité des FSAA, je zoome pour voir mieux mesurer les différences niveau son

A mon avis le radiateur c pas un fake mais il ont pas encore trouver ou mettre le fil oui

Lol, sbien possible....
 
Sinon, dis, la rochaine fois, dans tes tests, tu pourra zoomer sur les FPS ?  

a votre avis, la club3D sera plus bruyante (car 2 ventilateurs) ou moins que les autres cartes (car ventilos plus petit) ?

J'ai bien vu mais en AA+AF sur SSE la GFFX est supérieure. UT2003, la GFFX se prend une branlée quoi qu'il arrive. Au total la 9800 pro est en moyenne 10% plus rapide

Pour SS2SE, ils disent qu'ils trouvent que c'est bizarre je crois, ou c'est Kyle Benett qui le dit, sais plus, j'ai déjà lu tellement de reviews ce matin, mdr !

 
skim saoule c'est que le kit Zalman déjà juste bon pour la 9700PRO ne suffira surement plus pour les 9800PRO vu les freqs ...

Une ptite photo ou un lien pour la Club3D siouplait?  

 
Bonne question.
 
Sinon Marc, une preview des NV31/34 ce soir?  

 
à condition de désactiver la compression des textures peut-être?

HFR

 
Ok, autant pour moi  
 
-edit- C ke les news fusent + ke d'habitude la sur HFR, jsuis epatté et étonné...

 
en fait je veut juste savoir si, la carte dans un boitier, le pc faisant un peu de bruit (en va dire que le hd c'est un 60gxp ) , eske y'aura une grande différence de bruit entre une cg avec refroidissement passif et la r9800pro ?
 
et pis au fait, est ce qu'elle est HP-80 compliant, cette nouvelle radeon ?

 
Non.
 
Pour info, les textures dans le répertoire textures sont compressées....  

 
Faut voir, le système de refroidissement du R9800 Pro a pas l'air monstrueux,...

 
+1

Pas mal d'avis objectifs... (Dark...)
 
On savait tous plus ou moins que le R350 n'allait pas être 40% plus rapide que la R9700Pro, et ça à cause de la gravure 0.15µ. En gros on pensait à la même architecture que le R300 (peut-être optimisée) à une fréquence de 400Mhz environ. Donc pas de déception, ni de bonne surprise.
 
Par contre on peut se poser la question de l'interêt d'un tel GPU...il n'est que 20% plus rapide que son prédecesseur qui a été annoncé 7 mois plus tôt. Je trouve dommage qu'ATI ait sorti un nouveau GPU juste pour reprendre la couronne de la performance.
 
Mais d'un autre côté ATI a réussi à démontrer avec le R350 que les fréquences, la finesse de gravure et le refroidissement ne font pas tout. Et Nvidia doit pas trop apprécier...