Reprise du message précédent :

 
"leger probleme", elle est pas compatible avec ma carte d'acquisition.

cette radeon 9700 aurait bien pu me tenter ... mais helas dans le domaine qui m'interesse le plus a savoir l'acceleration des applications 3D pro ... ben cela a l'air tres mediocre    :
 
 
Benchmarks 3dsmax5 ( ATI RADEON 9700 Pro, Matrox Parhelia-512, NVIDIA GeForce4 Ti4600 ) :
 
http://www.xbitlabs.com/video/3dsmax5/
 
encore trop orienté gamers ... dommage peut etre le R400 qui sait

 
 
Tout a fait    
C'est vrai qu'il existe des problemes avec cette carte mais bon ca depend de la config de chacun. La ou c'est sur c avec l'agp 8x.
Perso j'ai eu 1 boot a froid mais sinon impec sous war3 et nolf2.
 
a+

pastor a écrit a écrit : cette radeon 9700 aurait bien pu me tenter ... mais helas dans le domaine qui m'interesse le plus a savoir l'acceleration des applications 3D pro ... ben cela a l'air tres mediocre    :     Benchmarks 3dsmax5 ( ATI RADEON 9700 Pro, Matrox Parhelia-512, NVIDIA GeForce4 Ti4600 ) :   http://www.xbitlabs.com/video/3dsmax5/   encore trop orienté gamers ... dommage peut etre le R400 qui sait

 
comment k'elle est à la ramasse la 9700, elle se fait bouffer par une ti4600  

faut acheter la XGL1 Fire GL

g une alim 300W et je fait tourner
bcp de periphirike avec la radeon cf config
pourtant c un pc tres stable ki ne bug pratikement jamais

Oxygen3 a écrit a écrit : faut acheter la XGL1 Fire GL

 
trop cher !!!    ... et je prefere encore une quadro4 900XGL

Je viens de recevoir la 9700. Une fois fini le dl des derniers drivers, je la monte dans ma config (qui a déjà un peu de mal côté alim) et je verrai bien si je dois descendre l'oc pour stabiliser le PC (100% stable pour l'instant).

 
C 'est quoi ta carte d'aquisition ? Non, parce qu'à part une grosse RT2x00 de chez MAtrox, y'a trop rien qui dépasse une AIW Radeon 9700 Pro, à part peut-être des pinnacle à 10.000F.....

 
Storm SE powaaaaa

Marc a écrit a écrit : Perso je suis encore entrain de tester du R9700 là et ca plante toujours pas en D3D, j'y peut rien

 
Pareil en D3D... mais UT ne se lance pas en Opengl!
 
Bon quelle est ton alim en fait? Il faut au moins 300W de qualité, c'est écrit sur la boîte.
 
Après as-tu bien désinstallé la carte précédente et installé la nouvelle? Désinstalle les jeux aussi car ce que tu décris ressemble fort à ce que j'ai connu quand j'ai installé ma geforce il y a presque 3 ans! Les jeux D3D plantaient tout le temps.
 
Et oui avec l'informatique on n'est jamais à l'abri des problèmes...

Mouais, procédons par étape:
_maj du bios de ta CM
_met les timings memoire au plus bas, verifie avec memtest 3.0
_devorkloke tout
_formate et réinstalle proprement
_installe via 4en1 4.43
_installe pilotes catalystes
_vérifie alim
 
Toujours est-il, je prendrais cette carte qu'avec une CM compatible 8x pour l'exploiter à fond et qd elle baissera.
Prete ta radeon 9700 pro a un copain qui a une CM récente du style via KT333 ou le KT400. Mais le top du top, se serait une carte-mere a base de nforce2 où nvidea a vraiment poussé à bout les tests de l'AGP 3.0 d'où son retard.
Si tu veux tu me l'a vends et je te vends ma GF4 Ti 4600 qui laisse vraiment à désirer.

 
Mec ca c'est a cause de ram qui dois etre no name , rien a voir avec la CG ... avant de parler ... tu connais la suite ..

pastor a écrit a écrit : cette radeon 9700 aurait bien pu me tenter ... mais helas dans le domaine qui m'interesse le plus a savoir l'acceleration des applications 3D pro ... ben cela a l'air tres mediocre    :     Benchmarks 3dsmax5 ( ATI RADEON 9700 Pro, Matrox Parhelia-512, NVIDIA GeForce4 Ti4600 ) :   http://www.xbitlabs.com/video/3dsmax5/   encore trop orienté gamers ... dommage peut etre le R400 qui sait

c'est dommage qu'ils n'aient pas fait de test avec une fireGl XGL1 vu que la politique d'ATI est de séparer clairement les marché 3D jeux et 3D pro.

bichoco a écrit a écrit : forcément quand on se jette sur les nvx produits dès leurs sorties ben on essuie les plâtres .... faut attendre un peu des fois

les g-force 4 elle fonctionnaient elle des leur sortie

ca me fait rire.
J'ai un P4+abitSR7-8X+alim 300Wnoname+ddrnoname et un K7 500+FIC SD11(agp2x)+alim250Wnoname+SDRam Noname (384mo) +2 DD IBM+ SBlive
ET pas un plantage de ma R8500(built by ATI)sur aucune des deux configs.
POurtant, si je regarde bien sur le forum, j'ai pas du matos tres stables theoriquement (plein de noname).
Par contre j'utilise de vieux pilotes (6071) car je suis particulierement decu par les derniers.
Un detail qd meme, c vrai que si la radeon est mal refroidi, elle plante.
FAut peut etre jeter un oeuil sur ce coté la.
Personnelement, apres avoir eu des nvidia, et eu beaucoup de deception ( mes 2 nvidia n'ont pas suporté des LAN), je reste chez ATI
ATI

C'est faut, certaine ne marcher meme pas  

Nul a chié ce test , c'est clair que plus orienté et partial que ca tu peux pas ... mais bon ...

 
normal c k'une évolution des gf3, ils se sont pas cassés le cul à faire de nouveau drivers

 
pk?

parcequ'ils font des nouveaux drivers maintenant chez ATI ?

Au contraire, je l'ai trouvé très bien ce test.....
 
Y'a que les adorateurs de nVIDIA qui sont déçus....

heuuuuu..... a première vue non:
http://www.hardware.fr/html/news/?date=25-02-2002#4546
http://www.hardware.fr/html/news/?date=26-02-2002#4558
http://www.hardware.fr/html/news/?date=22-05-2002#4842

sont pas top tes trolls, trop gros  

 
 
pk surtout la gf4 est une gf3 boosté donc même architecture et au niveau drivers ils ont pas eu grand chose a modifié et du coup ca évite pas mal de bug

l'excuse qui tue
 
non mais qu'est ce qu'il faut pas entendre
ATI n'a jamais su faire de drivers correct c'est bien simple

t'as 1 radeon pour dire ca? j'imagine ke non
aujourd'hui les drivers pour 8500 ont l'air bien au point demande aux utlisateurs avant de balancer ca

franchement, tu devrais arreter les trolls, ils sont nuls. On y croit pas une seconde, gnaag était bien meilleur dans le genre.  

il me suffit de lire ce forum pour me faire un avis
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 

mareek a écrit a écrit : franchement, tu devrais arreter les trolls, ils sont nuls. On y croit pas une seconde, gnaag était bien meilleur dans le genre.

c'est qui ce gnaag ?

un trolleur qui avait beaucoup plus de talent que toi dans le genre anti-ati
 
P.S.

mareek a écrit a écrit : un trolleur qui avait beaucoup plus de talent que toi dans le genre anti-ati   P.S.

g vu
 
pas si terrible que ca je trouve
seulement 2 topics de closer

 
  trop fort, tu veux que je fasses une recherche sur les posts ou des gars se plaignent de leur gf4?
ya tj kk'un ki a un pb avec une carte video ou autre...

c'est là tout son talent, faire des topics qui durent hyper longtemps en balançant des arguments faux et/ou difficillement vérifiables, en dénigrant, ignorant ou minimisant les arguments de ses adversaires, etc...
un troll type en quelque sorte. (j'ai bien envie de resortir la definition du troll, mais ça va faire un peu long   )

bichoco a écrit a écrit :       trop fort, tu veux que je fasses une recherche sur les posts ou des gars se plaignent de leur gf4? ya tj kk'un ki a un pb avec une carte video ou autre...

ouais mais statistiquement ATI c'est plus de problemes qu'avec les autres cartes

Donne des chiffres

Sources ?  
(ça par ex. c'est un argument tres "gnaagien" )

 
tu les a vu où tes statistiques, sur nvidia.com  

De toutes façon ça n'existe pas les matériels sans aucun problème
 
Et plus le matériel et hi-tech plus il y a de risque d'incompatibilté
 
y'a une réflexion de générale motor faites à microsoft à propos des progret de l'industrie informatique
En gros ça disait "si l'automobile avait suivi les progret de l'informatique, les voitures tournerai à gauche quand on leur demande à droite etc.. etc..."
 
Et c'est vrai que dans le domaine de l'informatique, ils se permettent certaine chose que personnes n'accepterai dans un autre domaine comme l'automobile ou la hifi
 
Si non l'informatique c'est bien quand ça marche .....