Reprise du message précédent :

 
pacq y a un accord secret de plusieurs millions de dollars entre Nvidia et Intel pour couler ATI  

Comme je le disait, a part les 9700 Pro, ou sont les problèmes reconnues et courants ?
 
Et quid de la responsabilité d'Intel dans ce problème.
 
Pourquoi ca serait que de la faute d'ATI ?
 
On peut utiliser cette incompatibilité pour montrer un peu ce que l'on veut ...

 
Va consulter le test et tires en les conclusions qui s'imposent ...
 
Je n'invente rien ,je constate .

 
je crois qu'il pensait 9600 XT, et pas 5900 XT.

Vous n'en avez pas marre des fight Ati/Nvidia ?

 
Mais je pensais belle et bien à la 9600 XT
 
http://www20.tomshardware.com/grap [...] ts-08.html
http://www20.tomshardware.com/grap [...] ts-07.html
 
C'est illogique et je m'en rends parfaitement compte ...

Je fatigue là ...
 
Franchement, soit un peu plus objectif dans tes posts.
 
Après tu dis que t'es pas pro-nVidia, mais dans chacun de tes posts, toujours les mêmes impressions qui ressortent : nVidia ca marche nickel, ATI a plein de problèmes.  
 
Ca manque d'auto-modération tout ca. A chaque topic, on rebalance cette histoire de 9700 Pro de LDLC dont les chiffres SAV réels sont pas connus, mais ca extrapole à fond et subjectivement dessus. Et ca extrapole à toute la gamme ATI alors que ca concerne juste une carte qui existe plus (à part des vieux stocks qui trainent).
 
Et tiens, ton post sur mon topic va encore dans ce sens là.
 
C'est un peu lourd à la fin.
 
Sur cette (gentille) remontrance, je vais me coucher

 
1. Il ne faut pas pousser non plus ,il n'y a pas 50 type de cartes mères qui ont des problèmes .
 
2. Ca doit être l'une des premières fois que je m'exprime sur le sujet et ça ne concerne qu'un compartif .
 

Oui les faits sont la : la 9700 Pro -  carte qui n'existe plus à part de vieux stocks - pose des problèmes avec certains chipsets Intel.
 
Trouve un seul post de ma part ou j'ai dit le contraire. Tu peux chercher ...
 
Mais bien souvent, au lieu d'utiliser précisement le nom 9700 Pro, tu dis "ATI", ce qui est une généralisation implicite. Et erroné. Et c'est là qu'est le problème.

 
euh le R300 était sorti bien longtemps avant ces chipsets, c'est donc intel qui a mal fait son boulot  

 
Notre autiste pourra peut-être se réveiller, la liste officielle des Hfriens ayant commandé la 9700Pro de LDLC est connue :
 

 
Suffit de bouger son cul sur le topic dédié, n'est ce pas Mr nVIDIOT ?

 
oui mais constate bien alors, en voyant que le test à un problème et donc qu'il n'est pas valide  

Faudrait aussi connaître la révision de PCB, si c'est la révision 1.1 qui a été sortie des stocks, alors les pbs de ocmpatibilité se comprennent (mais là, honte à PowerColor).

 
oui je pensais 9600 XT

A la décharge d'intel, il sont pas les seuls à avoir des pbs de compatibilité avec ces R9700 Pro. Je suspecte franchement une remontée de vieux PCB chez PowerColor.

 
ok, mais que deviendraient-on sans OW31 ?  

 
Il y a eu 2 révisions de PCB sur R9700 Pro. La rev 1.1 qui était dispo à la sortie et qq semaines après (la mienne en fait partie), et un PCB rev 1.3 où les pbs de compatbilité ont été corrigés. Cependant, si Powercolor avait d'un côté qq R300 en réserve, et de l'autres qq PCB rev 1.1 pas montés.......
 
ça peut arriver. Et ce serait pas le premier coup de Powercolor dans ce genre. Et là, effectivment, une R980 aurait été plus intéressante.
 
Mais qui pouvait prévoir que Powercolor pourrait (si c'est le cas) ressoritr deux vieux PCB non corrigés ?

 
Je suis sûr que vous ne sauriez pas quoi faire de vos longues soirées d'hiver ....

3D-Chips : Nicohi.
PPC : Jean-Frand.
PC-I : plein.
Clubic : inondé.
Hfr : Ow31.  
 
Enfin bon, Ow31 tout n'a pas l'air perdu. Un jour, peut-être....

 
je constate que la plupart sont des vieilles cartes mères (en-dehors des cartes à chipset intel)

Vi. Soit AGP 8x, soit vieilles CM.
 
Et côté incompatibilité CM, je me souviens de certains GF256, ou de certains GF4MX qui posaient pb.....

Je sais. Mais ça m'énerve de voir quelqu'un troller soit disant par manque d'infos alors qu'elle lui tend les bras à 3 clics.

 
bon je viens de voir le test, il n'a pas de problème c'est toi qui interprète mal, 55.67 fps pour la 9600pro et 55.1 fps pour la 9600XT ça veut pas dire que la pro est devant    
Faut pas abuser 0.57 fps ça veut rien dire, dans ce jeu les 2 cartes on un résultat identique. (pour war3)
Et pour command&conquer 43.9 et 43.6  

De toute façon, toute personne rigoureuse scientifiquement n'accorde pas 1% de fiabilité à un résultat avec un nombre de d'expériences réduites.

 
1 mile non ?
 
(ah merde je suis trop dans les simu d'avion )

 
surtout que là c'est plutot power color qu'il faut accuser que ATI  

Tu vois l'espèce de machin oval sur ton bureau ? Y'a peut-être même une espèce de câble qui en sort ou une loupiote qui clignotte dessous. On appelle ça une SOU-RIS, répète après moi, SOU-RIS.
 
Dessus, tu as au moins deux plaques sur lesquelles tu peux appuyer. On appelle ça des boutons. Y'a peut-être aussi un petit pneu dessus, c'est la roulette de défilement. Alors, pour cliquer, tu saisis avec doueur la souris, et tu la déplace afin d'amener ta flêche, ton curseur quoi, à l'endroit que tu veux titiller. Et après, tu appuie sur un bouton brièvement. Si c'est le gauche, tu clique, tu déclenche l'action par défaut de l'objet que tu as titillé. Le bouton droit te permet d'avoir une liste d'actions complémentaires.
 
Bon, allez, on essaye. On clique sur 2d-3d en haut.
Après tu cherche le topic nommé [Topic Officiel] PowerColor 9700 Pro (R97-C3G) Promo LDLC. Tu cliquetouille dessus.
Maintenant, tu tourne ta roulette vers le bas jusqu'au post n°2.
 
Voilà. J'ai l'impression de faire cours à mon grand-père....  

Spa 4.12années lumières ?

Pareillement de l'autre côté, on est bien d'accord. Surtout que : les personnes venant sur un forum sont en grande majorité des gens à pb qui sont.... une minorité (normalement).
 
C'est pour ça que faut arrêter de troller....

bon je vais essayer de faire un résumé pour voir si tout le monde est d'accord:
 
1) la génération 9700/9800 et 5900 se valent dans la pluspart des jeux actuels (je parles génération pas lx/xt/pro/turbo/mesbollocs)
 
2) mais il existe certaines incertitudes sur l'homogénéité des performances des 5900 (notamment en PS 2.0, et dans les jeux massivmement mono-texturing, donc tout ce qui n'est pas basé sur Quake 3 )
 
2) effectivement une 5900xt a un rapport perf/prix interressant façe à une 9600xt (puisque elle est soit beaucoup plus rapide, soit aussi dans la même barre de performances si un problème de rendement en PS2.0 surviens)
 
3) d'un point de vue performances, il est idiot de passer d'une génération 9700/9800 à une 5900 (sauf si on a été traumatisé par une ati mangeuse d'homme)
 
4) notez que j'aurai essayé au moins

En même temps, PowerColor respecte le cahier des charges sur les fréq mémoire de certaines cartes ?    
Powercolor est un spéialiste des magouilles. Moi qui pensait que les cartes HdG étaient à l'abris

Pour ntre compère Ow31, je modifierai le 3 en : pb de compatibilité à la con qui peut arriver à tout el monde en info.
 
Sinon, le résumé est bon.

 
Des résultats supérieurs pour une même carte sous cadencé (500/325 vs 400/300) t'as raison c'est tout à fait normal ...

Le mag, ils vendent. Y'a une demande, y'a de la dispo, ils vendent. Avec le nombre de commandes journalières, ils vont pas vérifier que tout un chacun a choisi une CG compatible avec sa CM, ou tester la CG pendant 50h sur une machine pour être sûre qu'elle marche. Par contre, si trop de pbs, le mag peut gueuler sur le fabricant (ce que LDLC a fait après qq pbs avec Fuji dont j'ai été malheureusemnet victime.....

 
j'ai pas vu le test, mais C&C est à proscrire en test (enfin pas complètement) le jeu est à 90% dépendant du CPU d'une part, et d'autre part c'est malheureusement une usine à gaz en réseau   (argument non lié au précédent, c'est une remarque personnelle à ignorer)
 
war3 c'est un peu pareil, l'importance des performances de traçage sont assez variables.....  
 
et d'autre part je suis pas convaincu que l'on ait la reproductibilité avec war3 et C&C que tu as avec une démo de Q3 ou Ut2003...

sinon personne réagit à mon résumé ? (c'est qu'il doit être bon alors)

Et moi alors, je compte pour du beurre ?

 
je te signale que d'un test sur l'autre les résultats peuvent varier de plus d'un fps sur la moyenne calculée
là t'a à peine 0.5 fps décart je vois pas où est le problème, faut juste voir qu'une 9600pro est limitée par le cpu sur command&conquer et war3. Donc avoir une 9600pro ou une 9600XT ça revient strictement au même dans ces jeux limités par le cpu.
 
Je dis bien strictement au même, la 9600XT n'est pas derrière la 9600Pro. Les résultats ne nous permettent pas de dire ça.
 
Tu aurais la 9600pro 3 à 5 fps devant la 9600XT là effectivement on aurait pu le dire, mais pas là.

 
(tiens le smiley a fait une mutation génétique )

 
Ben super!
La 5900XT a l'avantage face à la 9600XT, ça parait évident, et puis si on a plus d'argent on prends une 9800pro puisqu'on les trouve à 280? et ça va encore baisser. (donc exit les 9700pro)

 
tu oublies de préciser que la 5900XT sera invendable dans 1 an