On me propose 2 cartes graphique (pr le même prix) !.
Je ne sais pas quelle prendre...

Tu me choque bcp !.
Je suis avec une FX5200, et tout mes jeux tourne a merveille (UT04, Raven Shield,...) !!!!

N'importe quoi
La Fx5200 sera beaucoup mieux que la 9200 SE si elle est en 128 bits.
 
Ce qui se passe c'est que la 9200SE est en 64 bits d'office (donc au niveau d'une GeForce 2Mx ).
Si la Fx5200 est en 128 bits, elle sera très bien pour jouer.
Si elle est en 64 bits...Réfléchis avant d'acheter...

R9200 pour la qualité 2D et la sortie TV (car pour ces cartes c pas les FPS qu'il faut regarder ...)

R9200 C une radeon 8500 bridée (8500 qui déjà se faisait battre par une geforce 3...)
 
c du vieux matos recyclé qui pue
 
je suis pas un fan de la gamme FX de nVidia... mais là ya pas photo la 5200 evidemment

heu ... ... la 9200 est DX9 ??? ah ben non alors que la 5200, pis bon niveau perf avt/ap O/c elle est pas mal dutout
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

elle est meme pas dx8.1 compliant la R9200 .. elle est DX7 "amélioré"

bon ben le choix est fait alors

GeForce FX5200 sans hesiter la ATI est vraiment une grosse daube pour les jeux !

 
Cassé !!!!

 
y en a qui n'ont pas peur de raconter d'énormes c******
 
c'est bête mon grand mais la 8500 est bien meilleure que la Geforce 3 et se paie même le luxe de dépasser la ti4200 dans certains jeux...
 
faut revoir tes sources...
   
 
 

 
elle se situait entre la geforce3ti200 et la ti500 selon moi

 

 


 
je rapelle que sur ce forum, les Tests HFR sont canonisés

moi j'ai voté pour le 9200se et je vais expliquer mon vote:
 
la 9200se se trouve à 45?
 
la 5200 se trouve à 55? minimum et à ce prix là on a des 5200 avec bus 64 bits.
 
pour trouver des 5200 à bus 128bits il faut rajouter environ 15? et à ce prix là on trouve des 9200 (non se)
 
et malheureusement pour le fx5200 en performances:
 
9200se=5200 64 bits
9200>5200 128 bits
 
et niveau qualité d'affichage etc... ATI est devant Nvidia.
 
la 5200 n'a donc rien pour elle, qu'elle soit en 64 ou 128bits, elle est soit plus chère soit moins performante.
 
seuls les pigeons qui se disent que ça sert à qq chose d'avoir une carte directx9 trouverons leur compte avec une 5200, comme les heureux possesseurs (:lol de fx5600...

 
en attendant tu pourrait donner les tiennes  
 
Ma source : HFr    

 
c'est pas malin de se fier aux vieux tests, je te rappelle que la Geforce 3 était bien installée et avec des pilotes au point, la radeon 8500 sortait, ses pilotes ont depuis évolués et pas qu'un peut.
 
c'est marrant mais je me doutais que tu avais vu ce test pour baser ton raisonnement, manque de pot il n'est plus valable depuis plus d'un an...

Je garde ma FX5200
Merci tt le monde

 
et la marmotte ....  

 
pas de quoi on continue sans toi

 
navré mais c'est toi qui ferais mieux de bien regarder les tests du net...

 
moi au moins je site une source pour appuyer mes dires

 
Les drivers ont dû être vachement optimisés pour rattraper les GF3 TI 500.    
 
Et si les drivers radeon étaient mieux plus tard, y a de fortes chances que ceux de Nvidia aussi !
 
La 8500 a peut être plus de fct que la GF3 mais dans tous les jeux je l'ai vu derrière en nbre de fps...

 
c sur www.lestestsdunet.com, si je me souviens bien ????
 
donne une source.. sinon on considere que tu trolles et on arrete là

 
ok et moi je monte des pc depuis 7 ans et j'écume non seulement les sites du net, mais je réalise moi aussi mes propres tests.
 
je possède entre autre 14 cartes graphiques dont (au hasard) geforce 3 ti500 et radeon 8500LE.
 
et navré mais même une 8500LE à 250/250 au lieu de 275/275 met la ti500 à genoux à part sous les jeux optimisés nvidia

 
y a un test sur hfr de la fx5200 128 bits, et elle est comparée entre autre à la radeon 9000.
 
au cas où tu ne saurais pas radeon 9200 = radeon 9000 + agp8x (donc 1% de perfs en plus ce dont on se fiche)

 
  mondieumondieumondieumondieumondieumondieumondieu
 
tu affabules completement... la 8500LE > GF3ti500 ????
 
Si tu veux y croire, c'est ton droit. Mais attention a ne pas chercher à imposer tes croyances extremistes autour de toi
 
Fanatique va !  

 
 
   Cassé !!!!!        
 
           

j'hésite à vous faire de la peine..
 
bon aller c'est vraiment pcq vous essayez de me faire passer pour un abruti:
 
http://www.digit-life.com/articles [...] index.html
 
ah oui j'aimerais bien des excuses, notamment pour le "fanatique" , mais je pense que c'est trop demander à mon avis avec votre mauvaise fois vous arriverez bien à trouver qq chose à redire

certes il ne s'agit que d'une geforce 3 ti200 dans le test, mais c'est étonnant pour une carte qui selon tes jolis graphes est devant la radeon8500, là je la vois loin, mais loin...
 
au lieu de casser les gens felix, assure toi d'avoir raison, la science infuse n'appartient à personne, par contre la dignité et le respect ça s'apprend (personnellement mes parents me les ont appris en tout cas)
 
à bon entendeur

heu, la mauvaise fois la mauvaise fois, ton test il est pas super extraordinaire revolutionnaire, enfin je sais pas c n'importe qwa certain resultat
 
-1 pour ce test

 
il vaut mieux qu'un test qui date de l'époque de la sortie de ces cartes.
 
merci de me donner raison, exemple n° de mauvaise fois.
 
j'en attends d'autres
 
edit: ah oui et pour le "c n'importe qwa certain resultat" (j'ai réussi à déchiffrer ton bon français) je te l'accorde, mais cela me semble évident vu les centaines de benchs effectués.
 
malheureusement 100% de ces tests mettent la geforce 3 loin derrière, donc ce serait vraiment un coup de malchance que tous ces résultats soient faux  

pour les excuses je te rapelle que tu as été le premier a sortir le parking à boulets  
et puis c'est de bonne guerre
 
j'ai été voir le comparo de la 5200 sur HFR, et la 5200 etait au dessus de la 9200, contrairement à tes dires
 
ensuite, pour le test digit-life.. je viens d'y jetter un coup d'oeil et je suis tombé sur une énormité
 
dans RTCW, en 800 600, la 9200 est au dessus de la 5200... soit mais au dessus des deux on trouve, en vrac : radeon 7500le, GF4MX440, GF2Pro, GF3ti200, Xabre400    ....
alors permet moi de douter de la pertinence de ta source
 
sur ce, je me déco (chuis pas chez moi, ai pu le net dans ma piaule)

 
la 5200 est devant en aa et aniso oui, c'est une carte de génération directx9.
 
malheureusement tous les possesseurs de cette carte savent bien qu'il est impossible de jouer avec aa et aniso vu ses performances (11fps c'est pas vraiment jouable)
 
donc il faut regarder les résultats en 1600*1200 pas en 1024 aa et aniso pour comparer ces cartes réellement histoire d'avoir une idée de ce qu'elles donneraient en 1024*768.
 
et là la 9200 est un peu devant (serious sam 2 29fps contre 22, UT2003 33fps contre 28, aquanox 17fps contre 13)
 
mine de rien ça fait bcp en pourcentage d'écart entre les 2 cartes...
 
c'est sûr qu'avec aa et aniso c'est du 11fps pour la 5200 contre 8 pour la 9200, mais qui joue en 1024*768 avec aa et aniso à 10fps?

Prend une ATI Radéon 9600 SE, ça vaut pas beaucoup plus chère mais les perfs sont sans comparaison !!

 
+1

 
je trouve qu'elle sont avec comparaison (oui je sais,  c'est du beau français ), parce que le bus 64bits ça la  plombe elle aussi
une 9200 serait mieux, ou la future 9550 en version pas SE

 
au contraire c'est la seule carte DX8.1, avec les 9000/9100/8500
les geforce 3/4, xabre, parhelia sont des cartes directX 8.0
la 9200 supporte les pixel shader 1.4 qui sont assez utilisés dans les jeux DX9 (utiles pour les FX qui s'écroulent en 2.0 )
 
 
pour les vieux benchs HFR : à sa sortie la 8500 valait une GF3 Ti200 mais avec l'amélioration des drivers elle est arrivée au niveau des ti500, et en pixel shader elle peut dépasser la ti4200  (les vertex shaders étant entre GF3 et GF4)

J'ai une FX 5200 o/c et franchement elle est très bien cette carte...certe faut pas jouer à Far Cry non plus  

 
je plussoie cf le topik en liens plus haut