Quoi mieux qu'une GF2 MX400 64 Mo SDRam???

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Bas de page
Auteur	Sujet : Quoi mieux qu'une GF2 MX400 64 Mo SDRam???

iceblue

Photomateur....

qu'est ce qui est mieux qu'une GF2 MX400 sachant que je joue peu mais à des jeux récents!!!
NFSU, DeusEx etc
pour un bidget mini!!!!
pas d'oc!!

merci

Message édité par iceblue le 19-03-2004 à 19:50:56

---------------
Boitier : Nikon D200 *-* Objectifs : 50 1.8 AF-D - 18-55 f3,5-5,6 - 55-200 f/3.5-5.6 DX VR - 135mm f/2.8 modifié AI - Nikkor 300 f/4 AF-IF ED - Samyang 14mm f/2.8 *-* Accessoires : Metz 48AF-1 - Velbon Sherpa R350 - Vanguard RSF27B

Publicité

bilbobman

heu 95% des cg actuelle sont mieux qu'une mx400 , par contre il faudrait que tu donnes un chiffre pour t'on budget car "budget mini c'est vague

graben2000

un grabi par ci par là...

bilbobman a écrit :

heu 95% des cg actuelle sont mieux qu'une mx400 , par contre il faudrait que tu donnes un chiffre pour t'on budget car "budget mini c'est vague

+1

tant que tu prends pas un sis 8 mo intégré c bon =)

iceblue

Photomateur....

60?!!neuf
c pas pour jouer beaucoup!!!

blazkowicz

radeon 9200

boarc

sheep power

a ce prix la il aura une radeon 9200se (2* -bon qu'une 9200 normale) une vraie geforce 4 mx 440 serait meilleur
sinon voir la rubrique destock du site topachat y a des 4200 a 70 euros

blazkowicz

la geforce4MX c'est juste une geforce2MX deux fois plus rapide, ça serait dommage de pas évoluer un peu plus

http://ldlc.com/fiche/PB00017712.html
, ou une geforce 4 [:ojap]

Message édité par blazkowicz le 19-03-2004 à 20:50:50

boarc

sheep power

interessant je voyais la 9200 un poil plus chere
mais je lui conseillerais plus une ti4200
http://www.topachat.com/pages/deta [...] est_n.html

c'est un peu plus cher mais largement mieux (bien que j'admets avoir un faible psychologique pour les 9200 carte du pauvre bouahh)

blazkowicz

elle me plaît pas trop la geforce 4 : fsaa pourri et lente en aniso
la 9200 a elle un fsaa très lent mais de l'aniso 16X avec 10% de perte

boarc

sheep power

la geforce 4 a des perfs brutes supérieures elle aura une meilleure longevité mais en terme de qualité d'image la 9200 est mieux c'est vrai (quoique je trouve que ca vaut pas la 8500 : y sont changé quelquechose ??)

Publicité

bilbobman

si il peut trouver une ge4 ti 4200 dans son budget y a pas foto du tout par rapport au radeon 9200se 8500 ( qui est l'equivalent d'une geForce 3 ) , enfin faut voir si c'est trouvable au alentour de 60? , sinon j'attendrai encore un peu avant de changer car la il ne verra pas beaucoup la difference ( le FSAA4* fluide avec une radeon 9200se je sais pas pourquoi mais je doute sur les jeux semi recent )

advance93

+1 pour la radeon 9200 mais essai de degoter une 9100.

Gowser

Mieux vaut être saoul que con!

Ti4200 à 70? d'occase (voir d'autres topics qui en parlent).

Message édité par Gowser le 20-03-2004 à 23:55:27

---------------
Mieux vaut être saoul que con, cela dure moins longtemps!! Si tu sais, partage. Si tu ne sais pas, demande.

FORUM HardWare.fr

Hardware

Carte graphique

Quoi mieux qu'une GF2 MX400 64 Mo SDRam???

Sujets relatifs
Carte Mere XP 2600 + SDRAM	cm asrock 741 mieux que 746 fx ?
Comment mieux refroidir	Vaut il mieux prendre un amd Athlon Barton ou un XP 2800+
C'est quoi le mieux ?	beaucoup de différence entre sdram et DDRam ?
Passer de la sdram a la ddr !?	Une CM Socket A qui accepte le SDRAM
fsb 133 avec 256Mo SDRAM PC100	compatibilité DDR2100 avec DDR mieux
Plus de sujets relatifs à : Quoi mieux qu'une GF2 MX400 64 Mo SDRam???

Page générée en 0.058 secondes