Salut à tous
 
Actuellement j'ai un Athlon XP 1800+, CM K7S5A, 512Mo SDRAM et une carte à base de GF4 Ti4200 (64Mo).
J'ai un budget d'environ 200 à 250€ maxi.
 
A votre avis, qu'est-ce qui serait le plus bénéfique ? Changer seulement la CG pour prendre une Sapphire 9800 Pro 256 bits (environ 200€ ou changer CM+proc+mémoire pour prendre une K7S8X+Athlon 2500+ (en espérant aller jusque 3200+...)+512Mo DDR PC3200 en gardant ma GF4 ?

Tout dépend l'usage que tu en as : jeux, vidéo, bureautique, etc...
 
Si c'est pour les jeux par exemple, il est clair que la CG est cruciale, néanmoins si ta CM n'est pas à jour, elle ne sera pas exploitée à fond. Exemple : si tu mets une CG AGPx8 sur une carte mère qui ne supporte que l'AGPx2, ça a peu d'intérêt (c'est une remarque d'ordre générale sans connaitre spécifiquement les capacités de ta CM).
 
Mon avis est donc de mettre d'abord à jour le noyau (CM/CPU/RAM) et après de planifier une nouveau budget pour la CG plus tard.  
 
L'avantage que tu en tireras et que ce sera bénéfique pour tous les usages de ton PC. Alors que la CG ne te fera gagner que sur une partie de celles-ci.

 
Oui je parlais des jeux en fait. Pour le reste ma config actuelle est suffisante.
Ma CM est en AGP4x... C'est vraiment important ? Car on lit souvent que l'AGP 8x n'apporte pas grand chose...

non agp X8 X4 c est kif kif

agp 4x ou 8x c'est kif kif il paraît

PAr contre ta carte mere est moisi et la SDR fait goulot, donc c'est con de faire evoluer ce pc avec cette machine. autant laisser comme ça et changer plus tard quand tu auras plus de moyen.

A l'époque de ma GF2 (GTS ou pro, je ne sais plus sur laquelle) j'avais fait plusieurs tests, le gain de 2x a 4x était d'environ 5%. Donc de 4X à 8X ca ne doit pas être bien different.

 
entre 2x et 4x il y a du gain, entre 4x et 8x non c'est proche de 0.

 
Bah alors la réponse est toute trouvée : si ta config actuelle est suffisante pour le reste, change juste la CG qui est le facteur le plus limitant dans les jeux (avec la mémoire, mais tes 512 devrait faire l'affaire dans la majorité des cas).

Ce n'est pas forcément vrai, selon le jeu ce n'est pas toujours la carte graphique qui domine, parfois le processeur est plus important.

 
Ben c'est ce que je pensais, mais je me suis dit que peut-être sur un Athlon XP1800+ je verrais pas la différence
Et pour la SDRAM, ça fait vraiment goulot même avec une CG à 128Mo ?

 
Juste une question pour savoir le niveau actuel de ta config, tu fais combien de point sous 3dmark 2001 ?

 
C'est vrai, je parlais essentiellement des jeux en 3D et plus particulièrement des FPS. Pour les jeux de RTS ou de gestion, le CPU en prend également plein la tête.  
 
Chacun fait son boulot le CPU gère, et le GPU affiche. Donc selon qu'un jeu va s'orienter vers l'un ou l'autre, ou les deux, la réponse s'adape.
 
En fait tout dépend des jeux auquels il joue !

 
Je fais entre 7700 et 7800 points (l'overclocking de la carte ne m'apporte presque rien...)
C'est peu, et même par rapport au score "normal" que je devrais faire (par rapport aux machines équivalentes testées)

 
effectivement, avec la meme config mais un 1700+ et une K7S8X 256Mo de ram, non overclocké -> 10000pt.

 
Ben je fais un peu de tout en fait, ça dépend des moments
Sim City 4 (il rame bien celui-là...) pour la gestion, KOTOR et Morrowind pour les RPG (rame beauuucoup aussi Morrowind), Unreal Tournament 2004 pour le FPS sont quelques exemples.
 
Donc si je comprends bien faut tout changer d'un coup  

 
Oui, je crois vraiment que ma CM est une sombre daube, décidément...  

 
Hihihi, je crois que petit à petit, cette conclusion se dessine de plus en plus...

 
Avec une A7N8X on doit pouvoir encore gagner 500 ou 1000pt (la K7S8X n'etant pas un foudre de guerre en gestion AGP)

 
On me corrigera si je dis des betises :  
-Sim City 4 : c'est plus le processeur
- Morrowind une gf4 devrait largement suffire, mais un XP1800+ je pense, (en tout cas il tourne bien sur ma config), mais je pense que c'est plus la carte graphique la.
- UT 2004 : Ca doit etre mitigé la.

 
Pour Morrowind, étant donné que les perfs sont les mêmes quelle que soit la résolution, j'aurais tendance à croire que c'est plutôt le processeur qui est dépassé. Non ?

Mon experience :  
j'avais un athlon 1800+ avec une 8500 , donc une config vraiment similaire sur une carte A7V333 512 Mo de ddr PC2700
 
Mon farcry faisait vraiment pitié pour le reste c'etait bon.
j'ai du baisser tous les parametres et j'avais de sacré saccades avec des persos a l'ecran.
 
J'ai d'abords changer de CG pour une 9800 pro sapphire a 200 €.
j'ai pu monter en detail et finesse ( sans parler de l'eau !!!! )  
mais y avait un hic: avec de tels parametres ( a la hauteur de la 9800 ) j'avais toujours un leger lag de souris ( leger mais penible ).
J'ai finalement craché 70 € de plus pour un Athlon 2400+ ( le max que supporte ma carte mere )
Maintenant mon farcry reponds au doigt et a l'oeil , et j'en prends plein les yeux tellement que c'est beau.
 
Je ne regrette pas du tout car avec cette config j'ai dompter DOOM3 par la meme occasion.
 
Rappellons qu'un upgrade processeur c'est un benefice global de perfs .
 
Maintenant fait toi ton opinion.
On parle d'un upgrade modéré au vu du budget ( 250 € max )
tu pourras sans regret jeter ( ou vendre ) ta vielle CM et SDR l'année prochaine et opter pour de l 'athlon 64 qui aura bien baissé ( contrairement aux X800 et autres 6800 qui ne couteront surement pas 200 € l 'année prochaine )

 
Merci, je pense faire comme ça.
 
J'ai une alim Fortron 350W, c'est suffisant pour cette carte ?