Voilà, je viens de me refaire ma config:  
PIV 2.4b  
Ti4200 Suma128SE  
1 Giga de ram timings à 2226  
CM Gigabyte I845EXP  
 
 
La première chose que j'ai fait est évidement d'overclocker le tout, et je suis en 2880Mz pour le proc et 295/650 pour la CG.  
Je m'attendais donc à des perfs plutôt "intéressantes"....  
 
C'est alors que j'ai lancé un ou deux benchs pour tester le tout. Hors en essayant de refaire le test de Marc sous QIII je tombe sur des perfs très différentes des siennes:  
 
1600X1200 tout activé en Trillinear 129.7img/sec  
1600X1200 tout activé mais en billinear 147.6  
 
Hors en trillinear se sont à peine les perfs de la Suma non O/C! Une différence de 5-10 points peut se concevoir (système avec pas mal d'applis installés + des services en arrière plan, le tout sous XP avec le thème installé, Mais là ça fait qd même beaucoup!  
Cela vient t'il de ma démo (demo Four 6_28), du protocole de test (trillinear on/off) de mes paramêtres, de ma CG?  
 
Je suis pas un fana de benchs, mais j'aime avoir une config biens réglèe et surtout je suis curieux!  
Si il y a quelquechose qui cloche j'aimerais savoir quoi!  
 
PS j'ai posté ici ne sachant pas trop si cela relevait du Harware, de L'overcloking, de la section CG, CM ou processeur.  
 
 

Parametre OpenGL de ta carte ???
 
Les benchs sans precision sur HFR utilisent les parametres par defaut. Pas de filtre anisotrope, pas de FSAA.
 
Generalement kan tu remet tes drivers par defaut, tu retrouve le framerate des bench HFR.

J'y jettes un oeil et je reteste....
 
En tout cas, merci de ta réponse!
 
 
Edit:
Paramêtres OpenGL par défaut, et antialiasing désactifé.
 
Par contre, je suis en Twienview et mon bureau Windows est sur deux écrans. Cela peut il jouer? (l'activation de la deuxième sortie baissant les perfs?

facille a verifier,coupe le bi-écran et teste

Je viens de le faire, et j'y gagne quelques frames secondes en passant à 135.5/153.7 (trillinear/billinear)
 
par contre au passage j'ai refait le test masi avec la CG clockée aux fréquence standards
 
Et là trillinear activé j'obtiens 114.7 contre 119 et des possières chez Marc.
 
Là je peux comprendre les 5frames d'écart (dif de CM, install plus propre etc...) Seulement il utilise un PIV 2.4 je suis en 2.88!
Le proc n'entre plus en ligne de compte ds ce type de benchs?

A cette resolution je crois que le facteur limitant est la carte graphique...

Ben suis en full SCSI et le cache de XP est sur le DD le plus véloce, est limité à 500/500O
 
Bon, tant pis, j'ai un système stable avec tout les paramètres à fond, la diiférence n'est après tout pas si grande que je ne puisse y survivre!  
 
Par contre faudra qu'on m'explique les résultats que l'on trouve sur le serveur Mad Onion! Les scores pour une config a peu près équivalente tournent tous entre 13 et 15000 points quand je reste scotché dans les 12000!
 
Je n'en ferais pas une maladie, mais j'aurais qd même bien aimé comprendre! (Qd quelque chose ne marche pas comme je veux, j'aime bien savoir pourquoi c'est tout!)

Euh... 15 000 points avec une Ti4200 ??    
 

Ben vas y jeter un coup d'oeil!
 
Entre 13 et 15000 pour une 4200 et largement au delà de 15000 pour une 4600 (fréquence à laquelle ma ti4200 tourne)
 
Comprend pas comment ils font pour arriver à ces scores!
 
Là je viens de remonter le proc à 2.988GGh ça donne une config équivalente PIV 3Gh et GEF 4600, ram en 2226
Ben je dépasse les 12500 mais sans plus.
 
Si quelqu'un sur le forum arrive à ces scores, j'avoue que par curiosité j'aimerais qu'il m'explique comment il fait pour mesurer ça!

pour le trillinear c'est la cg qui limite
ce genre de truc demande bcp plus a la cg k'au cpu voila..

Bah franchement ton score la c'est celui d'une 9700 sur une becane assez gonflée, comme celle ci :
 
- Athlon XP 2000+  
- Abit KX7 333  
- 256Mo DDR PC2700 CAS2.5  
- IBM 60GXP 40 Go  
 
(source clubic)
 
Donc ton processeur fait clairement cracher les trippes de ta 4200, et vu ton score y'a de koi etre vraiment heureux

pas toujours tres sincere ce que disent certains, ils arrivent a 20% de + que dans certains tests de sites, alors je suis méfiant

Je vais te dire franchement, que sous UT2003 c'est le pied (toutes options à donf) idem sous Q3 (mais la GE3 donnait aussi de bons résultats) mais avant de monter cette config, j'avais jeter un oeil sur le forum et sur les scores 3Dmark histoire de voire à quoi m'en tenir.
 
D'où ma surprise.... et mon etonnement devant de telles différences.
 
Là encore je précise que je suis pas un fana de benchs et de "j'ai la plus grosse.." mais j'aimerais comprendre c'est tout.
(Je viens encore de voir en section O/C un score de 15900)

Je te comprends, je suis pareil...
 
Mais pour ma part je m'en tiens qu'aux bench non O/C.

Au fait, les deux sorties de la GE4 sont telles différentes: j'ai le moniteur principal en écran2(sortie numérique avec adaptateur vga) et l'écran secondaire en 1 (sortie directe vga)
ou est ce exactement la même chose?

Pour Q3, est-ce que tu as rajoute a la fin dans la ligne de commande du raccourci :
 

 
Ca enleve le son et ca te fait gagner plein de fps  

attends tu tapes timedemo 001 +set s_initsound 0 ????

Kan tu met le timdemo ca coupe deja le son, non ?

Non justement  

Sur le bureau, tu edites les proprietes du raccourci et dans la ligne de commande qui ressemble a ca  
 

 
Tu rajoutes a la fin cette instructions pour que ca donne :
 

 
Le mieux, c'est de copier le raccourci et de faire la modif pour la copie comme ca tu choisi au lancement : avec ou sans le son.
 

Merci! je teste ça!

Viens nous dire ce que ca donne apres
 
pour savoir si la commande a ete prise en compte, c'est simple, y a plus de son nul part dans le jeu

Gain: A peu près 6 images/sec!
 
Twin view activé suis en 130 img/s en trillinéar 150 en bilinéair.

C'est pas enorme comme gain.
 
Enfin c'est normal, a cette resolution c'est plutot la carte graphique qui bride les perfs.
 
Et avec le filtrage anisotropique ca donne quoi ?

salut
désolé de squater le topic mais je voudrais juste savoir comment on affiche les fps dans quake 3
merci

Dans la console (touche 2 exposant en haut a gauche) :
 

Marc fait ses tests sans aucune carte son d'activée

Il serait intéressant qu'un jour Marc redonne le protocole excact de ses tests, histoire de pouvoir comparer.
 
En plus cela permet qd même de s'étalonner. Par exemple avec ma GEF1 sur mon ancien PIII600 je tournait à 4-5 images près aux mêmes perfs que lui à proc équivalent. Qd je bricolait quelque chose sur le PC sensé améliorer les perfs, je pouvais ainsi de suite comparer en utilisant son test comme référence étalon.
 
A l'époque la différence de 4-5 images était dûe, à la carte son, aux applis installées etc. Mais on pouvait classer les perfs comme équivalentes. Là par contre l'écart est trop important d'où ma question et ce Topic!

ramkiller a écrit a écrit : salut désolé de squater le topic mais je voudrais juste savoir comment on affiche les fps dans quake 3 merci

 
Sinon, si c'est (et c'est le sujet qui nous occupe! ) pour un bench tu rentre dans la console au niveau du menu principal avec la touche ², et tu tapes "timedemo 001" (sans les guillements). Pui tu resorts de ta console et tu lances ta démo.
 
Celle utilisée pour les benchs est la démo_four (par contre au passage, quelle version?)

Bon, après un reboot, (je me suis apperçu que les perfs diminuées au faire et à mesure de l'utilisation (surtout si UT2003 à tourner entre temps????)
 
Vidange des services en arrière plan, du twinview, de l'interface Luna etc...
 
Carte en 295/680 (elle bloque sous UT2003 à 300Mz)
Résultats sous Q3: 141.5Frames/sec
 
Là je suis plus satisfait: vu la fréquence du proc, c'est la cg qui devient le facteur limitant, le test de Marc est sur une Asus plus rapide de quelques frames/s que ma gigabyte dans les tests et j'ai en arrière plan quelques services qu'il ne doit pas avoir. En plus son test est à une fréquence de 315/690 donc l'écart est normal.
Ouf!
Quelle prise de tête pour en arriver là!
Mais au moins cela aura eu le mérite de me permettre de comprendre les écarts, et ça, pour moi c'est le plus important!

merci !