Je lance une bouteille à la mer.
Pourquoi certains vous diront que le Frame génération est incroyable? et ils ont raison!
Pourquoi d'autres vous diront que le Frame génération c'est de la merde en barre? et ils ont aussi raison!
Du côté des partisans du OUI c'est incroyable:
Le FG autorise de passer de 40FPS natif à plus de 100FPS en FG.
La conséquence le rendu à l'écran est plus fluide visuellement.
A 60hz les images devienne fluide visuellement, l'objectif de 60fps est alors requis.
L'input lag à l'écran diminue de 25ms (40fps) à 10ms (100fps) => la raison du pourquoi c'est plus fluide.
Du côté des partisans du NON c'est de la merde en barre:
Tout dépend des jeux joués.
Si le jeu est de nature lente et que la rapidité des manœuvres dans le jeu sont sans importance, le FG est idéal (Final Fantasy...)
Si le jeu demande beaucoup de réactivité et réflexe; alors le FG est le pire ennemi possible (BF, CS2, Fortnite....)
Pourquoi?
Le temps de réaction dans un jeu est la somme de:
1/Temps de réaction personnel (il diminue avec l'âge, si seulement ça se bonifiait comme le vin....)
2/Temps de réponse du traitement du PC (CPU, RAM, CG)
3/De l'input lag de l'écran majoritairement corrélé à la fréquence en HZ de l'écran.
Concrètement:
1/ Jeu avec FG=> il autorise 240 FPS avec une latence en jeu de 53ms.
La latence totale (hors temps de réaction du joueur) est 53ms+4ms (input lag écran à 240hz) =57ms
2/Jeu sans FG (pour ma part CS2)=> latence en jeu moyenne 5ms.
La latence totale (hors temps de réaction du joueur) est 5ms+4ms ((input lag écran à 240hz))= 9ms
Quelques tips pour avoir une CG avec la meilleure latence:
Caper les FPS en jeu pour rester en dessous de 85% de charge GPU.
Si la charge dépasse 85% la latence augmente énormément.
La chaleur a aussi un impact négatif sur les performances.
Désactiver toutes les options d'économie d'énergie du CPU et du GPU.
Fixer la vitesse du GPU et dans une moindre mesure du CPU.