à votre avis,
 
laquelle de ces 7 propositions vous semble être à l'origine de ce retard ?
 
Rappel : annonce le 18 Novembre, soit 4 mois jour pour jour après le Radeon 9700.
 
Copier/Coller de mes posts ci-dessous :
 
Moi ce qui m'inquiète c'est que pour l'instant il n'y a eu aucun bench de publié, il y en a bien qq uns qui trainent par ci par là mais je pense que ce sont tous des fakes.
 
Apparemment aucun journaliste n'a eu la carte entre les mains et chez les constructeurs c'est le silence total. Je me rappelle que lorsqu'ATI a annoncé la 9700, une dizaine de constructeurs avaient annoncé leurs cartes dans la foulée, il traine bien qq roadmap mais pas de photos de cartes ni de boite.
D'ailleurs la seule photo qui traine sur le net est la même depuis 2 mois :
 

 
C'est comme les photos de hamburger chez Mc Donald : la carte est bien trop clean pour être fonctionnelle.
 
ça ne vous rappelle rien ?
 
Avant (tiens, on dirait le même photographe, l'aurait pas été réembauché ?   )
 
 

 
Après
 

 
Même l'annonce du chip avait été retardée au maximum avec une MAJ de temps en temps sur l'animation flash pour faire durer le suspens.
 
Bref, ça me semble très mal barré pour une carte qui est censée sortir dans 2 semaines.
 

 
Mon analyse personnelle :
 
à propos des parts de marché ATI/nVidia :
 

 
Ils ne sont pas souvent communiqués et c'est dommage, peut-être que Marc en a, mais les derniers dont je me souviens parlaient de 80% de parts de marché contrôlées par nVidia.
 
Ce qui change c'est la part de CG/Video intégrée, et les prévisions pour 2003 sont de 50/50, ce qui peut expliquer qu'nVidia a utilisé une grosse partie de ses ressources R&D pour le nForce, ce qu'ils perdent en CG DX9, ils vont probablement le récupérer en chipset intégrés. Si c'est le cas, la stratégie de nVidia est excellente car ATI est peu présent sur ce marché.
 
Là ou c'est encore plus fort, c'est qu'une carte mère nForce de vendue = 1 vente de moins pour une CG ATI (en considérant les upgrade, ça pourrait donner qqch comme 0,9) + les ventes de ses propres cartes graphiques = position encore plus dominante sur le marché, malgré un recul du marché des CG.
 
A la différence d' ATI qui a donné carte blanche à l'ancienne équipe d'ARTX pour le développement du R300, donc on bénéficié de bcp plus d'effectifs qu'nVidia. Au sondage j'aurais répondu 7, plus toutes les autres causes, dans une moindre mesure.
 
Voilà mon avis (personnel, je suis conscient que je me plante peut-être complètement)
 
nVidia était au courant des roadmap ATI (et inversement), mais l'évolution du marché obligeant à se diversifier, une partie de l'équipe est partie bosser sur le nForce2 (le NV2A était déjà fini. Pendant ce temps, ATI a gonflé ses effectifs par le rachat d'ARTX qui nous ont prouvé qu'ils étaient les rois de l'optimisation au moindre coût, le chip Flipper de la Gamecube l'a démontré. Grâce à son expérience de constructeur de cartes, ATI a pu innonder le marché de ses propres BBA très rapidement.
 
Pourtant je pense que la stratégie d'nVidia à long terme sera plus payante, le nForce pourrait trouver une place de choix dans les PC vendus en grande surface ou même chez les grands constructeurs, c'est d'ailleurs déjà le cas pour certains modèles de PC. Le temps ou nVidia était le leader incontesté de la CG est révolu, et peut-être même ne compte t-il pas le reprendre, laissant ATI sur un marché ressemblant de plus en plus à celui de la carte son, ou seuls les plus fortunés verront l'intêret d'investir dans une CG haut de gamme. (peut-être d'ici 2 ou 3 ans).

Aucune c débile les propositions c la faute a Nvidiot ils sont trop con c tout ils ont fait un mauvais choix avec la DDR 2 et ca les a retardé mais ce nest pas tout. De plus ils sont tellement nuls que les brevets de 3dfx nont jamais reellement été utilisé jusqua présent grave erreur. Et de toute facon personne ne veut dune carte a 750 euro.
Vala bien fait pour eux  

ATI c'est de la grosse merde comme les faATIques!

Ils ont peut être été trop ambitieux. Le 0.13 pas encore au point et la DDRII pas encore sortie. Difficile de sortir un produit en 2002 avec des technologies disponibles seulement en 2003.
 
Pas de bol, quoi

nouvelle radeon powershit!    

 
Date d'arrivée sur le forum : le 30-12-2002      

Vu sur 3Dchips :
 
Un seul fabricant pour les 10000 premières GeForce FX ?  
 
 
 Ce n'est pas la première fois que cette information circule (voir cette news ), et tout porte à croire que c'est bien plus qu'une rumeur NVIDIA aurait confié à un seul fabricant le soin de produire les premières GeForce FX.  
 
Selon Darkcrow qui tient son information d'un fabricant taiwanais, NVIDIA veut que les GeForce FX arrivent le plus rapidement possible sur le marché, et estime que le fabricants en question (comme probablement beaucoup d'autres), a besoin de plus de temps pour démarrer la production de masse, vu la complexité du PCB.  
De ce fait NVIDIA aurait accordé à un seul constructeur qui n'est pas nommé, le droit de produite les 10000 premières GeForce FX, un peu l'avait fait ATI avec Sapphire Technologie pour le Radeon 9700 Pro.  
 
Si tel est le cas, on e saura rapidement, car toutes les cartes quelle que soit la marque seront identiques jusqu'à la couleur du PCB.  
Souvenez-vous que les premières Radeon 9700 Pro arboraient toutes la couleur rouge.  
 
Même si on ignore le nom du fabricant, on peut aisément deviner qu'il s'agit d'un constructeur ayant une grosse capacité de production, et travaillant depuis longtemps avec NVIDIA, et on pense inévitablement à MSI, ASUS voir Leadtek.  
 

Ils ont qu'à sous-traiter à ATI, s'il savent pas faire un PCB.

lol
doraemon ta lair detre un pauv type qui croit quil ny a qu1 marque qui c faire des choses correctes encore un mec qui doit etre 100% intel ou 100% amd il faut savoir reconnaitre les qualités de chaque fabriquant Nvidia a eu son heure de gloire maintenant il doit faire face a une autre concurrence. Ati a su tiré son epingle du jeu, ils ont su prendre lavantage avec des choix qui ont payé (bus 256bits par ex), ils se sont améliorés leur point faible etait les drivers maintenant c rêglé.
Alors ne parle pas de chose que tu ne connais pas.
Pareil pour AMD qui a dominé avec c XP maintenant ils sont de nouveau derriere Intel.
C la loi de la concurrence...
La Fx est surement une tres bonne carte mais qui nest pas sorti quand elle aurait du c pourquoi il y a beaucoup de polémique sur cette carte. La radeon 9700 Pro a tenu ses promesses et mm mieux que ce que lon attendait.

Bien dit.
Une chose qui est sûre. C'est sur des chose aussi complexes, il est difficile de respecter un planning.
J'ai été chef de projet dans l'intégration de système. Même à mon niveau nettement plus modeste, il m'est déjà arrivé d'exploser les délais. En pourcentage, c'est même sur le projet où j'avais le plus pris de marge de sécurité que j'ai pris la plus grosse claque. Bon je n'avais pas envisagé qu'un des fournisseurs ferait faillite.
 
Nvidia a visiblement eu des problèmes avec son fondeur. Le reproche que je leur ferais, c'est de ne pas avoir annoncé la couleur.
En été, ils promettaient encore les cartes pour noël. Et encore maintenant on parle de fin janvier.
A mon avis c'est un mauvais calcul de mener les gens en bateau.  
Les gens qui ont attendu jusqu'au dernier moment sont certainement nettement moins pro nvidia.
 
Quand j'ai rendez-vous avec ma copine et qu'elle est en retard, elle sait très bien qu'elle a intérêt à me téléphoner. Attendre une heure en sachant que ça va durer une heure ça passe beaucoup mieux qu'attendre une heure en espérant son arrivée toutes les cinq minutes.

en voilas un message constructif et plein de bon sense ( hum )  

Voyons :  
-utilisation des breves de 3Dfx (moué il ont jamais rien su faire donc fallait pas les utiliser)
 
-utilisation du 0.13, bah TMSC avait prevenu k'il etait pas pres fallait les ecouter
 
-DX9 est sorti c pas la faute a crosoft
 
-nforce et Nv2A: j'espere k'nvidia a plusieur equipe, en tout k'a celle du nforce on bien bossé
 
- 500-600? la carte c de l'abus
 
 
 
Bon alors elle sort qd cette GF FX ke g m'achete une R9700  

c'est vrai que ce "doraemon" n'a pas l'air d'avoir inventer la poudre !
 
je pense que ca va etre une tres bonne carte , mais je ne pense pas pas qu'elle vas dechirer la radeon 9700 pro !
c'est vrai que la FX aura de la DDR II , mais offrira une qbande passante de 16go/s , c'est en dessous des 20go/s des Ati Radeon 9700 pro .
 
tous ca n'est que spéculation , j'attends de voir les premiers benchs d'utilisateurs !

un peu de la 5 et de la 6  

Moi ce qui m'inquiète c'est que pour l'instant il n'y a eu aucun bench de publié, il y en a bien qq uns qui trainent par ci par là mais je pense que ce sont tous des fakes.
 
Apparemment aucun journaliste n'a eu la carte entre les mains et chez les constructeurs c'est le silence total. Je me rappelle que lorsqu'ATI a annoncé la 9700, une dizaine de constructeurs avaient annoncé leurs cartes dans la foulée, il traine bien qq roadmap mais pas de photos de cartes ni de boite.
D'ailleurs la seule photo qui traine sur le net est la même depuis 2 mois :
 

 
C'est comme les photos de hamburger chez Mc Donald : la carte est bien trop clean pour être fonctionnelle.
 
ça ne vous rappelle rien ?
 
Avant (tiens, on dirait le même photographe, l'aurait pas été réembauché ?   )
 
 

 
Après
 

 
Même l'annonce du chip avait été retardée au maximum avec une MAJ de temps en temps sur l'animation flash pour faire durer le suspens.
 
Bref, ça me semble très mal barré pour une carte qui est censée sortir dans 2 semaines.
 

Faut pas croire tout ce qui est dis on da web

Y a une autre photo qui circule, avec une usine a gaz pour le refroidissement.
 
Bon aller on se lance ds les pronostic.
Je la verai bien tomber dans les echoppes courant mars (2003 pour les mauvaises langues)

 
moi aussi je la verrais bien courant Mars, mais pas avant Avril-Mai chez nous à Lille
 
en attendant ils ont du faire une commande spéciale de 10.000 cartes, j'espère au moins qu'ils en enverront une à Marc, kit à lancer une cotisation

ya des tas de photos qui circulent sur le net vu que la carte a déjà été présentée à la presse. Par contre, on n'est pas sûr qu'il sagit de la version finale.

Malgré le refroidissement c'est toujours la même carte
et puis les "press unit" ne sont pas forcément fonctionnelles, contrairement à celles envoyées à Marc par exemple.
Si la carte explosait tout et que la sortie était si proche qu'ils l'affirment, on aurait les benchs depuis longtemps, histoire de pas nous faire acheter des 9700.
 
Y'a vraiment un problème là      

oué, mais il se couperai des acheteur de TI 4800 / 4600 et autre haut de gamme nvidia

les gens qui veulent de haud de gamme n'achette plus la geforce 4  
 
puis la maintenat que ati a placé ces carte sous tout les etages du marché nvidia doit plus vendre beaucoup de carte  

ben les cartes qui sont présenté lors des démos à la presse fonctionne même si ce ne sont pas les versions finales

bas il y a encore pas mal de monde a acheter nvidia, il ont des prix agressif a defaut d'avoir des cartes performantes (en DX9 je parle)

 
c clair qu'nVidia domine encore largement le marché

t'as des chiffres ? je serais intéressé de savoir vraiment ce qu'il en est.

 
elles fonctionnent, sous le contrôle d'nVidia, dans les conditions fixée par nVidia

oui mois auusi vu le nombre de post que j'ai vu avec des gens ventant leurs nouvelle ati  
 
je suis pas si sur que nvidia vendent encore beaucoup de carte  
 
ou sinon du bas de gamme et encore qui voudrais du gf4 mx  
quand ont voit le 9000pro ou meme la 8500 pour les plus averti

sur les configs des PC de marques ou des PC de supermarchés, il n'y a pratiquement que des GF4Mx ou des radeon 7x00 . Il y a bien quelques R9000 (pas pro evidemment) et quelques GF4Ti4200, mais ça reste rare. Et comme le gros des ventes se fait sur ce genre de machine, il est fort propable que nvidia n'est pas perdu tant de aprts de marché que ça.

 
Ils ne sont pas souvent communiqués et c'est dommage, peut-être que Marc en a, mais les derniers dont je me souviens parlaient de 80% de parts de marché contrôlées par nVidia.
 
Ce qui change c'est la part de CG/Video intégrée, et les prévisions pour 2003 sont de 50/50, ce qui peut expliquer qu'nVidia a utilisé une grosse partie de ses ressources R&D pour le nForce, ce qu'ils perdent en CG DX9, ils vont probablement le récupérer en chipset intégrés. Si c'est le cas, la stratégie de nVidia est excellente car ATI est peu présent sur ce marché.
 
Là ou c'est encore plus fort, c'est qu'une carte mère nForce de vendue = 1 vente de moins pour une CG ATI (en considérant les upgrade, ça pourrait donner qqch comme 0,9) + les ventes de ses propres cartes graphiques = position encore plus dominante sur le marché, malgré un recul du marché des CG.
 
A la différence d' ATI qui a donné carte blanche à l'ancienne équipe d'ARTX pour le développement du R300, donc on bénéficié de bcp plus d'effectifs qu'nVidia. Au sondage j'aurais répondu 7, plus toutes les autres causes, dans une moindre mesure.
 
Voilà mon avis (personnel, je suis conscient que je me plante peut-être complètement)
 
nVidia était au courant des roadmap ATI (et inversement), mais l'évolution du marché obligeant à se diversifier, une partie de l'équipe est partie bosser sur le nForce2 (le NV2A était déjà fini. Pendant ce temps, ATI a gonflé ses effectifs par le rachat d'ARTX qui nous ont prouvé qu'ils étaient les rois de l'optimisation au moindre coût, le chip Flipper de la Gamecube l'a démontré. Grâce à son expérience de constructeur de cartes, ATI a pu innonder le marché de ses propres BBA très rapidement.
 
Pourtant je pense que la stratégie d'nVidia à long terme sera plus payante, le nForce pourrait trouver une place de choix dans les PC vendus en grande surface ou même chez les grands constructeurs, c'est d'ailleurs déjà le cas pour certains modèles de PC. Le temps ou nVidia était le leader incontesté de la CG est révolu, et peut-être même ne compte t-il pas le reprendre, laissant ATI sur un marché ressemblant de plus en plus à celui de la carte son, ou seuls les plus fortunés verront l'intêret d'investir dans une CG haut de gamme. (peut-être d'ici 2 ou 3 ans).

Je viens de retrouver des chiffres dans une new de marc:
 
 
au troisième trimestre 2003:

http://www.hardware.fr/html/news/?date=06-11-2002#5289
 
 
donc nvidia domine largement le marché, ça serait intéressant d'avoir les chiffres du 4ème trimestre pour voir si les R9000 ont modifié le classement.

oui et si je me rappelle bien nvidia nvidia avait deja perdu des part de marché au 3 trimestre par rapport au 2eme    
 
si le 4eme est comme je pensse ils doivent etre au coude a coude avec ati

Ouais mais c'est pas les pOwErUsErS de HFR qui font les parts de marchés des chips graphique dans les PCs de bureau.
C'est les constructeurs.
Je serais constructeur et je voudrais soulager ma hotline d'appels du genre "ouin mon jeux y marche poa !" je mettrais des carte Nvidia dans mes PCs  

oui bien sur....
 
un nvidio est passé ca me demange de prevenir le modo ...

 
Si on laisse les débats passionnés de côté, les cartes ATI coûtent moins cher à produire, la marge est aussi supérieure chez ATI. Surtout quand on voit une 9500 vendue 200? avec un PCB identique à une 9700. Comme quoi le bus 256bits ça coûte pas si cher que ça (vs DDR2 =   )

Moué, cela dit dans le fond il a pas tor, ati a une image de drivers merdiques, G DIT UNE IMAGE, les constructeur fonctionnent a l'image, donc il leur faudra un peu de tps avant de prendre ati a nouveau

J'ai voté...
 
Le procédé de gravure 0.13µ est difficile à maîtriser (la faute à TSMC)  
 
Mais j'aime bien aussi...
 
 nVidia s'est fait surprendre par ATI (la faute à ATI)  
 
   

En plus nvidia a intérêt à sortir des versions cheap très vite car ATI domine dans presque toutes les gammes, bas de gamme (8500,9000,9100), milieu (9500 pro), pour l'instant haut (9700, 9700 pro). Et commme on peut penser qu'ati va baisser ses prix quand la GeforceFX sortira...
 
Bientôt des GF4ti à 100 euros?

 
ca fait comme AMD, il y a sur ce forum une majorité de gens qui possede un AMD, et c pas encore maintenant que AMD domine le marché des processeur.
 
Beaucoup de constructeur propose encore du GeForce 4.