Bonjour à tous   , ce post n'est fais pour rien d'autre que partager un avis qui je pense,dois en toucher plus d'un qui aiment le jeu ou l'informatique sur toute les formes qu'elle sois.
 
 
A l'heure de la Hd et du grand écran certain comme moi se précipite sur des grands écrans full hd pour jouer même sur pc.J'ai fais l'acquisition du Vk266 d'Asus qui est de très bonne facture pour son prix^^Mais j'ai un dilemme sur wow (et oui j'ai bien dis wow) avec ma 2900 xt je ne peut faire tourner le jeu à fond (sur woltk)... Quel tristesse mais aussi quel bonne leçon que de remarquer qu'en prenant plus gros tout n'est pas censé suivre   .Néanmoins mon dilemme se traduis comme y suis:
 
   Faire tourner le jeu en 1900x1200
ou
   Full option graphique et remettre sur une résolution plus basse (mais qui ne sera pas native)?
 
A vous de répondre via ce sondage^^
 
Ps: j'aimerais juste apporter mon avis sur une chose 26 " c'est trop gros, rester sur 22 ou 24" serais surement un choix plus judicieux, à l'heure actuel il m'est inconcevable de passer au dessus de cette largeur (testé sur 1 mois)

d'apres les test que j'ai vu et mes expérience, monter en résolution ne fait pas "bcp" ramer ... pas exemple passage de 1680x1050 à 1920x1080 ne fait perdre que de l'ordre de 5/10 fps...
alors que le rendu est bien mieux...
Par ailleur, mettre AAX8 doit fait perdre bcp plus de fps !!
Apres tout dépend de ta config et du jeu ( plus orienté ressource cpu ou cg)
A mon avi, il faut donc ds un premier temps, monté a fond la resolution et voir apres pour le reste

franchement les gars, vous vous posez réellement ce genre de questions ?
sortez prenez l'air, passez a autre chose

En parlant d'AA, tu peux me dire ça rajoute quoi ? Parce que, j'ai tenté une partie d'Oblivion sans AA en 800*600 (très vieux PC) et c'était fluide quoi qu'il arrive, et dès que j'ai mis l'AAx4, je n'ai remarqué aucune différence, et dès qu'il y a eu de la baston, les Fps sont descendus à 7-10Fps ...

 
 
Je suis bien d'accord avec toi,mais moi je suis un geek confirmé .Le truc c'est que chaque personne à sa passion et nul se doit d'ignorer l'importance que représente le plaisir de l'autre. En bref je te rejoins mais j'aime me poser la question sur des conneries de ce genre  
 

 
Moi je suis passer de 1280x1024 à 1920x1200 imagine   .
 
Je savais l'importance que sa aurais sur des jeux next gen mais je pensais pas que sa toucherai le jeu que j'ai cité ci dessus  

toi aussi ?? saut direct d'un 17" a 24" .. ma pauvre CG en a mangé ses dents  
 
heureusement j'avais deja la 8800GT avant de changer d'écran,  
une fois reglé correctement en privilégiant les details au profit des filtrages ( AA2X seulement ) ca reste super fluide et beau

Non moi 19 à 26" Mais bizarre 17" c'etais pas 1024x768?

nop ca c'est 15"  
les 17" et 19" avaient la meme reso de 1280*1024  

Ha oui mais pour le lcd,mais pour le crt les gens gardais 1024 ^^

Ce n'est pas la taille de l'écran qui compte, mais la résolution, que tu prenne un 22" en Full HD ou un 40" en Full HD ça sera exactement la même chose

 
 
Sa je le sais, mais tu sais bien que les différentes taille d'écran précédemment cité avais des résolutions native en LCD, le 17" 1024x768 (et apparemment je dois me tromper) et le 19 " 1280x1024^^C'est juste de sa que on causé l'ami et moi  

J ai un lcd et un crt de 17" chacun ,sur les 2 j utilise le 1280 * 1024 ,mais a cette résolution c'est plus agréable sur le lcd,sinon pour les jeu je préfère augmenter la réso que la baisser et monter les détailles , comme par exemple dans trackmania,avec un vieux pc,c'est plus agréable d augmenter la reso et d avoir les textes nette et aussi peu d aliasing que de descendre a 800*600 et avoir des effet par contre toutes les polices et les décors sont plein de crènelure .
maintenant l ideal c'est full hd + full détaille ^^

Donc si j'ai bien compris la taille de l'écran joue pas, c'est uniquement la résolution ??
 
Je vais passer d'une tv lcd 26" hd ready (1360*768) à une 46" full hd (1920*1080), ma HD4870 risque pas de souffrire alors ?? (Je précise que pour l'instant sur le 26 je suis tout à fond sur crysis, fear2 etc...)

il vaut mieux une reso plus élever et moins de filtre/détails que une reso basse et des filtre *42 et détails en ultra super hight.
 
En tout cas pour prendre un exemple sur mon 30 pouce dell :
 
Le jeu est plus jolie en 2560*1600 détail moyen que en 1280*800(demi reso ) avec AA*4 et détails haut.

 
 
Si si,elle va souffrir un peu,mais bon faut souffrir pour être belle   .Sinon le graphisme compte quand même, j'ai mis wow tout au mini et j'avais beau avoir une grosse résolution le contraste et plein d'autre élément ont pris une claque   .Néanmoins je pense qu'il faut équilibrer^^

AA lisse les texture qui paraisse "carré" il me semble.
Il faut comparer une résolution pour un ecran donner !!
exemple ; evidement qu'une résol de 1280 x 1024 sur un 17 pouce sera plus joli que la mm résolution sur un 24 pouce  
cela sapele le pitch, la distance qui sépare 2 pixel

court accéléré sur l'anti-aliasing (zoomé et non zoomé)
 

 
personnellement je préfère toujours avoir au moins de l'AA 4x, sinon du 2x.

Quelle idée d'acheter un ecran en 1900 avec une 2900 XT ...
 
Pour moi la solution a ton probleme consiste a changer de CG :')

 
 
Bien moi tu vois je penser plus au cpu   3800+ dual core 64.Visiblement je dirais que c'est lui le fautif

J'ai actuellement un 24 pouces sur une ATI X1600 AGP donc les jeux, c'est plutôt du genre 1200*800 mais avec des bonnes options derrière. Je préfère perso, les jeux restent ainsi assez fluides vu que les options permettent d'affiner les graphiques.
PS= pourquoi un 24" avec cette carte? Ben je fais pas que du jeu et pour regarder la télé, un film ou simplement bosser (avec le mode pivot), la différence avec mon 19 est tout simplement monstrueuse

 
 
Merci de régler les problemes te concernant sur la catégorie A/V et presto !!!!
 

à noter, la radeon 2900XT a des problèmes de performance avec l'anti-aliasing.