Reprise du message précédent :

 
quelques remarques:
- C'est vrai qu'à première vue, la différence est énorme
- mais les angles de vue sont différents, donc la comparaison est difficile: l'effet de crénelage dépend fortement de l'angle de la ligne
- J'ai visionné tes images sur mon portable, en 1024x768 (l'image dépasse donc de l'écran). L'image est donc 'agrandie' (je vois l'image comme si j'étais en 1024). les effets d'escalier sont super visibles sans fsaa. mais lorsque la résolution de l'écran est réellement 1600x1200 (sur un bon 17, voire 19 pouces), les effets d'escalier sons quasi invisibles (je joue en 1600x1200à Quake III sue mon 17 pouces et il n'y a pas de crénalage, vraiment pas besoin de fsaa)
-il est facile de comparer deux images (avec et sans fsaa) de meme résolution. mais en pratique, les perfs en fsaa sont inférieures. il faut donc comparer la qualité à perfs égales, donc avec une image fsaa de résolution inférieure
-En général, le fsaa génère un flou dans les textures et donc dégrade la qualité d'image. mais je reconnais que ca ne se voit vraiment pas sur ton exemple
-et puis il y a saussi le problème du scintille emnt qui à lui seul peut justifier l'utilisation d'un fsaa, mais uniquement en 2X

 
yaisse
 
 
Pour la "comparaison à perfs égales", c'est moyennement vrai. Si j'ai 100 fps sans FSAA et 45 avec, les 45 me suffisent et je préfère avoir le FSAA dans ce cas
C'est plutôt une comparaison "à perfs suffisantes" qu'il faut faire

parappa a écrit a écrit : Je n'aime pas du tout activer le fsaa. Je trouve que l'image n'est pas nette. Enfin je n'ai essayé qu'avec UT, donc c'est un peu difficile de juger

ben moi j'aime bien...ça arrondi les angles .
 
 
C superbe un jeu en 1280 avec le fsaa.

lichemz a écrit a écrit :     Ok, mais tu nous parle là d'images FIXES. Sur les images fixes, le gain est bien sûr intéressant en qualité d'image (je fais de l'image de synthèse, et j'utilise souvent de l'anti-aliasing même sur des images en 3200x2400) car l'oeil traque alors la moindre imperfection.   Moi, je te parle d'images ANIMEES où, franchement, je ne vois pas l'intérêt passé une certaine résolution. Je suis désolé, mais pour moi, un Q3A qui tourne à 100 FPS sur ma Ti4200 en 1600x1200 ne présente aucune différence de qualité notable avec le même en 1024x768 + FSAA 4X; c'est simple, je n'y fais même pas attention vue la frénésie et la rapidité du jeu.   Je parle ici bien sûr de jeux où une grande partie de l'écran est animée (ceux qu'on utilise dans les benchmarks). Il est clair que sur une simulation aérienne ou un jeu de bagnoles en vue intérieure, où la moitié de l'écran est occupée par le cockpit ou l'habitacle, l'intérêt du FSAA peut alors se voir relevé.   Pour les autres, j'attends de voir (ah si : Outcast   ).

y a pas que duake dans la vie.

vachefolle a écrit a écrit :         mais oui mais oui

 
et pourtant c'est vrai dugland

bon, je ne peux pas trop me rendre compte avec ma carte graphique actuelle, quelque peu vieillote, mais si je devais fixer un objectif technologie/perfs pour les jeux, ce serait:
 
-1600x1200
-fsaa 2x
-filtrage anisotropic 8x
-60 fps pendant les 'creux'
-un max de bump mapping, polygones et lumières dynamiques
-des textures ultra détaillées et une distance de vue quasi-infinie
 
c'est pour quand?
 
étape suivante (pas tout de suite): rendu en raytracing en temps réel

Poussin_Magique a écrit a écrit : Pour ton "objectif", tu peux dores et déjà l'atteindre avec la dernière radeon 9700pro de ati pour la grande majorité des jeux actuels.. il me semble (bon ok, pas aquanox mais pour les doom like, c'est surement le cas, regardes les tests )

 
Oui, mais les jeux actuels sont moches
Pour le nombre de polygones (bonhomes carrés), la taille des textures (les murs de près, en général, c'est pas encore ca), la distance de vue, le bump mapping quazi inexistant (textures de crépi, de moquettes toutes plates....),les éclairages, c'est pas encore ca, y'a du progres à faire. Des jeux comme doom3 devraient commencer à être corrects, et encore!!!
 
La radeon 9700 sera-elle encore capable de faire 60fps mini avec ces futurs jeux???
... mais on dévie du sujet

Le nombre de polygones la "distance de vue" limité sont plus du à la puissance trop faible des procs qu'a la puissance des CG.
 
Si tu veux essayer des jeux avec une "distance de vue" impressionnante, essaye des simulateurs de vol. Dans les FPS Serious Sam 2 a des "distance de vue" assez éloignée et dans Operation Flashpoint: résistance tu peux paramétrer la limite de ton horizon jusqu'a 5km il me semble, mais il faut avoir un proc de fou pour pas que ça rame trop.
 
 
Pour tes remarques précédentes (dans l'ordre):
-rien à redire.
-c'est vrai que l'angle joue sur certaines pareties de l'image, mais la porte, le placard du fond et l'aquarium entre autres gardent à peu pres la même inclinaison donc l'angle ne fausse pas trop le jugement.
-En 1600*1200 la différence est toujours criante, je viens de tester (surtout sur la porte le placard et l'aquarium)
-La comparaison est bien effectuée à perfs égales, regarde les FPS en haut à gauche de l'image    
-normal, c'est en aniso*16
-rien à redire.
 
 
 
 

tharkie a écrit a écrit :     et pourtant c'est vrai dugland

c'est ca et moi j'y joue en 2048 fsaa 32x  tant qu'on y est
 
en 1600*1200 32 bits tout a fond evidemment, fsaa ne serais ce que 2x
c'est injouable tellement ca rame

moi tout mes jeux sont fluide    
en FSAA 4X & ANSIC 8X      
c'est normal j'ai une RADEOM9700Pro      
 

le FSAA est très bien quand ça descend jamais en-dessous de 60 images/s. Sinon je préfère que ça soit avant tout fluide.

ggeforce a écrit a écrit : moi tout mes jeux sont fluide     en FSAA 4X & ANSIC 8X       c'est normal j'ai une RADEOM9700Pro

mais c'est super dis moi
 
 

ggeforce a écrit a écrit : moi tout mes jeux sont fluide     en FSAA 4X & ANSIC 8X       c'est normal j'ai une RADEOM9700Pro

 
 
je suis je suis je suis trop content pour toi  

personnellement j'utilise la plus grosse résolution possible (en général 1280*1024 sur ma gf4/atlhon 1800+) et j'y ajoute un chtit peu de fsaa ... et meme kan on met que 2x ... on voi kan meme une bonne diff (g un 17" )

en FSAA 4X & ANSIC 8X
quake III tourne a 200FPS  

ggeforce a écrit a écrit : en FSAA 4X & ANSIC 8X quake III tourne a 200FPS

 
c'est bien mais quelque part je n'en vois pas l'interet .

pour 3 chose  
1er quake 3 est la ref et mon jeux pref
2eme quasiment tout les jeux utilise sont moteur
3eme je suis prais pour le future

ben moi chui en opengl anisio 16X etFSAA 2x qualiter en 1280*1024 a CS chui tjrs a 100 FPS et RTCW entre 50 et 40 FPS à la meme resolution
 
config  
POWERCOLRS RADEON 8500 275/275boite garantie 3ans
ATHLON XP 1700+@1617 MHz
512 MO DE PC2700@147MHz

 
tu as besoin d'autant fps pour savourer ce jeu ??

t'as rien compris, avoir 200fps à Q3 ne sert à rien en soit, c'est juste un indice de comparaison comme le score à 3DMark2001.

 
bon ben bien c'est bien ce que je pensais mais je voulez avoir confirmation.
 
voilà : (dsl c'est pas 20 000 mais c'est pas loin)
 

 

The benchmark was not used using default settings  

LOL killer instinct  tu flasherai pas impeut trop sur natalie portman

Ernestor a écrit a écrit : The benchmark was not used using default settings

    Easy For Me

 
juste a little   , je l'ai mp mais elle repond pas  

 
non non je t'assure !
 
Avec mon XP 2100+ 512 Mo de DDR et ma GeForce III ti O/C
 
sous FS 2002, c'est parfait !
 
tous les détails au maxi bien sûr !
 
mais le chipset nforce de la mobo est excellent aussi !!!

killer instinct a écrit a écrit :     juste a little   , je l'ai mp mais elle repond pas

 
dis lui que tu aime les navet amercain

 
 
ouais dans ce type de jeux c le proc leplus important bien que la CG ne soit pas en reste mais c un simulateur de vols donc proc puissant inside

Ah d'accord, c'est grace a lui que ta GF 3 booste en 1600x1200 FSAA 4X    
 
Hummmm  

oups sorry g confondus fs 2002 et f1 2002    
 

Pour répondre à celui qui a posté le message, je dirais qu'au contraire c'est quand ça bouge que l'on voit l'utilité de l'AA, mais c'est vrai que pour certains jeux l'AA ne change pas grand chose (les shoots, dungeon siège...). Par contre sur F1 2001, GPL, Midtown Madness, quand ça bouge ça change tout, et on a du mal meme à jouer en 1600 sans AA après. Ca reste subjectif bien sur, l'AA rend un peu plus flou c'est vrai et c'est dommage.
rq: je n'ai testé tout ça qu'avec une voodoo 5, j'ai a peine essayé une geforce 3 en 2X ou 3X, ce n'était pas tout à fait ça (plus de crénelage).