depuis quelques jours je trifouille les reglages de ma carte graphique et je me suis rendu compte, enfaisant tourner quelques benchs et demos technologique que jusqu'a 40 fps le rendu m'apparrait fluide mais qu'en dessous je commence a voir quelques saccade.a partir de 30 fps c vraiment flagrant et plus ca descend plus c evident pour devenir terrible a partir de 25 fps
ca m'a donner l'idée de ce sondage, histoire de voir ou sont vos tolerances en matiere de fluidité dans les applis 3d
attention je parle de fluidité pas de jouabilité (certains jeux sont tres jouables meme avec un framerate "lent" comme morrowind alors qu'un fps ne passerait pas ou mal )
essayez d'etre objectif
si vous avez besoin de connaitre vos fps utilisez fraps (http://www.fraps.com/FRAPS19C.EXE)
puis si vous avez des remarques des sugestions ou envie de upper ce topic faut surtout pas vous gener
bonne journée a tous !!!

En bas de 60 fps je trouve que c'est peu.

ben ca dépend
 
autant etre à 20 fps à un rts ne me gene pas , autant je trouve que je rame à Q3 avec 50 fps

tu trouves que c peu ou tu "vois" que c peu ??

attention je parle de fluidité pas de jouabilité (certains jeux sont tres jouables meme avec un framerate "lent" comme morrowind alors qu'un fps ne passerait pas ou mal )

ah  
 
ben pour la fluidité, ça commence vers 35 fps

Dans certain jeux comme q3 c'est marqué quand tu fait timedemo 60 mais a 60 sa lag a des places.
 
Les jeux d'auto sans 60 fps ne donne pas l'inpression de vitesse.

50 miniumum dans tous les jeux et je signe de mon sang.

moi dans morrowind en exterieur je suis à 17 images secondes et ça va je trouve ça correct...

mon ecran est a 85hz,  et si je dessend en bas de 85fps, bon dison, 60-70, la différence est FLAGRANTE bon sa empeche pas de jouer, mais je ne considere pas sa comme fluide.  
 
test: dans un fps allez a une scene a 50fps et faites de grands ronds avec votre souris, ensuite allez dans une autre scene a 85fps et faites le meme test... je vous laisse juger.

Le test qui tue : com_maxfps ds Quake3    
mettez progressivement a 30, puis 40, 50, 60, 80 et 100.
en dessous de 60 injouable.
entre 60 et 80 on voit encore une legere difference, a 100 c est perfect
dc entre 80 et 100  
 
edit : ecran tout le temps a 100hz  

sdépan du style de jeu.
par ex pour les FPS,Caisse et jeu d arcade pas en dessous de 60.
pour les STR 30/40 me suffise.

+80 partout, sinon  

   
 
l'est bete ce sondage  

on a dit fluidité, pa jouabilité

en terme de fluidité, je supporte pas l'affichage désynchro en preimier lieu (même avec un très gros framerate)
 
autrement c totalement donction du type de jeu, et de la scène!
 
ça va de 15 à 75fps mon seuil de fluidité

De 30 fps a 50
 
30 pour un Wargame(C&C, WarIII) ok, mais pour UT2003, Quake3 c'est 50 minimum, faut pas decconer, dans ce genre de jeux faut tout avoir de plus rapide que son adversaire(ADSL, Souris, tapis ) donc la le Framerate is Life !

30fps sous quake3 c'est dégueu, par contre 30fps en conduite en pleine ville dans mafia c'est bien
--> ça dépend complètement du jeu

sous quake3 je joue a 200fps alors bon

je me demande à quoi vous jouiez il y a 4 ans quand quake 3 n'existait pas   quelle daube ce jeu  

70 fps DE MOYENNE dans un FPS.
 
40/50 ca me gene pas dans un RTS/RPG/MMORPG.
 
Ptet une deformation a force de voir de la 3d.
 
Le premier qui sort que la fluidite pour l'oeil humain c'est 25 fps je l'assassine

la fluidite pour l'oeil humain c'est 25 fps  

     
 
 
EDIT: Oups j'avais loupé un post au-dessus...T'es mort!

Ouaif.. Ba je répondrais po au sondage. (les commentaires entre parenthèses sont de trop, et dénote une évidence d'orientation).
 
Voila mon avis  

MAIS BIEN SUR....  
Bah en tout cas je donne mon appreciation, faire un sondage ne demande pas necessairement de l'objectivité (demande a bva ou a sofres si leur sondage sont objectifs et non-orientés tu vas voir y vont te dire non; et bah ils mentent car pour avoir bosser 2 ans pour eux je peux te dire que souvent ca m'a fait beaucoup rire)
mes appreciations sont là  
1- pour donner un air pas trop serieux au truc (genre moins austère tu vois )
2- puis paske il est vrai que je trouve que le mec qui commence a chipoter sur la fluidité (j'ai bien dis fluidité pas jouabilité) d'une scene 3d au dela de 50 voir 60 fps doit avoir soit: une tres bonne vision ou un brin de mytho histoire de se faire mousser (les mec qui se branle sur 3dmark ou sur le framerate y'en a pas mal sur ce forum quand même )
 
voilà faut pas se formaliser

on voit tres largement la difference entre 50 et 100 fps ...
essaye sur quake3 avec l exemple que j ai donné
si vraiment tu vois pas de différence achète toi des yeux

 
Et fait pas un sondage si c'est pour que ton opinion a toi apparaisse en gros dans l'intitule du sondage...
 
Moi je vois gravement la difference entre 50 et 60 fps.

sous CS je suis a 100fps bloqué et je sens quand meme des ralentissement puisque je suis souvent largement au dessus et que des smoje me fond quand meme baissé...
 
pour moi la vrai bonne fluidité qui donne plaisir de jouer c'est 100fps pour les FPS, 75fps pour les jeux de course, 50fps pour le reste... (je parle de moyenne, pas de minimum...)

mais bien sur tu confond le cinoche et la 3d, toi

He,
 
La fluidité pour l'oeil humain (et pour les autres sens d'ailleurs) c'est pas 25fps, c'est 50 fps.
 
Pour info, au cinéma, au niveau de la projection, on fait un petit noir au milieu de chaque image qui est donc projeté deux fois. On obtient une espèce de 48fps.
 
Pour la télé, chaque image est divisé en deux demi-images, deux trames composé soit des lignes paires, soit des lignes impaires. On obtient là une espèce de 50 fps.
 
A tcho.

     
 
L'oeil humain n'a rien d'uen classique camera, il ets bcp plus "pointu" que ce que vous croyez !
 
Un Oeil humain transmet au cerveau les images en continu, avce pour seules les limites les - énormes - capaité du nerf optique. Après, le cerveau doit traiter les info qui lui arrive, c là ou se faire toute la différence !
En effet, d'uen personne à l'autre, et selon l'entrainement, les capacités de traitement varient bcp...
 
Après tout le problème est pour le cerveau de reconstituer à partir des infos qui lui arrive un mouvement. Aussi lorsque on réalise une projection image par image, la décomposition suffisante des étapes de smouvements doit assurer ce subterfuge... D'autre élément peuvent jouer, comem un léger flou par exemple, donant l'impression du mouvement raopide, etdiminuant la quantité de repères qui pourrait permettre au cerveau de se rendre compte de la supercherie.
 
De plus, pour reconstituer différence mouvmeent, le cerveau a besoin de repères diféfrents, et c'ets pour cela par exemple que certains mouvement - travelling important par exemple - s'avère très délicats à rendre fluides! Non seuelment la capacité du cerveau à analyser totu ça est mise en jeu, mais aussi le mouvement en lui même. ON peut d'ailleurs très facilement tromper notre cerveau : une jante qui tourne vite semble tourner à l'envers, etc...
 
Vous l'aurez compris, la fluidité dépend donc d'une part de la scène et du mouvement concerner (ainsi que de son ampleur à l'écran!), et d'autre part des capacités de notre cerveau en terme d'analyse.
Si on y ajoute la nécessité d'avori des images supplémentaire assurant un bon temps de réaction, vous constatez que le problème ne sera jamais clos de manière absolu...

je ne vote pas, le sondage est trop orienté par l'avis du posteur.

ca y est c'est reparti sur l'oeil    
 
c'est pénible la vie en forums.

alors moi ma geforce 2mx ma transformé, maintenant entre 10 et 20 fps que c'est fluide, au dessus c'est du luxe