Reprise du message précédent :
Elle n'est pas plus puissante, elle est au mieux équivalente et en général en dessous

Non la 970 est au pire aussi perf que la 390 et au mieux, elle la surclasse vu que la 970, on en fait facilement une 980 là où Radeon et overclocking ça fait rarement bon ménage.

Donc faudrait pas raconter n'importe quoi non plus pour espérer vendre une Radeon.

Quant à Doom, c'est un jeu basé sur l'idtech 6, autrement dit OGL/Vulkan.

http://www.eteknix.com/sapphire-ni [...] review/10/
http://www.eteknix.com/sapphire-ni [...] -review/9/

non j'ai bel et bien raison même dans un jeux Nvidia elle est devant ><

Et quand on monte en résolution n'en parlons pas. La R9 390 est juste un meilleur choix sans parler du DX12 (donc en plus d'etre top, elle est tournée vers l'avenir). Le seul truc qu'on peut lui reprocher c'est éventuellement la conso/chauffe qui s'évanoui quand on a un bon refroidissement. Et je ne pense pas que l'OC soit au menu sur ce topic

Tomb Raider est un jeu AMD...
 
Cesse de chercher des exemples bien précis qui t'arrangent. Un peu d'objectivité.

regardes l'ensemble du test si tu veux et t'as des sources pour l'opti AMD? il me semblait qu'il était plutot vert ce jeu mais j'avoue ne pas être sur du coup.

https://www.techpowerup.com/reviews [...] ro/23.html encore un test ou la nitro est devant la GTX970.
http://www.tomshardware.com/review [...] ,4245.html et un autre.
http://www.clubic.com/carte-graphi [...] phire.html même chez clubic elle est devant, pourtant dans le genre vendu ils sont fort eux.

Il t'en faut combien? La nitro est plus au niveau de la GTX980 dans tous les tests ... Mais ça doit être un problème général d'objectivité

sans compter que les tests sont tous plus ou moins d'accord pour dire que cette carte est silencieuse et plutôt bien refroidie (65° en full load)

Non TR est un jeu AMD avec une gestion propre du TressFX qui pénalise les Nvidia et ici c'est TR1.
Sous TR2 (alias Rise of), les résultats ne changent pas de toute façon. Vu que la 970 se monte assez aisément en 980 pour pratiquement aucune incidence en termes de chauffe, il est bête de ne pas tenir compte de cet avantage... peut-être parce que ça ne fait pas les affaires de la 390 ?

Pour ce qui est de la montée en résolution, soit ça se joue à 3 fps d'écart, soit c'est injouable... genre dans l'exemple que tu donnes : http://i0.wp.com/www.eteknix.com/w [...] .jpg?w=798

Bref, pas de quoi fouetter un chat.

J'ai rien contre le fait que tu préconises la 390, elle vaut la 970 mais fais le avec sérieux au lieu de systématiquement dénigrer/sélectionner les cas qui t'arrangent pour mettre en avant l'AMD.

Et puis tu dis qu'il faut pas tenir compte de l'overclocking mais tu fais tout pour mettre en avant un modèle.... overclocké ! Bof bof.

Ben là il n'est pas question de cas qui m'arrange, je te montre 4 tests, et la R9 390 nitro est systématiquement devant (pas forcément de bcp à chaque fois on est d'accord mais ça peut etre peu ou bcp en fonction des jeux)

Donc vu les prix de la R9 390 Nitro, autant proposer celle là. Sachant que peu de gens vont OC le proc, il y en a encore moins qui le font pour les CG...

du coup je ne tiens compte que du meilleur rapport performance/prix/évolutivité d'ou le choix assez logique de la R9 390 Nitro.

Si non la nitro est un bon modèle pour l'OC si j'en crois les 4 tests du coup on peu la passer en 390X et le rapport sera donc conservé avec la GTX980.

Enfin bref, je ne vois pas trop l'intérêt des autre cartes pour le coup. Hormis si on veut un truc très basse conso évidemment mais là ça ne semble pas être le cas. Que tu sois plutot coté vert c'est ton choix. Mais les tests parlent d'eux même. Donc un peu d'objectivité stp

Yo,

Je sais pas ce que çà vaut pour vous, mais moi j'aime bien ce site de test des utilisateurs.  

http://gpu.userbenchmark.com/Compa [...] 2577vs3481

çà montre en gros sur quels points chaque carte est plus ou moins performante (rendu, calcul, reflexion, analyse marché...). Et on voit que la 390 comme la 970 ne se valent pas partout.

Pour ce qui du choix, si le but rechercher est la performance uniquement au meilleur prix dans ce cas y a pas photo : la gagnante est R9 390 !  

L'auteur du topic @kevlar690 àfait son choix depuis un moment déjà d'ailleurs

Mais je suis objectif, justement... je te dis qu'elles se valent.

Page précédente, tu nous sors l'indice sans Project Cars, pourquoi ne pas le mettre avec surtout si un jour il compte y jouer ?

Tu nous dis qu'il ne faut pas tenir compte de l'overclocking mais tu martèles ton modèle qui lui est overclocké pour comparer avec une 970 qui ne l'est pas, comme sur techpowerup... On voit aussi sur ton graphique page précédente que l'overclocking gentillet de la MSI Gaming apporte un boost non négligeable en perf par rapport aux valeurs de base...
Du coup faut savoir, l'o/c compte seulement quand c'est AMD ? Parce que pour la 970, on peut allègrement se baser sur les scores de la 980 tout en consommant 50% moins que la 390 d'origine. Mais ça t'arrange pas donc ça compte pas ok.

Tu nous mets ensuite le test de Tom's Hardware... D'une part, pour jauger du silence, ils comparent ça avec les plus bruyantes GeForce et d'autre part le choix des jeux est assez orienté quand même (TR, Mordor, FC4...).  Pas de Witcher 3 alors qu'il est un des jeux les plus exigeant. Pas de Crysis 3 non plus... des jeux Nvidia, sans doute pour ça.

Enfin, tu nous mets Clubic mais sur la quasi totalité des jeux, soit la 970 classique est devant, soit elle fait jeu égal...
Dans tous les cas, avoir 2 fps d'écart, c'est pas significatif.

Donc non, la 390 n'est pas meilleure, elle est au mieux équivalente quand on tient compte de tous les points forts de la 970. L'auteur a déjà fait son choix mais c'est ta méthode de dénigrement systématique que je remets en cause. Si tu veux conseiller du rouge, il n'y a aucun problème mais faut être OBJECTIF sur les atouts des verts, même si pour TOI, c'est soi-disant sans importance comme l'o/c, la conso etc... Ca sera beaucoup plus important pour toi si les Polaris ont les mêmes avantages que les Maxwell, j'en doute pas un instant donc stop la mauvaise foi là-dessus. Ca n'en sera que meilleur.

Project cars plombe les perfs sur n'importe quel carte du coup c'est d'office retiré.  
 
Si non, OC d'usine et OC à la main c'est deux choses différentes.  
 
Et la GTX970 des tests de clubic est une G1 gmaing bien OC
Celle de Thoms hardware une EVGA SC
une gainward phantom chez eteknis
 
Du coup pas des modèles stock et elle est au dessus de peu à beaucoup donc si c'est un meilleur choix. De toute façon comme l'a dit Cyclo16 le choix est déjà arrêté.  
 
je ne fais pas spécialement de mauvaise foie, je regarde plusieurs tests et je constate. Et dans ce constat, la R9 390 Nitro est au dessus des GTX970 même les modèles OC comme la G1 gaming

Bonjour,
 
Juste mon avis parce que je suis étonné que personne n'en parle et ça m'a l'air tellement évident que je viens participer au débat ...  
En ce moment, je recherche aussi une carte qui offre des perfs de GTX 970/R9 390. Pour moi :  
 
 1 - Elles ont des performances équivalentes (vous avez beau vous battre à coup de graphiques, genre 141 FPS vs 142 FPS, pour moi c'est pareil).  
 2 - Elles ont un rapport performances/prix équivalentes (selon les marques, dans mon budget entre 320€ et 350€ je trouve les 2 types de carte)
 3 - Elles n'ont par contre pas du tout le même rapport performances/consommations (148W pour la GTX 970 contre 275W pour la R9 390) => cette différence est énorme : du coup la température s'en ressent (en charge 73°C pour nvidia contre 89°C pour AMD). On peut dire ce qu'on veut, sur le long terme, y a quand même plus de risque d'avoir une 390 défectueuse du fait de ces températures beaucoup plus hautes. Ca commence d'abord par des artéfacts, puis ça s'empire et à la fin la carte ne fonctionne plus ... bref je dois pas être le seul à avoir déjà connu cela.  
 
320€ c'est quand même une somme, et les perfs/prix se valant pour moi, je ne prendrai pas la 390 du fait de sa consommation et donc de ses températures élevées et donc du risque d'avoir des problèmes dans quelques mois. En plus, me concernant, j'ai le projet de me monter un tout petit PC mini-itx avec peu d'espace, ça se justifie d'autant plus que je cherche à optimiser le dégagement de chaleur, mais même sans projet mini-ITX, le raisonnement se tient.
 
Par contre si j'arrive à tenir encore quelques mois avant de me décider à acheter la carte et qu'AMD a mieux optimisé la performance/watt (c'est annoncé je crois avec polaris), alors je changerai sans doute mon fusil d'épaule. Mais en ce moment, sur cette gamme de carte que je compare depuis quelques temps, à mon avis y a pas photo, la mieux c'est la 970. mais ce n'est que mon avis ;-)

Project Cars plombe surtout les AMD parce qu'AMD voulait pas travailler dessus, soit je peux comprendre le choix d'HFR de distinguer mais s'il veut y jouer, faut l'inclure.

Sinon oui l'o/c d'usine et manuel sont 2 choses différentes mais ça compte dans tous les cas... Après c'est surtout que ça t'arrange pas, une fois encore, car la 970 peut aller bien au-delà de l'o/c d'usine et pas forcément la Radeon.
J'avais pas vu pour la Gainward de Clubic mais voir phrase précédente, ça ne change pas grand chose. Les Phantom et EVGA ne sont pas non plus des modèles réputés.

Comme je disais, tu constates surtout ce qui t'arrange et c'est ça qui me gêne. Difficile de te prendre très au sérieux du coup car tu fais la même chose partout même si dans le fond, c'est censé ce que tu dis mais totalement orienté et complaisant envers les défauts des cartes AMD...

surtout que les cg amd ne s'oc que tres peu manuellement... suffit d aller trainer un peu dans les topic nvidia, où on pousse les gtx a 1500 voir + en refroidissement d'origine... un gain de + de 100mhz en + de l'oc d'usine et boost   ^^
 
ah mais cé vrai.... RobinC ne peut pas savoir ca.... il est allergique
 
PS: tiens je reprend un de tes liens : https://www.techpowerup.com/reviews [...] ro/21.html
 
Tu as oublié de parler de la conso, alors certe AMD serait (conditionnel) systematiquement devant, selon toi, mais regarde bien en conso max où se situe la 970 tant décriée... Et je  signale que les chiffres correspondent a ce que mon systeme consomme a la prise

à Nvidia oui 100% ><

Enfin bref, à défaut des beaux discours, chacun se fera un avis en lisant les tests vu que l'utilisateur principal a fait son choix, je vous laisse palabrer entre vous

Et n'oublions pas que actuellement, les R9 sont mieux placées que les GTX en DX12

oé oé montre moi un graphiq ou amd est meilleur sur un jeu qui nest pas encore sorti... je sais que tu es fort là dessus
 
Mais sais tu quand meme qu a vouloir mettre en avant qmd sans montrer les inconvénients tu va faire des mécontents ? peux etre que tu t en tappe hein business is business comme on dit

HFR en a déjà montré pleins, je te laisse lire et ce que je dis est déjà réglé heins, c'est un fait pas une rumeur. Renseigne toi un peu

J'aime bien le "un peu".
Une 390 consomme presque le double d'une GTX970 ...
EDIT : bon j'exagère aussi un peu avec "presque le double", c'est environ 70% de conso en plus.

oé pas concluant... et ils parlent meme pas des gens qui arrivent meme pas a tester eux meme... un truc encore trop buggué, et si ca se trouve les "bons" chiffres viennent de ces "bug"
 
Mais j'adore le fait, qu en mode DX12, ca boost bien les perf du DX11... ca cé fort et rien que pour ca vaut mieux prendre nvidia.... Par contre ce qui est bete c'est qu ils ont pas prix de cpu AMD... Ah ben oé, fallait pas non plus enfoncé le clou

Je me pose une question: la 970 est une carte assez vieillissante, ne risque t-elle pas d'être dépassée assez rapidement si une nouvelle génération sort sous peu? 300€+ reste un budget que je veux utiliser judicieusement.
 
Je pense finalement partir sur une 970 (http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_micro_puis_rubrique_est_wgfx_pcie_puis_ref_est_in10085583.html#avis) car les GTX semblent plébiscitées et comme je revends toujours mes cartes pour les changer, ce sera plus facile qu'avec une AMD qui semblent moins appréciées même si tout est relatif.

Le gros prob d'amd c'est qu il est resté sur des cg qui consomment et par conséquent qui chauffent bcp... Ils avaient pourtant 1 an d avance sur nvidia, mais n'ont pas su/voulu faire d'effort...
 
Tu prefere amd ? ok, en gros, faut un pc volumineux avec des ventilo pour limiter la chauffe... Autrement dit: essai de te monter un pc gamer format barebone en AMD ^^

La 390 n'est qu'une 290 avec quelques optimisations et une fréquences plus élevé.
En soit elle est encore plus vieille que la 970.
Mais je pense que sur le long terme GCN s'en sortira mieux que Maxwell. (Maxwell est déjà exploité à fond alors que GCN a encore une belle petite marge d'évolution exploitable par les api moderne comme DX12 et Vulkan, mais d'ici que ces api soient vraiment démocratisé la carte sera sûrement dépassé en terme de perf et à coup sûr en terme de perf/watt).
 
Les cartes Nvidia ont en effet une bonne image, meilleur que celle d'AMD. D'occasion je ne suis pas sûr que ça se vend vraiment mieux qu'AMD.
 
Dans tous les cas acheter une carte maintenant c'est prendre le risque qu'elle soit dépassé dans moins de 4 mois. Polaris et Pascal ne sont pas très loin de sortir et même si les performances ne vont pas forcement exploser avec cette nouvelle génération, ce qui est sûr c'est que les perf/watt vont être largement meilleur. (même perf pour la même conso = carte moins chaude = moins de nuisance sonore + carte plus fiable à long terme. Sans compter la marge d'oc qui sera sûrement plus importante, on sait déjà que GP100 peut monter à 1500 MHz rien d'avec la fréquence boost).

 
 
Je ne suis pas d'accord la dessus. Bon çà fait un moment que je ne suis plus chez AMD (à cause des services de mise à jour pourris) mais dans le temps de la HD 6950, les cartes possédaient deux bios pour pouvoir OC pépère.  
 
C'était et çà l'est toujours sur les R9 390 et autre. Et je me souviens avoir eu un OC stable pendant plusieurs mois sur un Crossfire de 6950 OC en un peu plus que des 6970. Et fallait pas y passer des heures pour trouver le uV ou le n ème de fréquence coeur stable.    
 
Par contre chez Nvidia en ayant passer une aprèm sur ma 980 Ti à essayer de gagner 100 MHz .. bah j'ai pas encore réussi .. xD  
 
PS: je suis FAN BOY de TOUTES les marques !! donc pas de privilèges pour l'une ou l'autre !! Toutes les couleurs sont dans mes boites

j'ai pas dit non plus qu elle passaient toutes le cap des 100mhz ... Mais ta cg est deja clockée de plus de 100mhz par rapport au modele de ref, faut aussi voir ca
 
J'ai une simple 980 o/c de ref, et elle etait deja a 1380 en boost, et est stable a 1420mhz... pour moi, c'est deja pas mal... En attendant de la wc
 
Mon cf de 5850 (725mhz de base) ne pouvait depasser les 775mhz a cause de la temp avoisinant les 90°C.
 
Et oui la 970 se fait "vieille" c'est pour ca qu'nvidia a prevu de sortir une nouvelle gen.
 
Et meme si amd sort lui aussi ses nouveaux modele, a mon avis, ca chauffera autant... Le but est de dépasser les perf du concurent...  
 
Donc résultat,chez amd, va falloir se contenter du milieu de gamme pour esperer des temp correct... et ainsi devoir, chaque année, changer de cg...  
 
chez nvidia la philosophie est differente... Le hdg chauffe moins, et comme elles sont perf, tu peux sauter une gen voir 2 avant de devoir changer de cg. Tout le monde ne change pas de jeu chaque année ( si tu change de cg, c'est avant tout pour avoir de meilleurs graphismes et plus de fluidité)

quid de la sortie des r9 490 ? c'est pour bientot? on a une idée du prix ?
 
je dis ca c'est juste que j'ai bien en vie de me faire une nouvelle config là tout de suite, mais avec la sortie de la nouvelle gen c'est peut etre pas le moment.  
en fait tout dépendra du tarif des nouvelles cartes, car une 390x peut encore tres bien trier son epingle du jeu, surtout par rapport a sa compatibilité avec d12, et que comme c'est une fin de gen on peut la trouver a un tarif" préférenciel"

@Badmacks    +1   la 980 Ti atteint les 90° quand je joue avec les FAN à 100%  (4k élevé-ultra 55-60fps sur black ops 3), je vais test le WC custom cet été sinon elle va fondre ! xD
@ulysse29 Apparemment les nouveaux GPU AMD seront annoncés lors du Computex de Taiwain mi-Juin. Mais ce n'est qu'une annonce, ils seront surement dispo en fin d'année à la vente.

Donc à toi de voir si tu veux attendre 6 mois ... mais une 390x sera très bien pour 1-2 ans c'est sur.

C'est trop tôt pour dire quoi que ce soit.
AMD promet que polaris a 2,5x l'efficacité énergétique de GCN. (GCN 3 ou 2 ou 1 ? on en sait rien, AMD ne donne pas plus de précision. Car bon, 2,5x l'efficacité de la R9 390X ne sera pas aussi impressionnant que 2,5x celle de la 380).
Chez Nvidia on sait que GP100 à 70% de perf théorique en plus que GM200 sur les FP32 pour un TDP qui passe de 250 à 300W. On est loin des 2.5x qu'AMD promet de leur côté. Mais là encore ça ne suffit pas pour conclure. GP100 a aussi une énorme puissance en FP64 (en tout cas sur la carte prévu pour le deep learning), les autres GPU Pascal n'auront sûrement pas autant de perf en FP64 donc la conso ne sera pas la même. Et puis les perf théorique de Maxwell en FP32 ne sont pas beaucoup plus élevé que Kepler, pourtant en jeu Maxwell a un bon gain par rapport à Kepler.
 
Le temps que les gpu ne sont toujours pas sorties et testés on ne peut rien dire.
 
 

AMD a confirmé que Polaris sera disponible pour la rentré 2016. Enfin ... ils ont confirmé que la version mobile de polaris sera disponible. Pour la version desktop on en sait rien. Il y a donc deux scénario possibles :
- AMD sort la version desktop en même temps pour sortir la nouvelle génération avant Nvidia
- AMD attend que le stock actuelle de carte en 28 nm soit écoulé avant de sortir la version desktop. Et dans ce cas oui on risque d'attendre. (sauf si Nvidia sort des cartes avec GP104, AMD n'aura pas le choix de riposter rapidement).

Petite info sur la piètre qualité des drivers Nvidia:  
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] chine.html

Petite question les amies et arrêter de vous disputer ce n'est que des cartes graphique  
 
D'apres vous quel config sera mieu optimisé avec un i5 6600k la 970 ou la r9  
 
Question a 1 million d'euros

Les deux vont bien, après comme on le dit le début la R9 390 Nitro est au dessus du coup elle sera plus intéressante

Ce n'est pas mieux d'avoir une config full amd ou  full intel Nvidia ?

Comme on l'a dit jusqu'a maintenant, ça se vaut.

Non. Ça ne change absolument rien.
Il n'y a pas de boost magique si tu as une carte AMD et un cpu AMD.
Il n'y a pas non plus de boost magique si tu as une carte Nvidia et un cpu Intel.
 
Ce qui est vrai par contre c'est que n'importe quelle carte fonctionnera mieux sur les processeurs Intel actuellement. Ça n'a rien à voir avec la marque, mais simplement car Intel propose des processeurs plus puissant, surtout sur un seul cœur (alors que l'architecture des processeurs AMD actuelles visent plus sur le multi-core et les api actuels (openGL, dx11) ne permettent pas d'exploiter correctement plusieurs cœurs), donc en jeu tu aura moins de chance d'être cpu limited avec un processeur intel actuel qu'avec un processeur AMD actuel.

D'accord je te remercie de ta réponse car on m'avait dit ça et sachant que je vais acheter ma première config la semaine prochaine et étant un peu novice en la matière je suis un peu perdue avec toute les informations qui me parviennent du coup c'est un peu plus clair

Avec DX12 les CPU AMD reviennent dans la course toutefois. Le FX8350 revenait largement à niveau des Intel sous Ashes en DX12.

Des liens qui viennent contredire celui là stp ?
 
http://www.gameblog.fr/images/actu [...] ashes.html
 
parce que bon, meme si en dx12 390x et 980 se valent... en dx11, la 980, a quand meme un up de perf de +40% avec un i3 et ca monte a pres de +75% sur un i7 (4core+ 4ht) ... Grace a l'optimisation de la techno du DX12 ? ca fera la meme chose sur les autres jeux ?  
 
Ah oui, le 8370 est ce qu il se fait de mieux chez amd ? paske là ca me parait un peu poussif quand meme... A moins que ca soit un jeu opti nvidia.
 
Ah et puis, se fier a des test pour dire que telle techno est mieux que telle autre, c'est moyen quand meme, il faudra attendre cb de temps avant de tomber sur un vrai jeu 100% opti dx12 au lieu de jeu develloppés en dx11, au depart avec une conversion > dx12 ??? un jeu ca prend plusieurs années pour sortir dans les bacs... Et là, amha, c'est bien d avoir une carte soirt disant perf en dx12 alors qu il ny a rien actuellement... ca fait un peui comme le jeu suprem commander (si tu connais)... ou encore, autre ex, quand un vrai jeu dx12 sortira, ca sera autant opti qu'actuellement si tu joue avec une 5870/7870... Le temps que les vrais jeux vraiment opti dx11 sortent, la 5870 etait deja presque depassée au niveau des perf... Surtout qu il y avait quand meme une belle lacune (non divulguée bien sur par amd)... la puissance en tesselation quasi inexistante entre autre.
 
Donc stp ne pas mettre en avant un truc purement théorique... Les benchs ne reffletent pas la realité, rien ne vaut les jeux pour faire des comparatifs de perf

Ben Ashes c'est quoi ? Un éditeur photos ?
 
On peut prendre un autre jeu si tu veux, comme Hitman : http://www.computerbase.de/2016-03 [...] -1920-1080
 
Le 8370 passe du simple ua double quand tu le couples avec une Fury sous DX12.
 
Donc oui ça va les ramener dans la course, comme je l'ai dit.

oé, mais tu oubli un truc, meme si ton super couple cpu+gpu amd n'est pas mauvais....  
AMD limite a 60i/s sinon tu aura du tearing... et ca ca depend des jeux mais surtout du seuil de tolérance des joueurs un peu comme le bruit...
Perso, je supporte bcp moins le tearing sur lcd que sur ecran crt... Et le tearing sur lcd 60hz... c'est juste AWFUL
 
donc comme amd limite a 60hz, la cg va devoir attendre le cpu... pas sûr que ca soit un bon investissement ca... en jeu ca peut causer des lags.
 
Chez nvidia tu n'as pas cet inconvénients tu as la possibilité de passer au 120hz et +.
 
dans le liens là, c'est plus facile a expliquer //www.gameblog.fr/images/actu/news/53224/202785/benchmark-amd-nvidia-ashes.html
 
la fenetre de gauche, dûe a la limitation amd a 60hz, au lieu de voir des chiffres a 70 ou 80fps... tu coupe a 60... regarde a présent le gain que tu obtient en passant de dx11 a dx12 et compare avec la partie de droite non amputée ( bien sur faut l ecran mais on en trouve des bien en occaz a pas trop cher... le mien a couté 200€ neuf il y a 4ans).  
 
Et donc faut aussi voir l'utilité d'une 390x limité a 60i/s vs une 970 moins chere, qui chauffe moins et accessoirement qui peut faire moins de bruit, et qui ne necessiter pas une grosse alim...  
C'est bien joli de choisir une grosse cg, faut encore avoir besoin de toutes les fonctions sans etre limité... avant on parlait de gpu limited, de cpu limited... maintenant c'est "d'ecran limited"
 
Certes il y a une bonne optimisation pour les produit amd...Mais en gros tes tests montrent juste que amd c'est aussi performant qu intel/nvidia pour moins cher... quoi que... il faut prevoir une grosse alim... Tu gagne 50€ sur la cg, mais tu remet +50€ sur l'alim en gros
 
Par contre, ce que les test ne montrent pas, c'est que amd c'est un four... faudra une tour bien ventilée... Car là ca sera le cpu qui prendra tout dans la tronche.
D'ailleurs les 3/4 des prob actuels chez amd concerne la chauffe... suffit de voir la multitude de messages.
 
Amd c'est plus axé calcul gpgpu et jeu sur 3ecrans quasi sans perte... ca chauffe mais il y a une raison
 
Et de ce que je vois, pour finir ici... Ta r9 demande un gros cpu... plus il est puissant plus elle sera perf... En clair elle est plus cpu dépendante koi... Mais on s en fiche elle sera limitée a 60i/s
 
De plus, comment on arrive a faire des cg performantes et se viander total en faisant des cpu aussi pourris... genre un 8cores comme le fx8370 qui mouline a 4.3ghz koi et qui arrive meme pas a depasser le i3 qui turbine a 3.5ghz avec ses 2+2c  
 
Là, franchement je capte pas...

Que conseillerai tu donc ?  

i5 6500, carte mère B150 ou H110, 8go de ram en DDR4 2133, un SSD de 240Go, une R9 390 ou R9 380X, alim 550W, hdd 1To, boitier Zalman Z1 Neo, graveur de base si besoin et zou !

Kevlar, tu peux t'inspirer des PC type Hardware Fr. Je les trouve homogènes; maintenant ça dépend de ton budget.
Je suis un peu dans le même cas que toi, je vais changer de carte mère dans quelques mois avec un budget d'environ 500€ pour celle ci et j'ai bien du mal à me décider.

J'ai un budget de 1200 périphérique inclus je comptais prendre un I5 6600K une carte mère z170 pro gaming une r9 390 8 go de ddr4 un hdd 1to un ssd 120 go et un zalman z3 plus qu'en pensez vous ?