En général (ici c le Radeon qui m'interesse), est ce que les perfs 2D sont gérés aussi par le chipset 3D ou cela depend de la marque de la carte ? En gros, qu'est ce qui differencie une Radeon 9700 de la marque X avec une Radeon 9700 de la marque Y. J'ai vu ici ou la que suivant la marque la sortie TV est de + ou - bonne qualité. Qu'en est t'il des perfs 2D ? Est ce seulement due à un problème de connectique de + ou - bonne qualité ? Comment expliquer les differences de prix entre les marques ? Est ce seulement due au bundle ou à la qualité de la carte ?
Merci pour vos avis eclairés  

Depuis la série 9000 où tout est intégré sur un même chip, les différences ont du se resserrer.

Ca fait un moment maintenant (depuis la Banshee ) que la 2D et la 3D sont gérées par le même processeur. Du coup, il n'y pas de différences de performances d'un fabricant à l'autre
edit : à RAM égale

zut, au titre, je pensais que ça allait causer de Voodoo Rush et de Videologic Apocalypse 5D...
 
comme dit Prems, depuis les 9000, c'est tout intégré. Sauf sur les 9100 (ex-8500LE) et certaines cartes Vivo (ma 9000Pro Vivo a toujours un Rage Theater externe) et les AIW.
 
Je ne pense pas qu'il y ait de différences de qualité 2D entre les différentes marques avec les 9700 comme ça a pu être le cas avec les 8500 (notamment les Joytech si mes souvenirs sont bons)

Donc, quelle que soit la marque je vais prendre, les perfs en 2D seront les mêmes ? En imaginant bien sur qu'on se preoccupe pas de la RAM qui doit quand même pas avoir enormement d'impact sur la 2D. Enfin, je presume...

En même temps, les perfs en 2D, on s'en fiche : elles sont largement suffisantes de toute façon

Ben c justement les prob sur la 8500 qui m'intrigues puisque la 2D est censé être gérée par le même chipset pour toutes les cartes à priori. Donc ?

Les perfs 2D m'interessent car ma copine qui est graphiste veut pouvoir aussi travailler avec (dual ecran, image stable et nette, fréquence élevée etc..). Mais bon, peut être que je fais fausse route et que ca depend pas de la carte.

Il y a 2 notions distinctes :
- le calcul de l'image -> géré par le processeur depuis toujours
- la convertion en signaux analogiques pour le moniteur. Ca, ca concerne la qualité d'affichage, pas les perfs. C'est sur ce critère qu'il pouvait y avoir des différences d'un fabricant à l'autre

En effet je me suis mal exprimé. C'est la qualité de la 2D qui m'interesse pas les perfs.

alors prends une Matrox G400/G450/G550  
 
EDIT: ou une Parhelia si elle a besoin du codage des couleurs sur 10bit et qu'elle a un gros budget

Merci tceupa pour le conseil mais j'aimerai quand même que la carte soit performante en 3D   . En fait, ma question initiale etait de savoir si la qualité de la 2D dependait uniquement du chipset, auquel cas toutes les marques de cartes pour un même chipset (ici c le Radeon 9700 qui m'interesse) sont identiques ou depend directement de la marque de la carte. En gros, j'aimerai avoir une Radeon 9700 avec une qualité 2D au top et savoir si la qualité 2D de toutes les Radeon 9700 est identique.

ben la qualité d'image depends du RAMDAC
Ramdac pourri : image trouble à l'ecran  

Et le RAMDAC, il depend de quoi ? Du chipset (Radeon) ou des composants supplémentaires rajoutés par les constructeurs utilisant le même chipset ?

euh pour fixer les esprits:
 
La quantité de ram video n'influe pas du tout sur la qualité de la 2d (simplement la resolution/bpp max disponible)
 
le (les) ramdac fixent la resolution/frequence maximums disponibles.
 
concernant la qualité de la 2d, meme si la puce graphique est la meme, elle peut fortement varier d'un fabricant a un autre, par la qualité des sorties, des filtres, etc ...
 

Donc tu confirmes bien que par exemple, pour une Radeon 9700, la qualité de la 2D peut être differente d'un construteur à l'autre. Donc, question subisidiare que vous voyez arriver   , qu'elle est la Radeon 9700 (de quelle marque) qui offre la meilleure qualité en 2D ?

 
en effet je confirme.
 
aucune idee pour la marque par contre

P'tain mais arreter avec votre 2D!! Avec les cartes de maintenant on peut largement prendre un 1600*1200 100 hz avec une misérable carte video 8mo!!

la taille de la mémoire n'a rien à voir avec la fréquence de rafraichissement, ça dépends du RAMDAC. Et puis la qualité 2D peut varier énorméméent d'un modèle à l'autre (surtout sur le bas de gamme).

Houla, faut pas la chatouiller lui   1000 excuses duronexplos mais j'essayai tout simplement de me renseigner avant d'acheter. Par contre, pour ta conclusion, je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi   . Monter en 1600*1200 100 Hz n'implique pas forcement que l'image soit de bonne qualité. A frequence et résolution égales, toutes les cartes n'ont pas la même qualité (oui, j'ai fait quelques recherche entre temps : http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=3). Je suis désolé si ca te conviens pas mais pour moi c aussi important (enfin pour ma copine graphiste surtout). De toute facon je l'ai déja acheté ma p'tite 9700 et je l'attends demain ou apres demain.

 
les RAMDACs sont intégrés aux GPUs maintenant (bien souvent yen a deux pour le bi-écran)
 
mais il ya d'autres composants sur la carte : les filtres
 
les cartes les plus cheaps peuvent avoir des filtres pourris ce qui permet au fabricant d'économiser 0.1 dollar (à multiplier par le nombre de cartes vendues...)  

réponse qui arrive un peu tard... ^_^
 
Je confirme qu'à VPU équivalent, la qualité 2D dépend fortement de la qualité de fabrication de la carte.
 
Exemple: j'ai comparé une 9000 pro noname à un 9000 pro Gigabyte.
L'image sur la Gigabyte était nickel, tandis que celle de la noname était plus ou moins floue et animée de parasites sporadiques.
 
Ceci dit, les différences deviennent très minimes dès lors qu'on tape dans les cartes de (bonne) marque.
Pour ma part je suis très satisfait de Gigabyte, et je reste donc fidèle à cette marque.