Reprise du message précédent :
120 fps c'est à genou pour moi, j'aime le 200 fps.

J'me sens moins dingo!  Merci!

Et c'est quoi le foutu intérêt ?  si stable aux alentours des 120fps hors jeux "compétitifs"

Tu es un aigle ou un faucon?

Tu dois pas être pote avec Bethesda qui bride presque tout à 60 fps.

J'ai essayé avec le DLSS d'aller au delà de 60 une fois sur Fallout 4. Ca m'a inspiré ça:

https://youtu.be/gNI9a-K1JoU?si=H2ujJz6RXeeuBKZD

 
Pas en 1440p  

 
Sur pc tu peux tout débrider

 
 
Ah je confirme.....
 
Faut voir la tronche du jeu après, impossible à jouer plus de 10 minutes, sans prendre un Doliprane 1000.
 
En tout cas pour Fallout 4.
 
Maintenant vu que je joue essentiellement à ça, que c'est bridé à 60 fps, que le jeu n'est de toute manière plus tout jeune et ne requiert pas vraiment un 5080, et que parallèlement je fais du traitement photo et du montage,
 
Et bien j'ai opté pour les pilotes Studio plutôt que Game Ready

Crimson desert une sacré claque sur la 5090 j’ai vu qu’ils ont mis le dlss 4.5 et 4.5 avec profil L , je pense qu’on peut avoir le mfg sur les 4xxx avec la méthode de cowboy

 
 
Fallout 4 est effectivement un cas un peu spécial (Comme Skyrim, même came), mais tu peux t'en dépêtrer assez facilement via l'opti de l'app nvidia par exemple si tu ne veux pas trifouiller les .ini et .config
 
Mon dernier run sur F4 était modé et vraiment magnifique.
 
Rien qu'un pack de texture fait déjà une énorme différence

 
 
J'en ai conclu que 60 fps ça allait, d'autant plus qu'avec une 5080, le 1% bas de 60, c'est du 59fps, pas du 20, et que même 59 fps est déjà très largement au dessus de la vision humaine

Puis les jeux lock a 60 , on peut limite rajouter le smooth vision et on a 120 , c’est ce que je fais sur mes indé bullet hell lock a 60

Avec une 5080 tu le fais tourner hyper modé dans tous les sens en 4K 120hz sans problème, le gpu va même se tourner les pouces

 
Tiens, ça faisait longtemps.    

Je n'ai pas osé relever, ça vient de tellement loin

C'est factuel pourtant

oui mon prof de physique m'avait dit que l'œil humain voit pas au delà de 12 fps. Donc vous me faite rire avec vos 60 fps.

Non ce n'est pas factuel du tout ,l'oeil humain voit bien plus que 24 ips.......
 
Techniquement il n'a pas de "limite"
 
Ensuite la sensibilité oculaire de chacun ,le cerveau etc....  
Mais c'est autre chose  
 
Peut être que tu ne vois pas la différence au dessus de 60 fps ,mais ça n'engage que toi
 
Ce n'est pas parce que le cinéma filme en 24 ips ,que c'est le standard de l'oeil humain  
 
Je t'invite à te documenter sur le sujet

CA n'engage que moi, mais ce qui est CERTAIN c'est que sur Bethesda ça n'apporte rien d'aller au delà de 60, limite c'est moins bien

Ah Shit, here we go again.

 
Le factuel c'est trompeur/subjectif selon la manière ou on le tourne.
 
Je préfère le pragmatisme.
 
Et donc ce cas, tu as déjà demandé à google ou à une IA pour vérifier si ce que tu dis est vrai ?
 
Parce que factuellement, ce n'est pas le cas    

 
Honnêtement je vais pas discuter de médecine sur un topic carte graphique.
 
Ce que je sais c'est que Fallout 4 avec plus de 60 fps c'est caca.
 
Pour les autres jeux je dis pas.
 
De ce que j'ai compris y a quand même une limite humaine assez basse, mais le problème est surtout sur les 1% bas. Ca dépend beaucoup si le 1% bas de 60 est 25 ou 59.
 
Ensuite il y a la fréquence de l'écran qu'il faut voir. Mais 147 fps ça risque de pas tellement plus "rentrer dans les cases"

J’avais vraiment raison de ne pas relever  
 
On ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif comme on dit
 

Respect    
Apres tout, si tu as un moniteur 240 Hz, tu vois peut etre la difference entre du 120 Hz et du 200 Hz, ca ne me choque pas

Tu vois la différence entre 120 et 240 hz, mais si tu es constitué normalement, ton temps "humain" de réaction n'en tire pas profit.
 
Plusieurs études scientifiques se sont penché sur la question, au delà de 120 images par seconde, les blouses blanches ne se prononcent pas...
 
En tout cas, même la 2d en gagne avec 240 hz. Visuellement j'entends, c'est plus mieux .  

 
D'autant qu'en JV il n'y a pas que la fluidité du mouvement mais aussi la latence sur les commandes qui est affectée.

 
on est vendredi mais quand même    
 

 
T'as pas intérêt à parler de moi et de ma vue !!    

Je ne comprends pas trop ce torrent de haine pour nvidia.
 
On aimerait tous que le marché évolue sur les mêmes bases qu'avant ("moar rasterization power for less watts / dollars" ) et aussi vite qu'avant, mais dans le contexte de faible concurrence et surtout de prévalence absolue de l'IA sur le marché, c'est déjà cool qu'ils développent des trucs. Libre à chacun de s'en servir (ou pas).
 
Ali

 
ça envoi du gros  

Perso 120hz ou 240hz , je vois la différence ultime dans mon bureau Windows ( la souris est dotée d’une fluidité papapapapa mais aussi en jeu sur les FPS sinon à partir de 140 fps sur un écran 4k240 et les jeux classique ( genre TLOU , tomb raider ) on est bien dans la plupart des jeux mais sur les fps oui la différence est flagrante

 
je déteste en effet les Bethesda.
 
Un aigle, c'est mieux qu'un faux con.

 
C'est le deuxième écran 240 Hz que j'ai (avant j'avais le Samsung G7 VA 2560*1440 et maintenant l'Oled Asus 4k)
et idem, au delà de 200 je ne ressens pas un mieux.

 
C'était jeudi  

 
ah

NVIDIA a maintenant confirmé que DLSS 5 prend en entrée une image 2D rendue plus des vecteurs de mouvement. Cette clarification est venue dans la suite des réponses à des questions sur le fonctionnement réel de cette nouvelle technologie. La réponse est directe, et elle ne correspond pas...
 
Source: VideoCardz.com
https://videocardz.com/newz/nvidia- [...] s-as-input

osef c'est très beau ^^

Oui mais c'est en partie du fake marketing d'après l'article, donc faut voir quand ça sortira...wait & see

Pour l'instant, ce qu'on a vu c'est juste un proto, si le DLSS 5 sort a la fin de l'annee comme le voudrait nVIDIA, il sera a coup sur tres different de l'actuel