Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
640 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  J'y vois flou avec ma nouvelle GeForce

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

J'y vois flou avec ma nouvelle GeForce

n°3069917
HERIBERT
Posté le 12-03-2004 à 06:52:32  profilanswer
 

C'est bizarre : GeForce FX 5200 128 Mo DDR remplaçant mon ancienne GeForce 2 MX. J'y vois flou :ouch: C'est pas net, sur l'écran. Résolution 1152, comme avant, et raffraîchissement moniteur à 75 Hz.  
 
C'est pas aussi net qu'avant :cry: Drivers = Détos 53.03 VHQL. J'ai fait un c** :??: Ca vs parle :heink: ?

mood
Publicité
Posté le 12-03-2004 à 06:52:32  profilanswer
 

n°3069925
power600
Toujours grognon
Posté le 12-03-2004 à 07:17:23  profilanswer
 

Essaye à 72 hertz ou à 85.

n°3069941
w0opi
Posté le 12-03-2004 à 07:54:25  profilanswer
 

wow quelle chance sa te fais de l'anti alliasing x24 !!  :-p

n°3069972
septicore
Posté le 12-03-2004 à 08:41:48  profilanswer
 

euh... sinon mets des lunettes....
 
 
c bon... je sort :/

n°3069980
HERIBERT
Posté le 12-03-2004 à 08:50:11  profilanswer
 

power600 a écrit :

Essaye à 72 hertz ou à 85.


Je vais voir si j'ai cette possibilité.

n°3069981
HERIBERT
Posté le 12-03-2004 à 08:50:33  profilanswer
 

w0opi a écrit :

wow quelle chance sa te fais de l'anti alliasing x24 !!  :-p


Pardon :??:

n°3070121
Michel Mer​lin
Posté le 12-03-2004 à 10:27:15  profilanswer
 

J'ai l'impression que les cartes des dernières années, en se focalisant sur les FPS (ce qui, pour un certain temps, est une bonne chose), on lâché du lest sur la finesse d'affichage.
 
Ainsi, sur le même écran (un Iiyama A702HT, 17" CRT plat à pitch fin) et à la même résolution de couleurs (16 bits), je crois aussi au même rafraîchissement, ma vieille STB Velocity 4400 avec son TNT 16MB de Nov 1998, affiche du 1600x1200 assez nettement pour y travailler des heures tous les jours, ce que ne peuvent faire les RADEON que j'y ai essayées (malheureusement seulement une 8500 BBA et une 7000 PowerColor), avec lesquelles au bout d'un moment je préfère redescendre à 1152x864.
 
Il serait intéressant IMO - en attendant que les auteurs de revues de CG aient le temps d'y intégrer des tests de finesse d'affichage - de rassembler les expériences de ce genre (je tâcherai de refaire les miennes plus précisément).
 
Paris, Fri 12 Mar 2004  10:27:15 +0100

n°3070135
biniou
Posté le 12-03-2004 à 10:36:08  profilanswer
 

septicore a écrit :

euh... sinon mets des lunettes....
 
 
c bon... je sort :/


non, non, sors pas
avec un refresh rate de 75, il en aura rapidement besoin :D
 
ça va, heribert, pas trop mal à la tête ?

n°3070148
HERIBERT
Posté le 12-03-2004 à 10:39:54  profilanswer
 

biniou a écrit :


non, non, sors pas
avec un refresh rate de 75, il en aura rapidement besoin :D
 
ça va, heribert, pas trop mal à la tête ?
 


Non, non :D Déjà des lunettes bicause trop de temps sur les ordis :kaola:  
 
"Lisser les polices d'écran" : je vais voir si j'ai activé ça. D'habitude oui.

n°3070154
darth21
¡ uʍop ǝpısdn
Posté le 12-03-2004 à 10:41:40  profilanswer
 

Faut faire attention aussi aux réglages des performances:
j'ai déjà fait le test avec NFSU: si je mets qualité d'image sur meilleures performances, les polices sont toutes floues, baveuses, alors qu'en mettant meilleure qualité d'image, c'est nickel (mais avec un peu moins de FPS).
Bon là j'ai testé les deux extremes mais doit y avoir un compromis entre les deux ;)


---------------
TZR un jour…  |  gamertag: cropNcut
mood
Publicité
Posté le 12-03-2004 à 10:41:40  profilanswer
 

n°3070331
ilien83
C'est écrit dessus ...
Posté le 12-03-2004 à 12:08:54  profilanswer
 

Tu es sur que ça vient de la carte ?
 
http://www.ifrance.com/ilien83/masturb.jpg
 
 
 
 
 [:dehors2]

n°3070340
HERIBERT
Posté le 12-03-2004 à 12:14:30  profilanswer
 

ilien83 a écrit :

Tu es sur que ça vient de la carte ?
 
http://www.ifrance.com/ilien83/masturb.jpg
 
 
 
 
 [:dehors2]  


J'ai tout de même repéré la belle fote d'ortaugraffe :D

n°3070350
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 12-03-2004 à 12:19:40  profilanswer
 

Michel Merlin a écrit :

J'ai l'impression que les cartes des dernières années, en se focalisant sur les FPS (ce qui, pour un certain temps, est une bonne chose), on lâché du lest sur la finesse d'affichage.
 
Ainsi, sur le même écran (un Iiyama A702HT, 17" CRT plat à pitch fin) et à la même résolution de couleurs (16 bits), je crois aussi au même rafraîchissement, ma vieille STB Velocity 4400 avec son TNT 16MB de Nov 1998, affiche du 1600x1200 assez nettement pour y travailler des heures tous les jours, ce que ne peuvent faire les RADEON que j'y ai essayées (malheureusement seulement une 8500 BBA et une 7000 PowerColor), avec lesquelles au bout d'un moment je préfère redescendre à 1152x864.
 
Il serait intéressant IMO - en attendant que les auteurs de revues de CG aient le temps d'y intégrer des tests de finesse d'affichage - de rassembler les expériences de ce genre (je tâcherai de refaire les miennes plus précisément).
 
Paris, Fri 12 Mar 2004  10:27:15 +0100


 
C'te troll baveux.... t'es pas crédible Mr qui poste de topics qui ne vuelent rien dire et son contraire :D
 
Au fait, on s'en fout du lieu et de l'heure de ton post (en plus cette dernière est déjà indiquéée par le forum.... Zozo !


---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°3070399
Jovial
It's clobberin' time
Posté le 12-03-2004 à 12:44:54  profilanswer
 

pour ma part, je conserve mes bonnes vieilles cartes Matrox (Millenium II, G200 et G400/450) pour bes becanes dedies a la 2D (bureautique, surf...)l'affichage y etant un modele de precision et de definition. Parfait pour un travail de plusieurs heures.
 
J'ai d'ailleurs remplace la Geforce2mx de mon pc de taf par une G450 car la MX etait bien trop flou en 2D (c'est un fait connu sur pas mal de MX)
 
J'ai pas remarque de flou avec la Geforce4 par contre.
Mais en la remplacant par une FX5900, j'ai vite repere que les textes en 2D etait nettement trop... pas facile a dire, disons "fins", limite fatiguant.
Mais au bout de 3 mois cet effet s'est estompe, le texte est (re)devenu plus "epais". Ca va nettement mieux.

n°3070759
TotalRecal​l
Modérateur
Posté le 12-03-2004 à 15:32:55  profilanswer
 

Michel Merlin a écrit :

J'ai l'impression que les cartes des dernières années, en se focalisant sur les FPS (ce qui, pour un certain temps, est une bonne chose), on lâché du lest sur la finesse d'affichage.
 
Ainsi, sur le même écran (un Iiyama A702HT, 17" CRT plat à pitch fin) et à la même résolution de couleurs (16 bits), je crois aussi au même rafraîchissement, ma vieille STB Velocity 4400 avec son TNT 16MB de Nov 1998, affiche du 1600x1200 assez nettement pour y travailler des heures tous les jours, ce que ne peuvent faire les RADEON que j'y ai essayées (malheureusement seulement une 8500 BBA et une 7000 PowerColor), avec lesquelles au bout d'un moment je préfère redescendre à 1152x864.
 
Il serait intéressant IMO - en attendant que les auteurs de revues de CG aient le temps d'y intégrer des tests de finesse d'affichage - de rassembler les expériences de ce genre (je tâcherai de refaire les miennes plus précisément).
 
Paris, Fri 12 Mar 2004  10:27:15 +0100


c'est plutôt la tendance à la diminution des coûts par les intégrateurs qui est à l'origine de ce problème. Le seul à ne pas etre tombé dans ce travers est matrox, ce qui se comprend tout à fait au regard du public auquel ces cartes sont adressées. les chips ATI ont tjs offert une bonne qualité d'affichage, mais les marques qui font les cartes ne jouent pas toujours le jeu, ex : power color avec ses filtres EMI/RFI pourris sur pas mal de modeles, qui font perdre en qualité, même si ATI n'en est pas responsable. Quant à nvidia que ce soit pour la qualité de la sortie vga ou bien tv, tout le monde s'accorde à dire qu'ils ne se foulent pas en général. (amélioration à noter avec les FX celà dit).


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
n°3070764
TotalRecal​l
Modérateur
Posté le 12-03-2004 à 15:34:54  profilanswer
 

Magic-Sim a écrit :


 
C'te troll baveux.... t'es pas crédible Mr qui poste de topics qui ne vuelent rien dire et son contraire :D
 
Au fait, on s'en fout du lieu et de l'heure de ton post (en plus cette dernière est déjà indiquéée par le forum.... Zozo !


Si tu n'es pas d'accord avec lui expose déjà ton point de vue avant de l'accuser de troller, tout le monde a droit à la parole ici...


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
n°3071318
Michel Mer​lin
Posté le 12-03-2004 à 19:32:05  profilanswer
 

TotalRecall a écrit :

c'est plutôt la tendance à la diminution des coûts par les intégrateurs qui est à l'origine de ce problème.

Oui c'est bien ce que je voulais dire : le coût, qu'on le veuille ou non, est très important pour tout le monde ; pendant la période qui vient de passer, où le plus important était la perf en FPS, si les fabricants avaient continué à dépenser trop sur la finesse 2D ils se seraient fait critiquer (en paroles... et en achats !) ; il n'y avait la place que pour Matrox sur ce créneau.
 
Maintenant que la nécessité de progrès sur les FPS s'est détendue, j'espère qu'on va voir à nouveau un peu plus d'accent porté sur la finesse 2D...

TotalRecall a écrit :

ex : power color avec ses filtres EMI/RFI pourris sur pas mal de modeles,

j'ai l'impression en effet que PowerColor est quelquefois limite tromperie. Ils font certaines très bonnes cartes, ce qui leur entretient une bonne réputation ; ainsi j'ai eu 2 RADEON 7000 très bon marché avec DVI, TV-Out, très bonne qualité pour l'usage (pas de jeu) ; à l'autre bout de la gamme PowerColor a des cartes qui récoltent de très beaux compliments ; mais sur cette lancée ils commercialisent d'autres cartes, ressemblant énormément aux bonnes, où les mémoires sont de bien moindre qualité. Enfin, c'est l'impression que j'en tire par les commentaires des autres, mes constatations sur PC ne concernent que les 2 Radeon 7000 ci-dessus.

TotalRecall a écrit :

Quant à nvidia que ce soit pour la qualité de la sortie vga ou bien tv, tout le monde s'accorde à dire qu'ils ne se foulent pas en général.

nVidia à son époque pionnier a apporté énormément au marché. Ne serait-ce que le fait de réveiller ATI. Mais quand ATI, après être revenu dans la course, a dépassé nVidia, ce dernier s'est apparemment un peu trop affolé et c'est là qu'ils ont commencé à trop tirer sur les coûts et qualités, en 2D (pas trop grave à ce moment-là, voir + haut), mais même en 3D au moment où c'était la pointe du marché, et ça c'est une faute plus grave. Et comme tout va ensemble, c'est à ce moment-là qu'ils ont carrément triché sur les drivers et benchs.

TotalRecall a écrit :

(amélioration à noter avec les FX celà dit)

On le dit en effet, et je m'en réjouis avec vous ; la concurrence a parfois du mauvais, mais souvent du bon... :jap:
 
Paris, Fri 12 Mar 2004  19:32:05 +0100
 

n°3071332
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 12-03-2004 à 19:36:58  profilanswer
 

TotalRecall a écrit :


Si tu n'es pas d'accord avec lui expose déjà ton point de vue avant de l'accuser de troller, tout le monde a droit à la parole ici...


 
Désolé, mais j'avais trouvé que la fois précédente il était plus drôle. Là dire qu'une GF2Mx supplante les Radeon actuelles......
 
A la rigueur, je veux bien si la GF2MX en question était d'une très bonne marque et qu'il la compare à une Powercolor.
 
Mais bon, quand on achète Powercolor, si on se renseigne, on sait à qui s'attendre.....
 
En plus, il tire une généralité d'une seule expérience....
 
PS : lien vers son dernier délirium : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0064-1.htm


---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°3071354
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 12-03-2004 à 19:43:40  profilanswer
 

Michel Merlin a écrit :

Oui c'est bien ce que je voulais dire : le coût, qu'on le veuille ou non, est très important pour tout le monde ; pendant la période qui vient de passer, où le plus important était la perf en FPS, si les fabricants avaient continué à dépenser trop sur la finesse 2D ils se seraient fait critiquer (en paroles... et en achats !) ; il n'y avait la place que pour Matrox sur ce créneau.
 
Il n'y a pas de période où les gens recherchent des FPS, des périodes où les gens cherchent la qualité. Les FPS ont toujours fait vendre aux masses, la 2D, c'est un "plus". Mais franchement, depuis le début de mes aventures vidéo-ludiques sur PC, j'ai plutôt vu une amélioration.
 
Maintenant que la nécessité de progrès sur les FPS s'est détendue, j'espère qu'on va voir à nouveau un peu plus d'accent porté sur la finesse 2D...
 
Je ne pense pas que les constructeurs se mettent d'accord pour soit améliorer la vitesse, soit la qualité, soit la vitesse, soit la qualité. Depuis le début, ils essayent de leur mieux d'améliorer les deux, en faisant ce qu'ils peuvent à chaque génération.
 
j'ai l'impression en effet que PowerColor est quelquefois limite tromperie. Ils font certaines très bonnes cartes, ce qui leur entretient une bonne réputation ; ainsi j'ai eu 2 RADEON 7000 très bon marché avec DVI, TV-Out, très bonne qualité pour l'usage (pas de jeu) ; à l'autre bout de la gamme PowerColor a des cartes qui récoltent de très beaux compliments ; mais sur cette lancée ils commercialisent d'autres cartes, ressemblant énormément aux bonnes, où les mémoires sont de bien moindre qualité. Enfin, c'est l'impression que j'en tire par les commentaires des autres, mes constatations sur PC ne concernent que les 2 Radeon 7000 ci-dessus.
nVidia à son époque pionnier a apporté énormément au marché. Ne serait-ce que le fait de réveiller ATI. Mais quand ATI, après être revenu dans la course, a dépassé nVidia, ce dernier s'est apparemment un peu trop affolé et c'est là qu'ils ont commencé à trop tirer sur les coûts et qualités, en 2D (pas trop grave à ce moment-là, voir + haut), mais même en 3D au moment où c'était la pointe du marché, et ça c'est une faute plus grave. Et comme tout va ensemble, c'est à ce moment-là qu'ils ont carrément triché sur les drivers et benchs.
 
Tu le souligne toi même, Powercolor est un mauvais exemple pour juger de la qualité d'un composant (GPU) en général. Quant à nVIDIA, je ne pense pas non plus que leur débâcle ai touché la 2D. Ils ont encore amélioré avec les FX ce qu'ils avaient déjà bien engagé avec les GF4.
 
Après, c'est le constructeur qui décide si il met à profit les gains de qualité du GPU en affichage, ou si il fait des économies de bouts de chandellles avec des filtres moisis.

 
On le dit en effet, et je m'en réjouis avec vous ; la concurrence a parfois du mauvais, mais souvent du bon... :jap:
 
ça c'est sûr. Mais tu les vois bizarrement.
 
Paris, Fri 12 Mar 2004  19:32:05 +0100
 
Merci, la date est donnée en haut à gauche de ton post, ainsi que l'heure :D Et on doit être assez grands pour aller voir ton profil ;)
 


Message édité par magic-sim le 12-03-2004 à 19:46:20

---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°3071364
Aurelien62​fr
Posté le 12-03-2004 à 19:50:46  profilanswer
 

Je ne crois pas vraiment le coup de "la recherche au FPS"...
Effectivement il faut regarder dans les test, bcp de magazine de test , compare la finesse d'affichage entre plusieur carte, et celle ci est svt extra..
Il faut aussi dire que ma Gefroce4600 agp8x, est plutot recente et a un afifchage excellent aussi bine sur un ecran plat a l'aide du dvi, ou analog, que sur mon HM903DT.
Donc pour moi les carte graphique d'aujourd'hui c bine sur une puissance des gpu important qui engendre un certain nombre d'image seconde, mais les filtre 2d sont eux aussi plus recent et de qualité.
Mais c sur que selon les marque il peut y avoir un leger flou, mais vraiment leger

n°3071372
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 12-03-2004 à 19:53:10  profilanswer
 

+1, sauf que je ne fais plus confiance aux mags papier depuis longtemps (leurs tests en 2 pages top chrono avec leurs captures de qualité indéchiffrables because papier et leurs deux benchs (Q3/3dmark), je trouve ça trop léger....


---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°3071845
Michel Mer​lin
Posté le 12-03-2004 à 23:20:41  profilanswer
 

Je vois qu'ici aussi et une fois de plus, on n'est pas en disposition de discussion calme et honnête et on ne souhaite pas ma présence. Je suis vraiment naïf d'avoir essayé - que l'on veuille bien m'en excuser.
 
Je suis désolé d'être une fois de plus et délibérément mis dans l'obligation de rappeler que je dénie formellement tout ce que d'autres m'imputent - qu'on veuille bien me lire dans mes posts et pas ailleurs.
 
Paris, Fri 12 Mar 2004  23:20:40 +0100

n°3071886
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 12-03-2004 à 23:32:55  profilanswer
 

Mais on te lit dans tes posts, je ne vois pas où l'on pourrait te lire d'autre :D


Message édité par magic-sim le 12-03-2004 à 23:33:08

---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°3071946
buju_banto​n27
Posté le 12-03-2004 à 23:59:15  profilanswer
 

Bsr a tous arrettez de perdre votre temps a envoyer des messages comme ca et concentrez vous sur les vrai pb comme celui de heribert ( mercia ceux kil lon fé )
Pour ma part g une geforce 5200 et j'ai u des gros pb graphique temps que je n'avais pas mis les driver 52.16 "de memoire"
Essai ca on ne c jamais  
Voila a+

n°3071958
hikoseijur​o
Posté le 13-03-2004 à 00:04:21  profilanswer
 

En même temps les 5200 étant du bas de gamme je doute que les constructeurs s'embêtent à mettre des filtres de qualité.
 
Je suis désolé d'être une fois de plus et délibérément mis dans l'obligation de rappeler que je dénie formellement tout ce que d'autres m'imputent - qu'on veuille bien me lire dans mes posts et pas ailleurs.
 
Nantes, Sat 13 Mar 2004  00:04:21 +0100


Message édité par hikoseijuro le 13-03-2004 à 00:07:27
n°3072171
ilien83
C'est écrit dessus ...
Posté le 13-03-2004 à 08:14:27  profilanswer
 

HERIBERT a écrit :


J'ai tout de même repéré la belle fote d'ortaugraffe :D
 


 
C'est que le traitement agit bien. Ne changes rien :D  
 
 :jap:

n°3072301
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 13-03-2004 à 10:28:23  profilanswer
 

Vi, on en a toujours pour son argent. (sauf XGI, mais là....)
 
Donc, une 5200, ce n'est pas étonnant que ça soit flou.... ça n'engage pas les constructeurs à faire des efforts.


Message édité par magic-sim le 13-03-2004 à 10:28:43

---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°3072342
power600
Toujours grognon
Posté le 13-03-2004 à 10:57:49  profilanswer
 

HERIBERT a écrit :


J'ai tout de même repéré la belle fote d'ortaugraffe :D
 

Y a pas de faute!  [:yes papa !!!]

n°3072348
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 13-03-2004 à 11:01:55  profilanswer
 

ow31 a écrit :

5200 !  
Des prommesses tenues mais à quel prix !
Perfs dramatiques, qualité dispersée,...
:(


 
Fallait bien ça pour clamer "DX9 for the masses"  [:tilleul]


---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°3073113
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-03-2004 à 16:42:23  profilanswer
 

pour faire court:
 
les fx5200 sont des merdes pas cher, un peu comme les TNT² Vanta ou chéplus trop quoi.
 
quand la Geforce 2 MX est sortie c'était de la moyenne gamme.
la fx5200 est le bas de gamme, donc avec un niveau de qualité bas de gamme (donc avec probablement une sortie VGA de qualitée inférieure à une Matrox Mystique d'il y 6 ans)

n°3073210
magic-sim
Attention, pougnat radioactif
Posté le 13-03-2004 à 17:52:03  profilanswer
 

insulte pas les mystique stp :o


---------------
Recueille pougnats islandais suite à éruption volcanique.
n°3073427
bjone
Insert booze to continue
Posté le 13-03-2004 à 19:31:43  profilanswer
 

:lol:

n°3074096
blob
In vino veritas
Posté le 14-03-2004 à 10:43:19  profilanswer
 

Michel Merlin le retour ???  :heink:
Sauve qui peut !!!!  :ouch:


Message édité par blob le 14-03-2004 à 10:43:53
n°3074109
TotalRecal​l
Modérateur
Posté le 14-03-2004 à 10:54:47  profilanswer
 

blob a écrit :

Michel Merlin le retour ???  :heink:
Sauve qui peut !!!!  :ouch:


Ca, ça fait parti de ce qu'on peut classer dans les agressions débiles et gratuites passibles d'une sanction...


---------------
Topic .Net - C# @ Prog
n°3074132
guigui6668
Posté le 14-03-2004 à 11:08:25  profilanswer
 

c pas gratuit, c'est vrai
lis un peu le topic tu verras que Monsieur Michel Merlin (MMM for ze intimes) est un sacré "moi je" mais bon ...

n°3075481
Didou01
Posté le 14-03-2004 à 22:41:36  profilanswer
 

Est ce que le fait d'utiliser la sortie DVI ne permet pas d'éviter de passer par les filtres & la circuitrie de conversion digital -> analogique ?

n°3075490
WipEout 20​97
le sphincter a dit quoi ?
Posté le 14-03-2004 à 22:49:27  profilanswer
 

je pense que oui, ca parait logique


---------------
Contrat ou non, je ne m'incline pas devant un sponsor
n°3075542
bjone
Insert booze to continue
Posté le 14-03-2004 à 23:08:20  profilanswer
 

Didou01 a écrit :

Est ce que le fait d'utiliser la sortie DVI ne permet pas d'éviter de passer par les filtres & la circuitrie de conversion digital -> analogique ?


 
 
oui pour un LCD uniquement.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Carte graphique

  J'y vois flou avec ma nouvelle GeForce

 

Sujets relatifs
Zalman ZM80A-HP et GeForce 4 Ti ?Avis sur nouvelle config
nouvelle carte graphique sur vieille config' ?Pb: Asus A7M266-D et GeForce 5600 FX 256Mo
Geforce 4 MX440 (sa existe encore)Geforce FX 5200 ! Benchmark anormalement faible!
Pb de flou cyclique sur écran -> pb d'alimentation ??configuration de Geforce FX 5200 et OpenGL pour jouer
Geforce FX 5600 256 Mo c bon pour doom3 
Plus de sujets relatifs à : J'y vois flou avec ma nouvelle GeForce


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR