Reprise du message précédent :
exemple tout bete: tu prends Quake 3 à sa sortie...sur une petite config à base de celeron tt à fond c'était pas méga fluide.Maintenant sur cette meme machine, tu lui colles la c.graphique la + performante de l'époque c'était fluide tt à fond.Mais ceci est un exemple qui n'est pas forcément vrai sur la totalité des jeux mais sur une grande partie.

_DesKirA_ a écrit a écrit : si t arrives a faire tourner ta version de UT2K3 a 50-60fps sur un duron @1ghz en 1024 tout a fond, je veux bien que tu m envoyes ta version, je paye les frais de port     c est kelle build?

Ou as tu vu qu'il tournait à 50fps sur mon duron ? lol
J'ai dit que c'était tout à fait exploitable, jouable.
 
edit: tests avec la build 927

 
c est la GF1DDR la carte la plus rapide a cette epoque
meme maintenant c est pas super en 1024 tout a fond (70 en timedemo)

ds ce cas la,    
si jouable ca veut dire 20-30 fps pour toi...

Tu plaisantes ou quoi, Q3 pas fluide maintenant ? j'aurais tt entendu.Le timedemo c ce qu'il y a de + violent !! et 70fps c largement suffisant de tte façon

je te parlais sur ma GF1 ...
et non, a Q3 faut 125 fps tout le temps  

_DesKirA_ a écrit a écrit :   ds ce cas la,     si jouable ca veut dire 20-30 fps pour toi...

Je dirais un p'tit 35fps de moyenne.Il suffit de jouer sur qques options (qui ne font aucune difference à vu d'oeil) pour faire grimper facilement ce framerate (comme le disais justement un gars "raisonnable" quelques posts plus haut)

_DesKirA_ a écrit a écrit :   je te parlais sur ma GF1 ... et non, a Q3 faut 125 fps tout le temps

Mais bien sur lol
125 au timedemo pour que ça soit fluide , désolé mais sur ma gf1 sdr il était déja méga fluide.La GF a fait littérallement exploser le framerate ds ce jeux !

125 c'est pour la longueur des sauts    
 
35 fps    
Je sais pas comment tu fais, je trouve qu'en dessous de 40 c'est pas fluide....

 
perdu.
 
le principe d'un gpu c'est que c'est lui prends en compte le traçage de la scene tout le long du pipeline 3d (si on est on opengl dans l'ame)
 
avec une carte T&L ou VS, on est dans le même type d'architecture que les atari ST/amiga et les consoles 16bits, on a un cpu qui fait chef d'orchestre qui donne des ordres à des unités dédiées....
seul le PC avec une architecture ou le CPU faisait tout (traçage des graphisqme, mixage du son, etc, etc...)
 
les seules choses que fait le cpu avec une carte T&L/VS, c'est les calculs des collisions, l'IA, la physique (quand il y en a une)...
et les collisions descendent rarement au niveau triangle, ou alors, quand y descend c'est sur une tout partie de la scène, par exemple si tu as deux personnages de 10000 polys, au lieu de tester des intersection entre les 10000 polys de chaque personnage, le cpu testera 100 polys à tout péter car un algorithme dégrossif pemettera de savoir que les deus seul éléments des persos en contacts seront, par exemple, une machoire de ~20 polys, et un poing de ~40polys....
 
et le mixage audio c'est la carte son qui le fait si le moteur est DirectSound ou en OpenAL.
 
Donc à la question est-ce que le CPU est critique:
Oui toujours un peu. Non de moins en moins au fur et à mesure les programmeurs tirent parti du matériel (vidéo & son).
 
Le seul point bridant vis à vis des cartes 3D, c'est qu'évidemment un cpu plus rapide sera capable de balancer PLUS de commandes de traçage (après fo voir si la commande de traçage consiste en 1, 10 ou 1000 triangles, si c'est entre 1 & 10 triangles le programmeur a pas compris l'intêret du T&L), qu'un AGP et un sous-système mémoire plus rapides permetteront de faire transiter plus de ressources (commandes, géométrie (vertex+index), textures).
 
Mais plus les cartes 3D évoluent, plus la dépendance au CPU réduit.
 
Donc un duron c'est un peu exagéré, mais UT2003 une fois optimisé/débuggué devrait s'en tirer (ou du moins avoir des fps stables).
 
Par contre Doom3 devrait être beaucoup plus dépendant du CPU qu'UT2003 à cause de son système de volume d'ombre en stencil buffer mais ça c'est une autre histoire.

Comment tu faisais pour jouer à l'époque ou avec 30 fps dans nos vieux jeux on était déja très content...
Quand je pense que j'ai meme vu ICI des gars qui clamaient haut et fort qu'au dela de 25fps on voyait pas la différence (là pour le coup c'est tout autant comique)

Salut Bjone
je suis pas passé cet aprem, c'était mon anniversaire

mac fly a écrit a écrit : Salut Bjone je suis pas passé cet aprem, c'était mon anniversaire

 
t'aurais pu me le dire...
 
enfin c'est pas la peine que je te le souhaite, c'est déjàta fête...

lol clair, en fait ce qui me fait marrer c'est toujours ce réflexe de casser juste pour le plaisir de dire qque chose, meme si personne ne s'est réellement penché sur la chose lol.
D'ailleur faudra que je te montre comment il tourne ce fameux UT2003 avec mon dudu je suis sur que ça va quand meme un peu t'étonner
 
Promis, juré, craché je l'ai pas doppé !

bjone > j'ai pas tout compris mais j'ai apprecie quand meme    
 
Donc, UT2K3 devrait tourner bien mieux que les betas. C'est une bonne nouvelle ca  
 
En ce qui concerne le CPU, ca lui demande un peu de boulot quand meme de calculer la scene 3D ou alors c'est vraiment l'IA, la gestion des collisions ou du jeu en general qui lui demande bcp plus de travail ?
 
Bon annif Mac Fly    
 

bjone -> merci de ton explication    
mais en pratique une carte graphique reste qd meme pas mal dependante du cpu.
 
macfly -> ca depend des personnes mais 30fps c est pas assez pour moi
exemple UT tourne chez moi en 800*600 en high en opengl (90-100 fps en moyenne a peu pres), je pourrais mettre en 1280, je tomberai a 35-40 fps de moyenne -> injouable sur internet
tjrs la meme question : quelle build ?  

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit : t gentil mais ont est assez nombreux ici a avoir tester la 927 et sur un paket de konfig y kompry des machines de guerre poor dire ke ut2k3 il fait too ramer !  grosse baisse de fr surtoo les nivo en exterieurs avek les herbes)   alors peux etre ke la finale serra mieux (ya interet !) mais en attendant kan tu me dit ke ca rulez avek ton pove duron asmatik laisse moa >

 
c'est clair que ça dois nettement moins roxer..
mais je pense pas que le cpu soit le problème, la beta leaké d'UT2003 semble vraiment générer trop d'overdraw dû à une mauvaise occlusion des objets, perso j'ai fait un test simple:
 
tu te fous contre un mur ou y'a rien derrière le mur (ni couloir ni salle), t'es à 100 fps max en 1024x768. dur pour une gf4.
idem 2 secs après un bot passe derrière toi hors de ton champ de vision tu passes à 30 fps.
 
y'a comme qui dirait un blem. des fois je demandais si ils on pas désactivés des routines de rejet d'objet pour la beta.(histoire de faire peur et/ou de pas décevoir avec la finale).
 
y'a des maps qui sont fluides et d'autres pas, tu peux te balader de manière fluide dans une map, et hop tu vois deux bots tu passes de 70 à 17 fps.
 
des fois j'ai l'impression que y'a des bugs dans les routines de collision/physique, que ça part des itérations de ouf pour le repositionnement des objets, des fois t'a un mec un façe de toi c'est fluide, y saute y se prends un mur ça rame....
 
enfin bref y'a plus de bugs que de manque de puissance...

bjone -> true
les programmeurs l ont tres bien reconnu qd ils ont parle de la qualite de cette beta

Merci Ernestor
Déjà 26 ans ! -> je commence déja à vieillir lol

pour en revenir à la question initiale:
 
il évident qu'il y a "énormément" d'écart entre la radeon 9700 pro et la gf4 ti 4600 au niveau des performances, et trop peu d'écart entre un 1800+ et un 2200+.
sinon l'ideal serait d'attendre juste le plus "petit" des 0.13µ (qui devrait avoir du potentiel).

Salut je voudrait puisque vous parler ten de la beta de ut2003 je voudrais que qqun me donne une adresse ou la telecharger.
Mercie

 
nan nan c'est pas easywarez ici...
 
de toutes façon elle merdouille un peu alors....

et puis elle fait presk 1go  alors bon

tiens je m'en vais la faire merdouiller d'ailleurs

Et la demo officielle est pour bientot. On sait pas encore quand mais cette fois-ci, c'est sur le jeu est fini  

Dacor sans prob mercie com m.