Reprise du message précédent :
t gentil mais ont est assez nombreux ici a avoir tester la 927 et sur un paket de konfig y kompry des machines de guerre poor dire ke ut2k3 il fait too ramer !  grosse baisse de fr surtoo les nivo en exterieurs avek les herbes)
 
alors peux etre ke la finale serra mieux (ya interet !) mais en attendant kan tu me dit ke ca rulez avek ton pove duron asmatik laisse moa >    

T'es bien le seul à rigoler ! remarque tant mieux pour toi: , c pas le cpu mais le manque d'optimisation, la quantité de ram (il y a aussi qques ralentissement sur de très grosses configs !!)
Preuve que ta remarque précédente ne tient pas

Pour l'instant, ce que toi tu appeles de l'optimisation, c'est le massacrage de la qualite visuelle.
 
Desole, mais ca interesse pas tout le monde de jouer et d'avoir une bouillie de pixel devant les yeux.
 
Chacun son truc donc. Vu qu'on parle pas de la meme chose, pas la peine de continuer cette discussion ...

Massacre ?? quel massacre t'as pas vu mon lien précédent de tests avec UT2003 ??: tests avec TOUT les détails en 1024*768 et le gars avait seulement un Tbird 1Ghz et un GF3 !!
 
Alors que moi j'ai visé plus haut et te parle de GF4 ti4600 tout de meme lol

 
tu konnais pako raban poor dire ca ?  
 
oo tu a la version final ?

 
klair si je doa baisser les details je joo meme pas au jeu perso
 
 

j'ai pas la version final, mais comme tout le monde la dernière béta 927.Qui visiblement a été mieux optimisée (j'en discutait avec Bjone justement quand je lui ai dit que ça tournait maintenant avec mon Duron 1Ghz..) full détail 1024*768

 
 
mais on s en foo ke le jeux se lance !!!!
 
si il toorne a 35 fps en interieur avek des baisse a 15 kan ca kanarde cai poobelle !  

 
athlon 2200 + 9700 pro  

Tu le fais exprès et en plus tu persistes (j'aime les gens comme toi ou on peut leur démontrer l'évidence par A+B ça sera toujours niet lol)enfin pense ce que bon te semble.
Je te parle pas de se lancer mais de jouer ds de bonnes conditions (je suis plutot ds le genre hardcore gamer et si g pas mini mes 50 fps j'aime pas trop)
De toute façon avec toi c'est un dialogue de sourds.J'ai eu mon propre avis, qui d'ailleurs n'a pas du tout étonné Bjone en lancant cette dernière démo.

 
 
 
avek un duron a UT2k3  !!    
 
oui promy ont lui dirra !!!!!!  
 
         

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :     klair si je doa baisser les details je joo meme pas au jeu perso

Chose etrange, avec la soit disant finale de UT + les detonators 40.41 il est maintenant jouable en 1024*768 tout à fond.
Alors qu'avec la build 927 + detonator 30.xx c'etait seulement fluide en 800*600 tout au mini.

Je viens de tester sur ma config (XP 1800+ et 8500LE) en high  
800x600 : 37 fps de moyenne
1024x768 : 33 fps de moyenne
 
Pas top donc  
 
Alors moi j'attend la sortie de la demo officielle pour juger et savoir ce qu'il en est. Tu pourras me filer tous les liens que tu veux, ca changera rien
 
Parce que d'apres ton lien : 35-45 fps avec une daube qu'est la GF 2 Mx, surtout en 1024x768x32, c'est  

 
ben ca me parais normal ca !!
 
paske vendre un jeux injooable sur 95 % des bekane sinon cai suicide inside !

Ernestor a écrit a écrit :   Je viens de tester sur ma config (XP 1800+ et 8500LE) en high   800x600 : 37 fps de moyenne 1024x768 : 33 fps de moyenne   Pas top donc     Alors moi j'attend la sortie de la demo officielle pour juger et savoir ce qu'il en est. Tu pourras me filer tous les liens que tu veux, ca changera rien   Parce que d'apres ton lien : 35 avec une daube qu'est la GF 2 Mx, surtout en 1024x768x32, c'est

 
sans konter les baisse de fr !  

A vérifier, mais j'ai pas remarqué de gains énormes sur ce jeux avec les derniers déto.Faut dire qu'avec mon 1800+@2100+ ça tourne déja très bien donc difficile de juger à vu d'oeil

 
ca y est ta travesty ton duron ?

Ernestor a écrit a écrit :   Je viens de tester sur ma config (XP 1800+ et 8500LE) en high   800x600 : 37 fps de moyenne 1024x768 : 33 fps de moyenne   Pas top donc     Alors moi j'attend la sortie de la demo officielle pour juger et savoir ce qu'il en est. Tu pourras me filer tous les liens que tu veux, ca changera rien   Parce que d'apres ton lien : 35-45 fps avec une daube qu'est la GF 2 Mx, surtout en 1024x768x32, c'est

Il n'y a pas qque chose qui te choque justement dans mon lien ?...
Avec un cpu beaucoup moins puissant que le tient(presque 2 fois !) le framerate ne varie pas énormément....

Tu te rappelle pas de unreal premier du nom
c'etait exactement ça
je l'avais installé, des que j'ai eu croisé le premier ennemi je l'ai desinstallé.
Enfin avec la derniere version il tourne correctement avec une carte video vielle d'un an donc ça devrait aller a peu pret... (en tout cas ce sera pas pire que le premier unreal)

Malheureusement y'a toujours des mecs qui comprennent pas que si on active tous les triple machin antialiasing anisotropic et compagnie qui au final ne se voit pas tant que ca(ou du moins ne defigure absolument un jeu quand ils ne sont pas present) ben ca fait ramer un jeu si on a pas la config qui suit....
 
Et au lieu de prendre un XP2200+ qui va couter 1500F de + qu'un XP1800+ a 600F,vaut encore mieux investir dans une bonne quantité de ram,ca aidera beaucoup +(la carte graphique reste primordiale,deja la 9700 ecrase la 4600 alors que DirectX 9 n'est meme pas encore sorti ),quand j'en vois qui tourne avec 256Mo et qui se plaignent que UT2003 rame je rigole  

Ben si ca me derange.
 
De deux chose l'une :
1) La version finale est bien plus optimisee que la beta que j'ai, ce qui serait logique et une bonne chose en plus
2) Soit je me plante, soit c'est ton lien. J'ai confiance en moi-meme

 
oui enfin les choze on kan meme evolué, aujoorduy fo le vendre le moteur ! et la konkurence est tres rud, c pas komme ya 4 ans.

Ernestor a écrit a écrit : Ben si ca me derange.   De deux chose l'une : 1) La version finale est bien plus optimisee que la beta que j'ai, ce qui serait logique et une bonne chose en plus 2) Soit je me plante, soit c'est ton lien. J'ai confiance en moi-meme

 
dans les 2 kas c pas avek un duron 900 ke ce jeux va dechiere sa race !

aspegic500mg a écrit a écrit : Malheureusement y'a toujours des mecs qui comprennent pas que si on active tous les triple machin antialiasing anisotropic et compagnie qui au final ne se voit pas tant que ca(ou du moins ne defigure absolument un jeu quand ils ne sont pas present) ben ca fait ramer un jeu si on a pas la config qui suit....   Et au lieu de prendre un XP2200+ qui va couter 1500F de + qu'un XP1800+ a 600F,vaut encore mieux investir dans une bonne quantité de ram,ca aidera beaucoup +(la carte graphique reste primordiale,deja la 9700 ecrase la 4600 alors que DirectX 9 n'est meme pas encore sorti ),quand j'en vois qui tourne avec 256Mo et qui se plaignent que UT2003 rame je rigole

Ca résume exactement ce que je pense

aspegic500mg a écrit a écrit : Malheureusement y'a toujours des mecs qui comprennent pas que si on active tous les triple machin antialiasing anisotropic et compagnie qui au final ne se voit pas tant que ca(ou du moins ne defigure absolument un jeu quand ils ne sont pas present) ben ca fait ramer un jeu si on a pas la config qui suit....   Et au lieu de prendre un XP2200+ qui va couter 1500F de + qu'un XP1800+ a 600F,vaut encore mieux investir dans une bonne quantité de ram,ca aidera beaucoup +(la carte graphique reste primordiale,deja la 9700 ecrase la 4600 alors que DirectX 9 n'est meme pas encore sorti ),quand j'en vois qui tourne avec 256Mo et qui se plaignent que UT2003 rame je rigole

 
ben cai kalir  
 
mais bon poor les 256 pas OK.
 
tu peux avoat 1 go de ram si ta pas le cpu et la cg ........

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :   dans les 2 kas c pas avek un duron 900 ke ce jeux va dechiere sa race !

Mais si, mais si, avec mon celeron poussif et ma GeForce 2 Mx daubique je fais peter du 50 fps. Soit exactement comme avec le premier UT
 
Serieux le coup du 35-45 fps en 1024x768x32 en High avec une GF 2 Mx, si c'est vrai, ils sont champion du monde du moteur 3D chez Epic  
 
Edit: rectification, d'apres Anandtech, la Mx en 1024x768 c'est 15 fps en high et 35 en medium   La c'est deja plus normal http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1647&p=8

C évident qu'1 gros cpu et une grosse c.graphique c le top ! la question ne se pose meme pas.Mais pour en revenir au sujet, entre un 1800+ R900 et 2200+ GF4 ti4600 , il me parait tout aussi évident que c la c.graphique qu'il faut privilégier.
 
->Mon cas est extrème (c mon serveur donc l'upgrader n'a aucun sens !) : je parle de ce que j'ai testé point barre, mais il est clair qu'entre uprgrader le proco (j'avais mon xp1800+ sous la main) OU uprgader la C.G, sans hésiter je privilégierais la c.graphique

 
Tout a fait
 
Ce que je veux dire c'est que vaut mieux investir la difference de prix(assez enorme d'ailleurs,ca doit etre du 400%) entre un XP1800 et un XP2200 dans de la ram,perso j'ai 768Mo de DDR et c'est royal   je peux me faire trop plaisir dans le jeux recents alors que j'ai qu'une GF2 TI et un XP1600,et pourtant c'est trop beau!
 
Enfin en ce moment,po acheter ram,tro cher    

Ernestor a écrit a écrit :   Mais si, mais si, avec mon celeron poussif et ma GeForce 2 Mx daubique je fais peter du 50 fps. Soit exactement comme avec le premier UT   Serieux le coup du 35-45 fps en 1024x768x32 en High avec une GF 2 Mx, si c'est vrai, ils sont champion du monde du moteur 3D chez Epic     Edit: rectification, d'apres Anandtech, la Mx en 1024x768 c'est 15 fps en high et 35 en medium   La c'est deja plus normal http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1647&p=8

Tu ne montre que la page qui t'interesse, (a savoir la map la plus extreme et sans doute la plus lourde) -> quelques pages après sur une autre map classique les scores se rapprochent des résultats de mon lien (et encore la dernière béta tourne nettement mieux !)

Mais bon de tte façon les gf2 mx sont quand meme à la rue

booboo6 > XP1800+ + R9700 en attendant le Hammer ! (ben ouai entre un 1800 et un 2200 y a que 266Mhz par contre une Ti4600 et une R9700 ça a rien à voir ).
 

Arff, j'ai pris le premier test    
 
C'est sur que sur le deuxieme test elle s'en sort mieux. Mais c'est le cas le plus lourd le plus interessant    
 
Enfin bon, encore une fois, attendons la demo officielle pour juger    
 
Tiens ca me donne envie de tester la beta que j'ai sur ma deuxieme config   Je vais me marrer je sens  

C clair avec un Gf2 mx ça craint un max, là tu vas plutot pleurer lol

 
Le moins que l'on puisse dire, c'est que cela contraste avec Clubic, pour sûr ... et qu'à nous, on ne la fait pas

et j ai manque ce fight la ...
je m en veux    
 
bon pour info, la build 927 sur une gf3 en 1280 tout a fond ca rame sur xp1800+ si y a des bots. Sinon ca va, mais c est pas genial non plus, pas plus de 50-60 fps
bon a l ects ca tourne nickel sur un p4 2.0 avec une gf4 en 1280 avec 10 bots et tout a fond, dc ca va etre nickel pour la version finale ...
 
mais avoir 60 fps sur un duron 800 meme si tu lui un nv30 derriere c est pas gagne, faut pas oublier que c est le proc qui calcule les polygones !!
 
edit : Radeon 9700 roxor, j achete des qu on en trouve pour remplacer ma GF1  

_DesKirA_ a écrit a écrit : et j ai manque ce fight la ... je m en veux       bon pour info, la build 927 sur une gf3 en 1280 tout a fond ca rame sur xp1800+ si y a des bots. Sinon ca va, mais c est pas genial non plus, pas plus de 50-60 fps bon a l ects ca tourne nickel sur un p4 2.0 avec une gf4 en 1280 avec 10 bots et tout a fond, dc ca va etre nickel pour la version finale ...   mais avoir 60 fps sur un duron 800 meme si tu lui un nv30 derriere c est pas gagne, faut pas oublier que c est le proc qui calcule les polygones !!   edit : Radeon 9700 roxor, j achete des qu on en trouve pour remplacer ma GF1

Heuu qui a parlé de 60fps sur du duron 800@1ghz ??
L'art et la manière de déformer les propos...enfin passons
 
"faut pas oublier que c est le proc qui calcule les polygones !!"
->sur UT2003, le proc gère surtout l'IA c la raison pour laquelle avec trop de bot ça ralentit méchament !!, le gpu effectue une grosse part du travail (la part de chacun dépend des jeux)
 
PS: je vois pas du tout le rapport avec forum clubic, mes references penchent de loin sur les sites US spécialisés (déja bien + rodés qu'en france)
Maintenant je ne pose JAMAIS de questions techniques ici car les seules que j'ai posé sont en général tombées ds l'oublie ce qui n'est absolument pas le cas sur d'autres forums techniques américains.Désolé de dire ce que je pense! (je persiste à dire que beaucoup de personnalités interessantes ont abandonnées HFR car ça partait ds ts les sens.Visiblement à part casser beaucoup ne savent pas ce que siginfie discuter sans insulter...)

t as aussi dit ca :

pour moi de toute facon faut 80-90 fps en moyenne, pas en dessous    

   
sur tous les jeux le proc gere les polygones et c est le gpu qui effectue le rendu.
tu crois vraiment que t auras 150 fps de moyenne en 1024 tout a fond avec un nv30 sur ton duron ? (exemple...)
 
edit : ds ce cas la autant rester avec un p200 et mettre une radeon 9700, easy ride les 100 fps en 1024 tout a fond sur UT2K3

_DesKirA_ a écrit a écrit :   t as aussi dit ca :   pour moi de toute facon faut 80-90 fps en moyenne, pas en dessous           sur tous les jeux le proc gere les polygones et c est le gpu qui effectue le rendu. tu crois vraiment que t auras 150 fps de moyenne en 1024 tout a fond avec un nv30 sur ton duron ? (exemple...)   edit : ds ce cas la autant rester avec un p200 et mettre une radeon 9700, easy ride les 100 fps en 1024 tout a fond sur UT2K3

Décidément tu crois que je le sais pas tout ça ? sur ce point je n'ai besoin d'aucune démonstration.Ta réponse n'apporte rien de nouveau...

bon vous avez fini de taper sur mon mc fly.....
 
la beta leaké a des gros bugs, et des manques d'optimisation, plus que le cpu manque de puissance....
 
donc y'a beaucoup de chance que la version finale se comporte comme la beta dans les cas idéaux......
 
de plus quand la beta ralenti c'est à cause d'un overdraw de porc, dû à des anti-portals mal plaçés (et c'est donc la carte 3d qui morfle), ce qui explique qu'une carte à une autre on peut avoir les fps moyen qui varient du simple au double....
 
de plus le moteur semble souffrir d'une mauvaise gestion des ressource (apparement y'a un chargement dynamique des statics meshs et des textures, ça manque de precache.... ce qui explique le ramage en début de partie)
 
il est vrai que la beta -rame- violemment à certains moments, mais ce n'est pas à cause du manque de puissance cpu/gpu, c'est à cause de bugs/mauvaises optimisations qui seront corrigés dans la finale.... qui fait que le moteur devrait être beaucoup plus régulier et avoir un framerate constant.

si t arrives a faire tourner ta version de UT2K3 a 50-60fps sur un duron @1ghz en 1024 tout a fond, je veux bien que tu m envoyes ta version, je paye les frais de port    
c est kelle build?

exemple tout bete: tu prends Quake 3 à sa sortie...sur une petite config à base de celeron tt à fond c'était pas méga fluide.Maintenant sur cette meme machine, tu lui colles la c.graphique la + performante de l'époque c'était fluide tt à fond.Mais ceci est un exemple qui n'est pas forcément vrai sur la totalité des jeux mais sur une grande partie.