Bonjour,
 
Je suis en train de choisir une config pour le boulot. Je dois faire de la modélisation 3D (Rhino), de l'infographie et de la vidéo (suite adobe). Après quelques échanges sur ce forum, voici la config sur laquelle je me suis arrêté pour le moment :
 
http://www.ldlc.com/b-2bed61cc53fd31e1.html
 
Soit :
 
- CPU : Intel Core i7-4770K (3.5 GHz) (329,95 €)
- Ventilo CPU : Be Quiet ! Dark Rock PRO 2 (84,95 €)
- CM : ASUS Z87-A (139,90 €)
- RAM : Kingston HyperX Beast 16 Go (2 x 8 Go) DDR3 2133 MHz CL11 (149,45 €)
- GPU : AMD FirePro W7000 4 GB (749,95 €)
- Son : Creative Sound Blaster Z (97,90 €)
- Alim : Be Quiet ! Alimentation Straight Power E9-680W CM 80PLUS Gold (134,95 €)
- SSD : 3 x Corsair Neutron Series 256 Go (pour du RAID 5) (3 x 204,95 €)
- DD interne : Western Digital Caviar Green 3 To SATA 6Gb/s (122,26 € )
- DD externe : LaCie Porsche Design P'9233 3 To (USB 3.0) (219,90 €)
- Boîtier : Antec P280 Noir (129,00 €)
 
Total : 2 773,06 €
 
Je n'ai pas eu beaucoup de conseils pour la carte graphique. Que pensez-vous de mon choix ?
 
On m'a dit de plutôt viser une carte de gamer car plus performante à prix égal. On m'a aussi suggérer de prendre moins cher ou de prendre mieux au niveau processeur-carte mère.
 
Au niveau budget, à + ou - 500 euros, je suis dans les clous, mais si je rajoute 500 € pour le hardware, c'est 500 € que j'aurais en moins pour les licenses et périphériques.
 
Je me laisse la possibilité, plus tard, si c'est nécessaire, de monter à 4x8 Go de RAM et de rajouter une 2e carte graphique.
 
Merci d'avance pour vos réponses.
 
 

Bonjour !
 
A titre personnel, j'ai toujours un peu de mal à justifier le surcout des cartes graphiques "pro" par rapport aux versions grand public, si ce n'est au niveau de la pérennité et du suivi associé.
 
En revanche, je ne comprends pas votre usage des SSD : Qu'allez-vous stocker dessus ? Le système et les logiciels, j'imagine, et les données seront sur le "gros" HDD.  
 
Dans ce cas, je pense qu'un RAID 5 qui laisse 500 Go disponible me paraît très luxueux. Si vous vous en servez comme espace temporaire de travail pour vos applis, pourquoi pas (pour la partie vidéo) partir carrément sur de la RAM en ramdisk ?  
 
Bonne continuation !

à mon avis ça faira office de disque de travail.

 
C'est uniquement par peur de ne pas avoir assez. Mais effectivement je peux revoir à la baisse et prévoir 250 Go de mémoire dispo en RAID 5. Je peux tout à fait utiliser le disque dur interne 3 To pour mon espace temporaire de travail.
 
Je ne sais pas ce que c'est de la RAM en ramdisk.
 

 
A priori, pas besoin de justifier. Vu le nombre de fois qu'on me l'a dit, je pense que je n'ai pas besoin de comprendre pourquoi il vaut mieux à coût égal prendre une carte amateur et considérer que c'est acquis. Mais que ce soit une carte de gamer ou une carte pro, je veux bien que l'on me conseille car je n'y connais rien.

Pourquoi ne pas partir sur une carte Nvidia pour CUDA (notamment sur Adobe) ?
 
je pensais a celle ci : http://www.ldlc.com/fiche/PB00148031.html

 
Ben pourquoi ? Oui, bonne question, mais moi j'en sais rien justement.
 
Déjà, ça fait plusieurs fois qu'on me parle de CUDA, mais j'ignore ce que c'est. Après, la ASUS GTX780-3GD5 - GeForce GTX 780 3 Go, tout ce que je comprends dans les caractéristiques, c'est les 3 Go (1 Go de moins que celle que j'ai choisie), et 250 watt (contre 150 pour celle que j'ai choisie). Donc si plus tard j'en mets deux, je suis à 500 watt et mon alim est de 680 watt. Sera-ce suffisant ?
 
Est-ce que 100€ de moins valent 1 Go de mémoire en moins et éventuellement que je passe sur une alim plus puissante ?
 
Je vais voir si je trouve des infos sur ce mystérieux CUDA.

Re-bonjour !
 
CUDA est le framework développé par NVidia pour distribuer des calculs sur les cartes graphiques et exploiter leur énorme puissance brute (mais beaucoup moins souple que des CPU).
 
Pour fixer les idées, regardons en terme de puissance de calcul :  
FirePro 7000 : 2,4 Tflops en simple précision
                    152 Gflops en double précision
 
GTX780        : 4 Tflops en simple précision (min)
                     166 Gflops en double précision
 
Titan            : 4,5 Tflops en simple précision (min)
                     1523 Gflops en double précision
 
Toutefois, la Titan coûte 1000 euros, il faut vraiment justifier le besoin de calcul en double précision (inutile pour jouer, peut servir pour certaines applications qui délèguent leurs calculs à la carte graphique)
 
Sinon, un ramdisk, c'est simplement utiliser la RAM du système comme un disque dur, ce qui booste énormément les performances (débit de l'ordre de 10 Go/s au lieu de 150 Mo/s, temps d'acces de l'ordre 10 ns au lieu de 10 ms !)

Re-bonjour !
 

 
C'est pas plutôt le contraire des fois (ça me parait bizarre, mais bon, je ne suis pas un connaisseur). De toute façon, je vais laisser la RAM à la RAM et les disques durs aux disques durs. Je ne suis ni informaticien, ni programmeur, et tout ça me ferait perdre trop de temps que d'essayer de comprendre ou d'apprendre. Mais merci pour l'info.
 

 
Oui, j'ai lu ça sur le site NVidia et sur wikipedia. Sur le papier, ça a l'air bien. Mais j'aime pas trop ton "mais beaucoup moins souple". Je sais qu'avec ma config actuelle (et perso) qui a 6 ans maintenant, le seul moment ou j'utilise les 4 coeurs du processeur à fond (100%), c'est quand je calcule des rendus 3D. Il y a peut-être d'autres moments mais je ne m'en suis pas rendu compte. J'aimerai que ces rendus 3D se fasse plus rapidement, donc peut-être que CUDA peut être intéressant pour moi, mais je veux surtout pas que ce "moins souple que des CPU" viennent me causer des désagréménts.
Qu'entends-tu donc par moins souple ?
De plus, est-ce que le CUDA est quelque chose qui se gère tout seul ou faut-il en fonction de ses activités venir le paramétrer. Parce que dans ce dernier cas, je préfère éviter pour le moment. Je suis trop dans l'urgence pour me lancer dans l'inconnu.
 

 
Ok, tout ça me donne envie de viser la GTX780 mais qu'en est-il de la mémoire (3 contre 4 Go) et de la puissance (150 watt contre 250)?
 
D'une manière générale, crois-tu que l'une ou l'autre de ces deux cartes pourraient faire en sorte que j'ai une bonne config ?
 
En tous cas merci pour tes infos, car tout seul je n'y arriverais jamais.

Concernant la "souplesse", c'est dû à l'architecture interne : un processeur peut faire plusieurs choses à la fois, mais des choses très différentes, et la parallélisation est limitée en nombre (si on prend un processeur 6 coeurs hyper-threadé, on arrive à 12 unités de calcul).
 
Une carte graphique est prévue pour que toutes les unités de calcul effectuent exactement les mêmes opérations en même temps, mais sur des données différentes. C'est très pratique pour calculer en parallèle beaucoup de points d'une image, par exemple. En contrepartie, le nombre d'unités de calcul est beaucoup plus grand (2304 unités sur une GTX780).
 
Pour la mémoire, il n'est pas évident que cela serve vraiment (pour les jeux actuels, par exemple, cela ne sert à rien pour 99 % des joueurs) et pour la différence de consommation, elle parait bien grande pour le petit écart de performances, en effet, mais la Titan ne consomme pas plus que la 780, pour des performances bien meilleures en double précision ...
 
L'inverse du RAMDISK, c'est le cache, mettre sur disque ce qui ne tient plus en mémoire, mais dès que l'on commence à utiliser ce cache, les performances du système s'écroulent littéralement. A l'inverse, un ramdisk augmente les performances du système, puisque tous les accès aux fichiers de travail sont immédiats.
 
Edit : Oops ! Trompage de référence, les chiffres sont pour une 780, pas une 680

Il faut regarder dans l'autre sens : soit le programme que vous utilisez est compatible CUDA et sait déléguer à la carte graphique une partie des calculs et c'est tout bon, soit ce n'est pas le cas et il vaut mieux laisser le programme faire sur CPU ou changer de programme pour en choisir un qui peut utiliser la carte graphique

La suite Adobe gère CUDA, y'a pas a s’inquiéter de ce côté la

Que d'infos. Mais c'est plus clair.
 
Je vais donc aller voir si mes softs sont compatibles avec CUDA.
 
Ah ben une info de dernière minute très sympa.
 
Je vais donc aller voir si Rhino est compatible avec CUDA, à moins qu'une autre info de dernière minute ne me le confirme avant. En fait, c'est plus VRay et Flamingo, les moteurs de rendus 3D qu'il faut que je vérifie.
 
Si ce n'est pas le cas, j'imagine qu'il n'y a pas de contre-indication à prendre tout de même cette carte graphique en fonction du reste de ma config ?
 
J'ai néanmoins 2 questions supplementaires :
 
Puisque la puissance pour cette carte est de 250 watts, et qu'il n'est pas impossible que je la double à un moment ou un autre (c'est un sli chez NVidia je crois), est-ce que mon alim de 680 watts ne risque pas d'être un peu faible ?
 
D'autre part, finalement le RAMDisk commence à m'intéresser. Comment est-ce que je dois gérer ça ? C'est au niveau harware, donc maintenant à l'achat, ou au niveau software une fois que j'ai mon PC ? Y a-t-il des inconvénients dans cette pratique ?
 
En tous cas merci à tous et spécialement à Farian. J'en ai beaucoup appris aujourd'hui, et je commence à en voir le bout.
 
Je mène quelque recherche et viendrai poster le lien vers un nouveau panier LDLC. Je sais déjà que les SSD seront plus raisonnables.

Pour le ramdisk, c'est au niveau logiciel, il faut juste penser à prendre plus de mémoire pour pouvoir un peu en allouer un peu pour le disque. Le seul "inconvénient" est qu'il ne faut y mettre que des fichiers temporaires puisque tout est perdu quand on éteint le PC (cela rappelle les vieilles versions de SunOS dans lesquelles le répertoire /tmp était effacé à chaque reboot )
 
Pour l'alimentation, en effet, cela sera plus que juste, mais je ne sais pas trop quelle marge il faut prendre.
 
Utiliser une deuxième carte en SLI ne sera intéressant que si c'est l'affichage qui prend le plus de ressources, tandis que si vous dédiez la deuxième carte au calcul, cela peut être intéressant aussi (c'est le principe de PhysX, géré par quelques jeux).
 
A ce propos, un lien fourni par NVidia (donc forcément très favorable à leurs solutions) qui utilise une Quadro pour l'affichage et un module Tesla pour le calcul : http://www.nvidia.fr/object/quadro [...] or-fr.html
 
Note : je n'ai pas d'actions chez NVidia et je ne touche aucune commission sur leurs ventes Je trouve juste que leur technologie CUDA marche (très) bien et que l'écosystème qui tourne autour commence à être assez fourni et intéressant