Reprise du message précédent :
     

Bah perso vu que j'ai un très bon 19' Viewsonic je préfère monter en résolution  
Tous mes jeux c'est mini 1600x1200x32bits avec options graphiques au max

L'aniso c très utile qd T loin de la texture (comme dans Neverwinter nights) çà évite l'effet de flou
l'AA çà évite l'effet d'escalier. Perso g trouve çà - important que l'aniso, mais çà apporte un plus appréciable sur les formes petites / lointaines

Je comprend pas les votes.  
 
Il y plus de gas qui préfèrent activer ls FSAA que l'aniso.
L'image postée de Serious Sam est quand même très parlante. Sans aniso c'est comme si t'es myope tu vois floue de loin.
 
Au fur et à mesure des progrès sur les cartes et les écrans on joue avec des résolutions de plus en plus hautes. Dans ce cas l'anti-aliasing perd de son intéret, les effets d'escalier se voyant de moins en moins.
Alors que l'aniso garde tout son intéret, voire même il en prend au contraire.

Aniso tout le temps .
 
Au passage, le FSAA n'a-t-il pas au début été pensé pour les petites résolutions (du moins, dans le vocabulaire 3DFX ) ?
 
Je m'étonne de voir des gens utiliser du FSAA en 1600x1200 sur un 19' dont la grille autorise précisément du 1600x1200, pas plus.
 
Pour moi, autant l'aniso se justifie quelle que soit la résolution (raisonnable tout de même , pas du 320x240, hein), autant l'utilité du FSAA baisse lorqu'on monte en résolution.
 
Alors en basse résolution, pourquoi pas. Mais, honnêtement,passé le 1280x1024, sur mon écran, tous les jeux passent sans problème de polygones/textures scintillants et la finesse est excellente.
Pas besoin de FSAA ( Par contre, il ne faut pas oublier les simulateurs de vol et les jeux de course auto).

 
+1 évidemment , on s'approche même un peu du "grilled" .

j'ai une ti4200.. personelement je jourait en aniso dans le fond sauf que ma carte rame dnas certain jeux ... je préconise le 1600x1200...

j'ai une ti4200.. personelement je jourait en aniso dans le fond sauf que ma carte rame dnas certain jeux ... je préconise le 1600x1200...

je pense que ceux qui jouent en FSAA sans aniso sont équipés de GF4Ti qui on de bonnes perfs en FSAA mais sont un peu larguées en aniso.

même dans les hautes resolution, le FSAA est utile pour 2 raisons:

• il y a toujours des effets d'escalier même en 1600*1200 comme on le voit sur ces 2 images:

 
1600x1200 no FSAA Aniso 16x  
http://origin.nerim.net/cquake.jpg
 
 
 
1600x1200 FSAA 4x Aniso 16x  
http://origin.nerim.net/cquakefsaa.jpg
 
 

• Le FSAA permet d'éviter le "pixel popping" (objets qui apparaissent et disparaissent dès qu'on bouge un peu)

perso sur la config où je joues (celeron 1,2ghz & radeon 9000 pci), je mets l'aniso à fond
je joues principalement à CS dessus, l'aniso corrige pas mal de défauts; par contre j'ai essayé en fsaa 2x + aniso 4x, ça rame pas du tout, par contre c carrément flou & ça nike les yeux (je sais pas si c k'une impression, à cause du blabla dans le jeu ki est effectivement flou, ou alors si ça vient par exemple du fait ke je joues sur un tft, ou si c vraiment flou)

 
1. Oui mais si on va sur ce terrain, les effets d'escaliers existeront toujours car la technologie même des écrans l'impose (grille bien définie et de type matrice, c'est encore plus flagrant sur un TFT) et les algorithmes de tracés de lignes sont obligés de prendre cela en compte. Donc on pourrait dire que même en 4000x3000, on aurait besoin de FSAA. Or, je pense (mais c'est bien sûr personnel, à chacun son opinion ) que passé une certaine résolution qui dépend de l'écran, le FSAA n'est plus très utile car l'avantage visuel qu'il procure se trouve par trop réduit.
Il faut aussi bien voir, comme l'a dit quelqu'un plus haut, que je mets également dans la balance le "coût" du FSAA en temps GPU. Le jour où je pourrai me permettre du FSAA 4X en 1600x1200 à l'aise sur F1RC avec le l'environmental mapping ou sur UT2003 (cad le jour où j'aurai une R9700 Pro ), mon approche sera évidemment différente car alors pourquoi se priver d'un avantage visuel, aussi infime soit-il, s'il n'influe pas sur les performances.
 
(Au passage, ce n'est pas la 1ère fois que je vois ces 2 images... Tu les trimballes dans ta besace ? )
 

 
Sur ce point, je suis tout à fait d'accord. Je joue souvent à des jeux de voiture (F1RC, NFS5, F12002, etc) et à Unreal (1,UT et 2003) et les pixels fantômes sont très désagréables, surtout sur F1RC qui autorise une énorme distance d'affichage et qui, par conséquent, permet de voir une voiture concurrente de très loin.
Dans de tels cas, le FSAA permet en effet d'éliminer ce genre de désagréments.

c vrai aussi  

Résultat des courses :  
 
1- Globalement, tout le monde est d'accord pour dire que l'AF a un certain intérêt.
 
2- Beaucoup de gens jouent encore sans AA et sans AF, certains par manque de puissance nécessaire, d'autres par manque d'intérêt pour ces fonctions graphiques.
 
Conclusion : nous sommes bien d'accord pour dire que l'on est très loin de 100% des joueurs utilisant l'AA et l'AF de façon systématique. Je pense qu'à l'avenir, la puissance des CG devrait être suffisante pour qu'une partie des ces fonctions soient activées par défaut et deviennent d'un usage naturel.
   En attendant, cela fait tourner les bench. de pas mal de sites de test et c'est dans ce cadre que je regrette l'aspect trop marketing de ces "effets d'annonce".

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ta conclusion. Si la majorité des joueurs n'utilisent pas les FSAA et aniso c'est d'abord à cause des coûts de ce tu penses être des arguments trop marketing. Beaucoup de joueurs avouent qu'ils n'utilisent pas ces options car la puissance de leur cpu/gpu ne leur permet pas d'avoir un frame rate satisfaisant. Les joueurs qui comme moi ont activés un jour l'aniso sur leur GF3 ou GF4 ont pû profiter de bien meilleures textures et donc d'un visuel largement amélioré. Même chose pour le FSAA. Seulement, cela sous entend à l'heure actuelle de disposer d'un CPU et d'un GPU cher, et seule une minorité de joueurs ont accès à ces jouets. Aucun joueur ne peux raisonnablement être contre une image de meilleure qualité (Aniso+FSAA) pour peu que cela ne soit pas au détriment du gameplay et/ou de leur porte monaie. Non, décidement, ça n'est pas que du marketing.

Et cela devient encore moins du marketing quand on voit le comportement des 9700/9500 Pro en aniso et FSAA. On vient clairement d'entrer dans une generation de carte permettant enfin d'utiliser ces fonctionnalites sans massacrer le framerate a rendre le jeu injouable. La GF FX devrait tout logiquement avoir le meme comportement.
 
Pour repondre a Carbone14 a propos de la non-utilisation de l'aniso cela est du a mon avis a 2 choses :
 

• Comme l'a dit Mareek et d'autres, peu de cartes peuvent rendre son utilisation possible sans enorme pertes de perfs. Avec une GF 3 ou une GF 4, c'est inutilisable. Il faut posseder une 8500 ou une 9X00 pour pouvoir en profiter.  

• C'est une question d'habitude aussi. Ca fait des annees et des annees que l'on parle de FSAA, que des cartes offrent ce genre de fonctionnalites (rappelez vous les Voodoo a ce sujet par exemple). Par contre l'aniso semble etre plus recent. Du moins on en parlait bien moins avant. Donc faut que ca rentre dans les moeurs. Y a qu'a voir les tests de Clubic par exemple, ou y a jamais un seul test de cartes avec de l'aniso    

Autre exemple : le reglage de l'aniso n'est pas disponible en D3D par defaut dans le panneau de config des drivers nVidia (il me semble en tout cas).
Bref y a encore du chemin pour que ca soit connu du grand public autant que le FSAA

+1
 
Pour moi, l'aniso est au moins aussi important que le FSAA si ce n'est plus. Je peux jouer sans FSAA (1600x1200) mais plus jamais sans aniso 8X