Reprise du message précédent :
Moi je dirais la Radeon sapphire 9600XT 128MO  
La grande classe

5900xt    ( pourtant je suis possesseur d'ue 9600pro sapphire )
La 5900xt est qd meme plus veloce que la 9600xt overclockée ou pas.
Par ailleurs les 5900xt s'overclockent tres bien

La 5900XT tue la 5600XT c'est simple
 

• http://www.clubic.com/ar/2631-7.html

• http://www.clubic.com/ar/2631-8.html

klr surtout la XFX elle a l air de dechire, mais elle est pas encore sortie en france apperemment

+1
ceci dit la Sapphire 9600XT est une très bonne carte car elle a une 2D presque digne d'une Matrox d'après plusieurs utilisateurs bien entendus posseseurs de Matrox
par contre elle n'a certainement pas les perfs d'une 5900XT...
il faut faire un choix en fonction de son utilisation

on vient de dire que les 256Mo ne servaient a rien
a part alleger ton portefeuille

Mais quel est la différence entre une 5900 et une 5900XT (a part le prix et le XT à la fin ?)

Des fréquences un peu moins rapides pour le GPU et la RAM. Sinon, c'est le meme GPU.
 
Et ca a donc rien à voir avec SE comme ca a été dit plus haut. Généralement, SE (chez ATI en tout cas) ca veut dire taille de bus mémoire divisé par 2.
 
Pour des benchs de toutes ces cartes : http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
(bien plus complet et pertinent que celui de Clubic)

Pour le test de cubic laisser tomber le resultat d'une 9800XT sous return to castle wolfenstein c'est n'importe quoi.
Une 5900XT qui s'overclocke bien( si du bol) est mieux (voir pour PS2.0) qu'une 9600XT mais qd meme pas plus balaise qu'ne 9800XT.
Le test de cubic est une grosse daube bon à jeter à la poubelle, les tests de tomshardware ou autre sont bien plus realistes

Une bonne fois pour toute :
 
La 5700ultra concurence la 9600XT d'ATI
 
La 5900XT n'a tout simplement aucun concurent digne de ce nom au prix ou elle est vendue et avec les perfs affichées...
 
c'est bien simple, la 5900XT est capable de monter aux frequences d'une Ultra pour un prix egal aux 9600XT
 
la 5900XT est très supérieure à la 9600 XT nivo perfs, pour un prix identique
 
tu sais ce qui'l te reste a faire.

Le problème de ce test de Clubic est de n'utiliser qu'un seul jeu pour les perfs en FSAA/Aniso. Pas de bol, les résultats sont totalement incohérents par rapport à la situation générale  

La 5900XT est clairemenent le meilleur choix pour ceux qui la trouve à moins de 200?, la 9600XT ne fais pas le poids.
Mais attention flying king reussi de l'overclock de la mort mais avec un montage digne du professeur tournesol ( a si le VGA Silencer existait en version GeforceFX je crois qu'il sauterai dessus (sauf peut etre pour le refroidissment de la ram)
J'ai perso la 9700 Pro powercolor qui fonctionne tres bien sans avoir a l'overclocker pour l'instant. Mais elle coute qd meme 239?. Par contre il faut savoir que les prix annoncés pour les 5900XT sont sous evalués. La plupart des magasins la vendent bien plus de 200 ?.

Dites vous avez mis quoi comme driver avec la 5900XT.
Sous 98 j'ai mis les 5304 WLHQ et évidemment on peut pas overclocker avec. Vous faites comment vous?

Merde, j'arrive après le "fight" !  
 
En plus je suis d'accord avec la majorité ! FX 5900XT.... Pour le prix, ça vaut le coup...

c'est un miracle

 
J'ia pas changé d'avis... C'est juste qu'il faut voir la différence de perfs par rapport au prix. J'irai jamais recommander une FX5900 à quelqu'un qui peut sacheter un Radeon 9800/Pro/XT...  
 
(Faut arrêter de fantasmer Ginette )
 
 

 
Y'a pas de miracle, il rêve tout debout et ne voit pas que l'on peut avoir du bon sens....  
 
Honnêtement, je préfère largement avoir un 9700Pro qu'un FX5900XT... quand on voit que Far Cry fait du revert-back en PS 1.1 sur toutes les FX......  

 
cf au dessus...

evidemment, mais bon ce sont des cas isolés
et je plussoie pour le 9700pro
(tfaçon je possède une ATi )

Meme si la 5900xt est de loin la meilleure de la gamme fx ca empeche pas que le test de clubic est lamentable.

Espérons que les cas isolés ne se multiplieront pas...

pléonasme ...

 
Tomù's n'est pas à proprement parler une référence non plus.

second pléonasme

ok, comme on dit, jamais deux sans trois : XGI fait des ralentisseurs graphiques.

Personne ne peut acheter une 9600xt apres avoir lu un article pareil. Hors on peut en débattre la preuve ce topic.

Meuh pleure pas XGI45 en septembre 8 gpu en parallele.  

 
je pleure pas, j'avais mis de l'espoir en XGi

Oups, désolé

spagrave
c'est des nazes XGi

Moi aussi. Jusqu'aux pilotes louches. Triche = out. Meme le deltachrome est en demi-teinte... C'est la mauvaise passe...

le deltachrome

bon moi perso j'ai acht une hercule 9800pro et mm pas capable de faire du dual display correct, une carte "disant etre pour la video" ben desolé d'etre vulgaire mais mon cul de la mrd cette carte!!!! , moi si j'av a rechoisir  je prendrai une leadtek fx5900 ultra vivo

Y a plus que Matrox quoi ... Un parhélia 2 qui va gérer le meilleur effet de DX 10 tout seul comme un grand (pour pas changer) mais inutilisé pendant 5 ans... En plus ca sera un veau... alala vive le software...

Matrox

Personne pour répondre à squeak 75 ? Il y'a une faq sur ati.fr.st sinon.

Il dit juste "ATI c'est de la merde", je vois pas ce qu'on pourrait lui répondre pour l'aider
 
De toute facon, meme sans connaitre son problème, c'est un problème d'interface chaise-clavier, c'est clair