Reprise du message précédent :
Ah ok, j'avais pas vu pour le bus 256 bits. Forcément, tu triches

 
Ouais pke là je croyais que tu mettais en doute ce que je disais Du coup j'avais meme trouvé une URL où le type fait 3991 avec un barton à 2.3 GHz et cette carte
 
http://www.driverheaven.net/reviews/sapphire9500/
 
Enfin, du coup comme dans tous les autres tests qu'on voit, c'est la version 64 Mo qui est testée, c'est impossible de revendre cette carte !

combien tu la revends

 
Là je la revends pas pke elle marche plus j'ai des gros trucs à l'écran sous windows. Elle a fait ça du jour au lendemain alors qu'elle fonctionnait bien jusuq'a présent.
 
Il parait que c'est la RAM, et que c un pb bien connu sur les cartes ATI d'après le revendeur. En attendant faut que je la renvoie au SAV
 
edit: et du coup j'ai acheté une 9600 pro (d'où mon post où je dit que je suis surpris des peu de différences de perf. entre ces cartes ) Quoiqu'il en soit la 9600 pro est très bien

pour la memoire c est de la samsung  
et elle ressemble comme 2 gouttes d eau a celle en photo sur la page précédente

Salut
 
Ca y est j'ai acheté l'unique Sapphire 9600XT que le magasin Aat-Rennes avait en stock.
Le plus drôle c'est qu'il l'avait reçue en livraison le matin même !
Elle est effectivement exactement comme la 9600Pro avec mem Samsung 337 K4D263238E-GC2A  
 
le tout payé 197Euros
 
@+

Vous pensez que ça vaut la peine que j'investisse dans cette carte (saphire radon 9600 XT) ?
 
ma config acutelle :  
 
K7N2G ==> géforce 4 mx intégré
Athlon xp 1800+ @ 1.7GHz
2*256 DDR 333 (kingmax)
 
je doute pas du fait que je verrais la différence    
 
j'aimerais simplement savoir s'il vaut pas mieux que je me suffise d'une Gigabyte 9600 Pro (je ne gagne que 20 ? à priori) ?
 
ou encore d'une geforce 4 ti a 130 ? (comme sur le site de Pany   )
 
je veux savoir si je vais vraiment gagner en perf
 
là j'arrive à jouer à Homeworld2 mais chui convaincu que ce sera plus sympa avec une nouvelle carte... et cette saphire 9600 xt me dit bien  

La 9600pro est une très bonne carte dont le prix risque fort de baisser dans les jours à venir, un peu de patience

 
La Geforce4 MX intégrée n'est pas une mauvaise carte en Dual DDR. C'est sur qu'avec une 9600 Pro ou XT ça sera mieux (et puis tu auras la compatibilité DX8 et 9 ).
 
Mais en perfs pures je suis pas sûr que ça soit génial. Pour voir vraiemnt une différence il faut viser la gamme au-dessus (radeon 9700/9800, là c'est vraiment flagrant).

Euh
 
En perf c'est genre une GeForce2 Ti
Entre une GeForce2 Ti et une Radeon 9600XT, il y'a tout de même un monde

ok Esteb@n c noté merci
 
c vrai que je trouve ma geforce4mx intégré bien efficace
 
on si j'ai décidé de profiter de la situation, c parce que pour cette carte à 200 ?, ca devrait finir par me revenir à 80 ?, alors j'en profite un peu...

http://www.lesprix.net/prix/affprix_1_0_0_0.html
 
saphire 9600XT 128 Mo a 189 ?
saphire 9600XT 256 Mo a 209 ?
 
tin elles sont super pas cheres les cartes nan ?

 
Salut,
 
Je suis moi aussi interessé par une 9600XT, mais si j'en crois tes dires par rapport à ma radeon8500LE je ne verrais pas vraiment de différences en perfs pures si ce n'est DX9 ?...
Ma config :
A7N8X deluxe 1.04 bios 1007
512 DDR dual 2700 (2x256)
Athlon 2400@2600 (12.5x166)
bios tout en "agressive"
HDD 120 Go IBM 180GXP 2Mo  
Ecran TFT 17" LG 1720B (connetion analogique)
radéon8500LE  
 
Graffy
merci

Graffy > http://www.hardware.fr/articles/481/page1.html

 
Tiens salut Marc, je pensais qu'il n'y avait plus que ton fantome ici ?...faut dire que je ne suis plus aussi assidu qu'avant sur HFR !!...haaa c'était y'a longtemps où tu étais encore chez tes parents...bref, donc la XT double les perfs avec en plus DX9 et FAA ...etc...!.
Une question...la qualité d'affichage sans etre celle d'une Matrox est elle au RDV ?..au moins par rapport à ma 8500 ?
 
Graffy
A+

Je ne pense pas qu'il y'ai de prob
 
Fantome ? Euh faut arreter la fumette

 
Merci !
 
La fumette    j'ai arreté meme la clop !...    
maintenant je picole ....nan je déconne !.  
Mais sans dec à l'époque si l'importateur de Peltier avait été ok t'imagine où on en serait maintenant avec les systèmes de refroidissements ?...je suis sur qu'on aurait pu monter une boite    !...
M'enfin je me plaint pas, tout roule pour moi...donc !.
 
Graffy
Amitiés
A+
 

Je m'en fiche j'ai monté une boite moi

 
C'est sur ! tant mieux...  

 
Ha oui, si un jour tu passes à Marseille, viens manger à la maison !!...
 
Graffy
A+

Marseille c'est pas pour moi

 
pkoi ça pue ? ...

 

 
Spa fini la pollution ce soir

 
pour une fois que j'en fais...  

 
S'il joue en 1600*1200 ou avec le FSAA 4X oui mais la Geforce4 MX440 est qd meme suffisante pour jouer en 1024*768*16bits dans tous les jeux non ? Enfin moi j'ai sur une machine un duron 1.3 GHz et une MX440 (bon c'est pas la MX intégrée mais qd meme) et y'a aucun jeux qui ne tourne pas avec.
 
Par contre avec la radeon 9600 pro, c'est qd meme plus beau c'est sur. Mais je trouve pas que ça justifie un investissement de 200?.

Franchement, j'ai joué à UT avec une machine avec une GeForce4 MX 440 (un poil plus rapide qu'un nForce2), ba j'ai tout mis en 640*480 low detail

Saphir abuse un peu sur leur cartes avec refroidissement passif
dommage

Une question rapide là
 
vous sous entendez que la geforce4mx intégrée est plus performantes qu'une geforce4 mx 440 ou le contraire ? (je saisi pas meme en relisant)
 
bref, toi Marc tu sous entend que je peux pas vraiment jouer avec ce que j'ai (geforce 4 mx intégrée)
toi esteban que la différence sera pas super flagrante avec une 9600 xt...
 
A l'Heure actuelle, je joue a nimporte kel jeu. je met pas les reglages a fond sur. c pas toujours super beau et je rate certainement quelque chose.
mais je suis pas non plus hardcore gamer et encore moisn du style a me taper des benchs et des calculs en tout genre...
 
si je procède a cet investissement en carte graphique, c parce que ca va me revenir pas très cher (80 ? sur les 200 de la carte (explications = cadeau + tva exclue).
mais aussi parce que j'aimerais bien pouvoir jouer avec tous les reglages a fond.
 
c aussi parce que je joue sur un magnifique P1200 (21' tube plat) et que j'aimerais accroitre mon confort visuel...ma geforce me semblant quelque fois un tout petit peu limite koi.
 
en resumé, j'avais pas a me plaindre de ma geforce4mx intégré.
par contre, j'admet que si j'investit dans uenc arte a 200 ?, c parce que j'ai envie de voir la différence, je veux du beau, du performant du efficace.
(sans pour autant chercher le haut de gamme a 450 ?)
 
voilà

 
ca suffit pas d'apres toi ?

En fait, je pensais au prix (mais ce n'était pas clair, c'est vrai) : c'est plus que suffisant, c'est bien trop  
Sinon, niveau refroidissement, je ne sais pas...

tu veux dire que les cartes saphires 9600 xt sont trop, cheres d'apres toi ?
 
pourtant c clairement les moins cheres de la gamme (avec peut etre les powercolor par encore sorties...

On parle des Sapphire classique à 190 ? là hin.

Je parles des versions de saphir avec un refroidissement passif (pas de ventilos = pas de bruit) : genre 350€ pour la 9600XT  

Ben pas moi...

 
O...........KAI !!!
 
les versions Ultima koi.
 
ah en effet ca fait cher oui
sois plus precis la prochaine fois tu seras sympa de m'eviter de te lire 8 fois pour comprendre de koi tu parles    

Bud > C'est entre une GeForce4 MX 440 et une GeForce 4 MX 420, niveau GeForce2 Ti. A vu de nez, en dehors des réglages type anti aliasing (lissage des effets d'escalier) et filtrage anisotropique (amélioration de la qualité des textures) très gourmands sur les anciennes génération et beaucoup moins sur les dernières, je pense qu'une Radeon 9600XT est déjà environ 2.8x plus performante que ta solution actuelle (après avoir check les écarts pratiques GF2 Ti => GF3 Ti 200 => GF4 Ti 4600 => 9600XT).
 
A quoi peut être utilisée une telle puissance ? Augmenter la résolution par exemple. Passer du 800*600 au 1280*1024, c'est augmenter de 2.7x le nombre de pixel à calculer par la carte, donc d'un point de vue théorique tu sera aussi rapide en 1280*1024 avec une 9600XT qu'en 800*600 avec ta solution actuelle.
 
Perso je trouve que c'est le type de gain (x2 et plus) qui peut justifier une upgrade "sérieuse".
 
Ca peut également te permettre d'augmenter les réglages graphiques du jeu.
 
Ca peut également te permettre d'augmenter ton framerate avec tes réglages actuels, à condition que dans tes jeux avec les dits réglages tu ne soit pas limités par le CPU. Assez simple à verifier, tu baisse la résolution au mini et le nombre de couleur au mini (genre 640*480 16 bits et moins), si ca ne change rien au niveau fps, c'est que tu est limité par ton cpu dans ces conditions (moteur+réglage), si ca les augmentent sensiblement, c'est que tu es limité par la carte graphique, pour schématiser.

Il précisait refroidissement passif dans son post hin

Merci beaucoup Marc
 
très instructif
 
je vais chopper cette 9600 xt des la semaine prochaine (en esperant que la powercolor bravo 128 soit sortie) j'ai bien envie de tenter (sinon saphire).
et je manquerais de signaler dans détail et concrètement les différences avec ma config actuelle !
en attendant je reste à l'affut sur ce topic

moi la mienne depuis que je l ai niquel
je vous dis pas la différence avec ma geforce mx400 c est le jour et la nuit et pourtant je n ai pas encore changé mon cpu ni mon disque dur

 
CNP -> Clair Net Précis  

 
bon bah voilà
 
donc cette différence c dans les jeux, mais si tu ouvres toshop par ex c pareil ou c vraiment pendant les calculs 2d et 3d ?