Reprise du message précédent :
Et dire que juste apres son post il ose me dire tu parles sans savoir...
 
Mmmmh il faudrait recentrer sur le mec qui a un dilemne dans son invesstissement nan?
 
Parce que quels que soient les screens qui va donner ca changera rien et ça m'etonnerais qu'il admette son erreur genre ouais j'etais en 800*600 en fait

 
ouai ou c'est peu etre aussi le réglage de l'agp aperture size  

Tin et dire que nous on se fait ch*** à changer de cg, que l'on est idiot ! Il suffit juste de changer le PCI lateny pour avoir un bon de perf de 75% et transformer une 6800gt en 7800gtx !
Sinon évidemment que la différence entre 9800pro et 6800gt est grande, surtout filtres activés

 
juste pour te montrer l'interet du PCI latency (là je suis à PCI latency = 256)
 

 
Donc interet = 0
 
encore une autre suggestion a la con?

+1, il y a moins d'un an j'avais des doutes sur l'interet du passage de ma 9800pro@xt (à la base une 9800se@pro via mod en hard + flashage  ) à une 6800gt, et bien la différence est franchement flagrante.

bah c'est sur c'est plus le meme monde moi il ya 1 an je suis passé d'une 9800 pro@xt à une 6800 LE 16/6 yavait deja un gouffre alors passer direct à une GT c'est bon la il va plus reconnaitre son pc dans les jeux gourmands.

JeanY, on attend ton screen

Salut, me voilà, désolé, rentré à 22h00 chez moi...
 
alors, je me suis planté sur la réso, j'étais en fait en 1024x768 tout à fond, toutes mes confuses
 
donc la config :
 
 
les résultats :

 
donc tu avais raison....

Hum, 57 fps en 1024 aa/as sur 6800 options max ?  
Y a un truc qui va pas, tu fais aussi bien qu'une x1900xt.

http://www.clubic.com/article-3117 [...] -r580.html
   
Nan y a un truc qui cloche  

bein je suis désolé,mais c'est ce que j'obtiens...

 
ça m'a toujours mis ça : >sous 40 fps et pourtant c'est une version achetée avec un patch no cd
 
est ce que ça vient de là ???

Non a priori c'est normal, j'ai vérifié, mais je vois pas comment tu peux faire 57fps de moyenne, alors qu'avec ma x800pro@540/560 j'en fais à peine 20 dans les mêmes conditions.

re test tout pareil sauf CG @400/1100 (au lieu de 430/1150)

J'adore ttes ces discussions sur fear, le jeu il dure 10h, et il n'est meme pas beau au regardde ce qu'il demande comme ressources sur la cg...

Ben apparement il est super bien optimisé.
Quasiment 60fps sur 6800ultra, tout à fond aa/as en 1024, que demande le peuple?

est ce que tu as renommé l'exe de Fear ?
 
ça permet de gagner 10 fps en moy...
 
le jeux a un anti optimisation (sans blague) qui désactive les optimisation ATI  
 
renomme l'exe en FEAR2.exe par exemple

sincèrement....comme je t'ai dis, j'ai passé l'age de me la pêter...je me suis planté sur la réso OK
 
essaye de renommer l'exe

J'ai déjà fait ça, mais aa et as options max c'est bien trop sur x800 si on veut garder un framerate déçent.
Je ne met pas en doute ta sincérité, mais quasiment 60fps de moyenne sur 6800, options max et filtres, c'est impossible.
FIN DU HS.

les cartes ATI sont bien plus pénalisées par l'aniso sur FEAR et beaucoup moins sur le fsaa...
 
tu as peut être de meilleurs résultats visuels avec un aniso @2 et un AA@4X

je ne sais pas quoi dire de plus.....c'est vraiment ce que j'obtiens et c'est d'ailleurs mes settings de jeux....

 
tu ne me crois pas    

Pour revenir sur Far cry,il est vrai qu'il est impossible de mettre du FSAA avec le HDR. sur 6800..ça bugge....Par contre on peut mettre de l'Aniso+ HDR...
Le HDR s'active a la console avec l'instruction:
\r_hdrrendering 7   (de 1 a 11)
 
Quand on met tous les details graphiques en "very high",c'est les PS 3.0 qu'on active automatiquement,pas le HDR...
 
Voila,c'etait juste une tite precision pour eviter les confusions  
 
Sinon pour la question,passer d'une 9800 pro a une 6800 GT,ça vaut effectivement le coup,c'est le jour et la nuit...
surtout avec un bon P4 C 3.2 ghz derriere....

Merci, je ne savais pas comment activer le HDR...j'étais persuadé qu'il s'activait avec tout en very high

bon et par rapport à une x800xt voir x850xt ca vaut le coup ?  je vois qu'on en trouve d'occase

J'ai pas lu tout le topic, mais pour être passé récemment d'une 9800 pro à une 6800 ultra, je dois dire que je ne suis que moyennement satisfait.
Elle est clairement plus puissante, mais on gagne seulement sur les gros derniers jeux, les autres jeux deviennet plus fluides, mais on a un gain de l'ordre de 50%.
Pour plein de jeux directX8, le gain est faible et ininteressant.
Je m'attendais à mieux.
Par contre c'est sur que 3Dmark et tout les jeux où y a des shaders à gogo roulent bien mieux, deux fois plus vite environ.  
 
mais surtout ce qui me gène c'est que la qualité de l'image en a pris un coup.
Je trouvais les filtres AA et aniso de la 9800 pro de bien meilleure qualité. L'aniso sur la 6800 ultra est pourri, on voit une différence mais à peine. J'ai perdu en qualité d'images. Je sais pas si les radeon actuelles ont elles aussi procédé à un rabais de laqualité visuelle, mais en tout cas, c'est bien dommage.

up

Ca tourne très bien une x800/x850 xt, c'est équivalent voir supérieur aux 6800 GT/Ultra suivant les jeux.
 

j'ai eu une x800pro, et bien même overclockée en 540/540 elle est complètement out vs une 6800gt en 400/1100

Ca se vaut pourtant
Doit y avoir 5-10% de différence, et selon les jeux, ç'est pas ce que j'appelle "complétement out"

 
J'ai lu plusieurs fois dans des tests que les filtres AA et AF des Geforces etaient en effet moins bon que ceux de ATI...
J'ai jamais testé d'ATI et je ne saurais le confirmer,mais je serais curieux de comparer les 2 en situation reelle,ayant toujours eu des Geforces....
S'il s'averait qu'il y a une nette superiorité en qualité d'image,a vue d'oeil, avec les Radeon,il se pourrait que ma prochaine carte soit une ATI...
 
 

L'argument filtrages de meilleure qualité, c'est de l'esbrouge.
D'abord il faut comparer par screen, pk par screen? Parce qu'en pratique il est évident que l'on ne peut voir de différence (tellement pris par le jeu), hors la pratique constitue les conditions réelles de l'utilisation d'une cg.  
Et ensuite il faut encore que tu puisses comparer attentivement avec le modèle opposé (donc tu puisses avoir ce modèle entre tes mains), là encore par screen, et crois moi la différence n'est pas flagrande.
A moins d'avoir des gros bugs (genre textures qui scintillent, comme sur 7800, mais résolu par simple update drivers), la qualité des filtres ne joue pas vraiment, à mon sens.  
Je regarde toujours celle des deux qui a le meilleur framerate (en partant du principe qu'aucune détérioration visuelle n'est relevé filtres activés).  

Ok,c'est bon a savoir alors,merci de l'info
 

 
 
Justement, tu touches à un point sensible.
Je fais beaucoup de screen sur morrowind etje les mets en fond d'écran.
J'ai commencé à prendre réellement conscience du problème quand j'ai fait mes premiers screens avec la Geforce 6800 ultra. La différence m'apparait vraiment. Que ce soit au niveau de l'aliasing que de l'AA.; Bon c'est pas excessivment énorme, mais laqualité des textures est un cran au dessus avec la 9800 pro.

Je viens de faire une série de screen sous Morrowind en essayant de me replacer là où j'avais fait un screen de la 9800 pro.
Le résultat est édifiant.
J'ai fait un screen en 1280*1024 AA4 aniso 8 comme avec la 9800 pro et un screen juste en 1280*1024, le tout en réglage "haute qualité".
C'est frappant car avec le diaporma de windows on voit les améliorations apportés en un instant par les filtres. La 9800 pro fout une claque en temre de qualité.
C'est des gros fichioers et je ne sais pas poster d'image sur ce forum, mais le truc le plus frappant c'est quand on regarde au loin avec des filtres qui ne s'appliquent presque pas sur nvidia.  
Les filtres sur la 6800 ultra n'ont qu'un effet assez faible. Du coup je suis n peu blasé là.
Sinon, meêm en 2D j'ai l'impression que c'est moins bon, j'avais déjà eu cette impression entre la radeon 8500 et la 9800 pro.
Mais bon Placébo????

Moi perso je suis passé de la 9800pro@xt à la 6800gt@ultra et en toute honneteté j'ai pas vu de différence de qualité d'affichage (alors que sur des cartes de génération + anciennes c'est clair que d'une marque/modèle à l'autre la différence se voyait carrément ! ) .. C'est pas mon critère de choix de différencier 2 cartes graphiques en regardant "a la loupe" un screenshot sur une scène bien précise d'un jeux... -> pour rien au monde je ne reviendrais en arrière avec ma 9800pro. On a beau dire tout ce que l'on veut mais la qualité de sortie tv ou la 2D dans la pratique j'ai pas vu de différence, la beauté dans les jeux est a l'avantage de la 6800 car j'ai bien + de détails, et au final j'ai + de fps: mon choix est alors vite fait

Si je peux joindre mon témoignage : j'ai exactement fait le changement 9800Pro / 6800GT et j'ai carrément vu la différence. Donc tu peux y aller c'est du lourd, c'est quand même une grosse génération d'écart

 
tu met l'aniso en 16X mode qualité , et c est suffisant

 
J'ai pas dit que je regrettais d'avoir acheté la 6800 ultra.
Je suis bien content de pouvoir jouer à 60 fps au lieu de 30. Mais il y a eu une perte en qualité d'affichage c'est tout, perte évidente quand on fait des screens et cette perte se voit surtout sur les jeux avec grosse profondeur de vision.
Par contre, il est évident que sur les derniers jeux directX9, cette perte est sans importance car auparavant, je pouvais pas mettre les filtres avec la 9800 pro et maintenant je peux.
On change bien de générations de CG, mais c'est juste que c'est dommage car on aurait pu avoir une meilleure qualité d'affichage.
 
Maintenant, est ce que quelqu'un sait si ATI pratique le trucage de filtre sur ces dernières générations de carte. Faudra que je prenne ça en compte au momment de m'en acheter une autre.

la qualité d'affichage et des filtres dépend aussi pas mal des pilotes, on trouve pas mal de force ware tweaké qui privéligiela qualité et d'autres la performance.
 
et sinon Uluhkay t'es sur que ta bien mis sur haute qualité dans les pilotes ?

Oui, je l'ai écrit même.
SInon, jen'ai ue les pilotes officiles fournis par nvidia, la dernière version, les 3 autres versions que j'ai essayé était pareil.