Bonjour, je cherche a trouver un bon model de CG pour un budget de 400 euros pour un ami. Je sais que la RX5700XT est d'assez gros calibre pour cet ordre de prix la .
 
J'ai déja utilisé une RX 5700 XT, et j'ai du m'en séparer car déssus de la fiabilité et de la température (entre autre ^^')... mais cétais une carte achetée "day one".
 
même avec une tour bien refroidis, cette carte de référence chauffait un max.
 
Comme la tour de mon pote est un peu rafistolée et tourne sur un vieux FX-8320E , quel models de RX 5700 XT custom bien refroidie me conseilleriez vous pour un boitier "mal aéré" (petits/vieux ventilos etc ...) ?
 
 
 

C'est dommage d'aller mettre une carte dans ce calibre de prix sur ces tromblons de fx ...
 
Meme avec les 280x de l'époque, tu te mettais en cpu limited avec leur souci d'effet goulot

+1 aucun gpu récent avec un fx....ton pote devrait penser dans un premier temps à changer son setup cpu/cm/ram.

je sais a propos du bottleneck ... mais justement j'ai une question a ce sujet , mieux vos une config "tromblon+cg de l'époque" ou est ce que je serais qd même gagnant avec un setup "tromblon+RX5700XT" ?

tromblon + gpu de l'époque sans aucun doute. j'ai eu ce probleme en achetant ma v56 avec mon ancien 3770k, je me suis dis j'ai une bonne config je vais acheter Assasin creed Origin. En vérité mon cpu était a la rue complet, même o/c comme un porc... maintenant tu te fais ton opînion.

si je comprend bine la CG va demander trop au cpu et ca va ramer ?

Ben tu seras en full qualité à 25-30 fps sur les titres récents, avec la 5700 qui se tournera bien les pouces.
Autant prendre une carte adaptée à un FX qui te permettra aussi le 25-30 fps full qualité.
 
Bon j'exagère surement mais l'idée est là.

tu auras une config déséquilibrée

A 400 balles tu peux acheter cm/cpu/cg qui fonctionnera mieux que le fx+5700xt

ok ok je vois est pour ce qui est de la question d'origine ? Y a t il des custom RX 5700 XT avec des refroidissements descend ?

A 400€ tu vas avoir des modèles barbecue.
Compte minimum 450€ je dirais pour un modèle correct.
 
Tableau qui donne idée sur quelque modèles:
https://www.techpowerup.com/review/ [...] vo/33.html

Modèles barbecue mdr ! ok c'est tout ce que jvoulais savoir, jvais voir pour upgrade ce proc dans un premier temps, le R5 2600 suffirait ?

Ryzen 3 3300X  ou Intel Core i3-10100 ont ma préférence pour un prix d'environ 140€.
Ensuite Intel Core i5-10400F pour 170€ et Ryzen 5 3600 pour 210€
 
Le Ryzen 2600 est hors course pour moi aujourd'hui.

Si tu trouves une Sapphire 5700 XT pulse pour 400 €, c'est un modèle tout à fait correcte.
 
Genre chez les teutons, par exemple :
https://www.caseking.de/sapphire-pu [...] p-199.html
 
Le R5 2600 est OK largement plus performant que le FX, après tout dépend de ton écran en faite (et de ce que tu fais de ta machine hors jeu), si c'est 1080p / 60/75 hz pas de soucis (après une 5700XT pour ça c'est peut être un peu overkill ) , de même en 1440p /60/75 hz ou la CG sera l'élément limitant, par contre en 120/144 hz (et plus) dans certains titres le R5 2600 sera un facteur limitant, bien moins que le FX (sans commune mesure), mais ça sera un facteur limitant par rapport à d'autre CPU un peu plus véloce en jeu.

Ok je ne savais pas que la fréquence d'affichage et les performances des CPUs étaient si étroitement liés ... du coup un Ryzen dernière génération entrée de gamme serait le bon compromis je suppose ... et du coup une autre question ^^ le B450 est il un chipset "non limitant" pour un ryzen x 3xxx ?

Le chipset B450 n'est pas limitant et fait parfaitement l'affaire.
 
Un ryzen 2600x te suffira pour pas mal d'années, mais si tu veux vraiment prendre une RX5700XT, il serait préférable d'opter pour un 3600x qui gagne quand même en performance face au 2600x notamment si tu joues en 1080p, tu seras sur de ne jamais être limité par ton processeur sur de nombreuses années.

 
+1 la 5700 PULSE même non XT est une balle, silencieuse et performante, couplé à un 2600 (surtout intéressant en ocaz) ça suffit largement.
En 1080P face à un 9900K il sera limitant de 30fps à la louche je pense, donc au lieu de toper 160 fps sur un jeu tu bloquerai autour de 130, c'est pas la mort
 
edit : https://www.youtube.com/watch?v=4cOJldWYfQg  
Sur ce comparo le 2600X est presque à égalité d'un 9900K tout ceci couplé à une 2060 qui est un poil moins perf qu'une 5700XT.
Il faudrait une 2080 ou 2080Ti pour bottleneck un 2600X

 
Bonsoir, pour information j'ai eu le même besoin, pas à cause de vieux composants, mais lié aux contraintes évidentes d'une mini-tour ITX sexy dédiée Gaming.
Mon choix s'est arrêté donc sur la RX 5700 XT PowerColor RedDevil couplé à un Ryzen 5-3600 et un ventilo pour CPU Noctua : NH-U12S SE-AM4.
 A noter que j'ai acheté la Powercolor sur Amazon Espagne pour 425€.

malheureux, une sapphire ou un xfx...auraient été plus judicieux, cf l'autre topic avec une powecolor qui a lâché, les tests c'est bien, voir les taux de retour c'est mieux ^^

 
Je ne sais pas si ce message à l'emporte pièce est un troll ou un gros déficit d'analyse et d'expérience.
Déjà tu cites une source unique, un seul revendeur d'un seul pays dans le monde.
  Mais passons et allons plus loin, un taux de retour est certe un indicateur mais nous n'avons ici aucune indication sur la cause de ces retours expliquée pour chaque marque et modèle, c'est d'ailleurs une limite de l'indicateur qui est précisé dans l'article, mais encore faut-il lire l'anglais.
De plus, l'ensemble de la presse spécialisée mondiale [et non pas un seul site d'un seul pays] (...) positionne la PowerColor ReDevil et la Sapphire Nitro+ comme les meilleures cartes RX 5700 XT et également les plus silencieuses, la Powercolor en tête (plus silencieuse qu'une RTX 2060 Super de grande marque).
Je ferais aussi remarquer que le taux de retour de cartes MSI et Gygabite sur les 2080ti est le double de Powercolor sur la 5700XT, graph visible sur cette même étude ... mais alors Oh mon Dieu ! : Gygabite et MSI mais c'est de la merde  (humour)
De plus, dans l'industrie on pratique ce qu'on appelle l'amélioration continue, un même modèle bénéficie de plusieurs révisions et il est fort probable que si l'on observe le taux de retour des modèles vendues Q2, Q3 en 2020, ce serait une autre mayonnaise.
Pour finir, je dirais qu'il ne faut pas éluder que 94% des cartes vendues ne sont pas retournées au SAV et font donc le bonheur de leurs utilisateurs !
 
  Bref, on vient sur HFR pour de l'information pointue, sinon on reste sur JV.com : donc avant de traiter les gens de malheureux, on creuse un peu son sujet, par respect et pour informer correctement les potentiels lecteurs du thread. A bon entendeur

une 5700XT sur un fx???  aucune logique, un r3 380/390/x max ...  

Derrière la fréquence d'affichage il y a le nombre d'images par seconde que l'écran est capable d'afficher, tu me suis ?
Du coup c'est lié de très près à ce que le CPU (et le GPU) est capable d'envoyer comme images par seconde.
 
Pas mal de gamers n'y connaissant rien veulent des config capables d'envoyer 300 images par seconde mais utilisent un écran 60Hz (60 images par seconde).
Bref, c'est une question d'égo parfois car l'autre a une config qui envoie 300 FPS et il est meilleur à CS, sauf qu'il ne dit pas qu'il a un écran 240hz à côté.
 
Pour finir si ton CPU n'est capable d'envoyer que 25 fps sur un jeu tu ne vas pas prendre un GPU capable d'envoyer 200 fps, et ceci peu importe l'écran que tu utilises. C'est un peu du gachis.

Merci pour ces renseignements les gars ! je vais voir avec mon pote ce qu'il veux faire et on fera en fonction des renseignements que vous m'avez donné !
Merci encore pour tout et a bientôt ^^

 
+1 je comprends pas non plus    

un fx 8370 c'est plutôt entre 40 et 60fps
donc pour jouer sur un écran 4k ce n'est pas si déconnant.
 
Il faut juste sortir du principe que 4k = pc haut de gamme
il faut surtout un gros gpu et pas mal de ram

Je pense qu'un FX ça doit pas être si degueu dans les jeux qui sont bien multi-threadés
Par exemple aujourd'hui je pense que ça s'en sort mieux qu'un 4C/4T intel

 
https://www.youtube.com/watch?v=c_Gcg-tFfu0
https://www.youtube.com/watch?v=b3izKyB4u28
 
C'est de la merde .

Désolé je vais pas cliquer je déteste les video youtube.
Je vais aller voir gamegpu.ru tiens....

Les résultats totalement catasses.
 
Et dire qu'à l'époque y'avait tout une trifoullée de forumeurs qui nous disaient que c'était l'avenir, qu'Intel trichait etc...
 
Il a fallu attendre Ryzen pour s'apercevoir pour certains que les Bulldos c'était vraiment de la grosse merde en barre.

Ceci dit, pour celui qui sort d'une console et qui veut du 4K potable avec RT ça peut passer avec un FX, le RT mettra tout le monde d'accord .

 
 
Bulldozer c'est le plus gros raté niveau architecture chez AMD, ont bien été obligé de les brader histoire de donner un semblant d’intérêt, mais ça a mal vieilli au final surtout en jeu qui n'était déjà pas leurs point forts .

c'est meme pas qu'ils ont mal vieillis, c'est qu'ils étaient obsolètes dès leur sortie ... ils se sont foirés sur l'archi mais totalement ...
c'est dommage, car le proco en lui meme est puissant, mais trop mou dans la quantité de données à traiter  
 
pour le coup, je ne jette pas la pierre aux fanboys, car sans eux, amd n'existait plus, et intel nous fracasserait à coup de milliers d'euros pour des procos qu'ils ne se seraient pas pris la peine d'évoluer ...

Il me semblait que c'était grace à Intel qu'AMD était toujours dans la course à cause de la loi anti monopole de marché ou je ne sais plus quoi du genre.

Après les FX ont eu des clients pour tout ce qui touchait au montage vidéo ou à l'utilisation de logiciels demandant beaucoup de threads, et les FX coutaient quand même nettement moins cher que leur équivalent Intel tout en assurant quand même dans les taches demandées.

c'est vrai aussi
mais sans les acheteurs, le milliers de fx n'étaient pas vendus
donc un peu des deux

Faut dire que le prix des plateformes AMD était attractif pour le jeune gamer fou qui voulait gouter aux joies du jeu PC.
Mais mine de rien à part quelques baisses de framerate qui doivent être un peu chiantes (je me rends pas compte, je game très peu) un FX 8370 s'en sort assez honorablement, du moins ça suffit pour que ce soit fluide.

Sincèrement je m'attendais à un résultat catastrophique mais c'est pas si merdique. BF1 et 5 qui tournent correctement et permettent de jouer c'est quand même pas mal pour un vieux CPU que beaucoup s'accordent à décrier pour l'aspect gaming.

Pas sûr qu'un i5 de l'époque (qui était les concurrents des FX pour le jeu) fasse beaucoup mieux sur des titres comme BF1 et BF5.

BF1 et BF5, c'est directx12 donc forcément ...
 
d'ailleurs c'est çaaaa !! je savais que ces procos ont amené en vraie révolution : directx 12 !!
 
je crois bien que ce sont les bulldozers qui ont apporté directx 12 !
 
je cherchais, il me semblait qu'il y avait un vrai truc qui c'était passé malgré l'échec