Reprise du message précédent :

 
Oui ça arrive. Mais le risque chez Sapphire n'est pas du tout le même.    
 
Grâce au stats de LDLC on connais les modèles à problème, on sait donc quels cartes il vaut mieux éviter. Mais cette Dual-X n'est pas renseigné et il y a très peu d'avis dessus.
 
On ne peut pas dire avec certitude que c'est une bonne carte (surtout que Sapphire derrière n'a pas fait un bon taf avec ses autres modèles).
 
La vrai question c'est : est-ce qu'on peut vraiment la conseiller si facilement ? ... moi je suis pas sûr. Je préfère me rabattre vers des modèles plus safe.        

 
 
j'ai eut une MSI R9 270X Gaming 2G , parfaitement fonctionnel et je l'ai gardé environ 11 mois avant de passer sur une R9 290X . Pourtant elle a quoi ? plus de 12 % de retour , sur 100 personnes y en a 81 qui ont une carte fonctionnelle .
 
Franchement encore une fois je ne sais pas si tu te rends comptes , mais de 3% à 10% même si c'est un facteur 3.33X , tu prends pas énormément plus de risque que ça à l'achat ...
 
A nouveau y a la garantie et les 15 jours de rétraction légal ça fait un bon amortisseur . J'ai pas de soucis à conseiller une R9 290 même de chez Sapphire sachant cela .

 
Ça c'est ton avis, et je ne le partage pas. Sous les 5% c'est clair que tu risque pas énormément.
 
Mais à 10% de retour, sur seulement 6 mois, tu es sur un lot qui potentiellement sur 1an va être entre 10 et 20%, soit jusqu'à 1 chance sur 5.    
 
Ce serai des chiffres "normaux" on ferrai avec, mais il y a sur le marché des modèles sous les 2% (donc en gros une quantité marginale de panne), pourquoi chercher les emmerdes quand il y a beaucoup mieux de proposé ?
 
Avec les cartes Sapphire y a aussi des anecdotes peu réjouissantes, un acheteur lambda voit ça carte lâcher au bout de 1an et demi, la garantie est toujours valable, mais son modèle n'est plus vendu alors on lui refile une carte RF d'un autre lot à problème et au final il se retrouve encore une fois avec une carte à risque.    
 
On paye les cartes graphiques assez cher, le minimum c'est d'en prendre des fiables. Je me souvient d'une formule qui revenait souvent à l'époque des HD7870 : "La place d'une carte graphique c'est dans la tour, pas au SAV".    

 
 
Bof plus des 3/4 des pannes sont décelées la première semaine d'utilisation alors ... , le % va très peu augmenter après 6 mois .  
 

 
économiser quelques € et avoir un refroidissement correcte ? tout en sachant qu'on bien plus de chance de tomber sur un modèle en parfait état que l'inverse .
 

 
le sav envoie ce qu'il a sous la main , j'ai reçu une Evga X58 refurbished , un ami à eut la chance d'en avoir une neuve , une 470 naze => 480 reconditionné à la place , après tu peux aussi avoir du neuf ça arrive . En général les modèles RF ne posent pas plus de soucis que les autres donc ...
 

 
hum , et les geforces M qui avaient des soucis à cause de la température dans les portables, car l’alliage supportait mal la température ?  

 
La n'est pas la question, qu'importe que ce soit vert ou rouge, l'idée c'est d'acheter du matos fiable.    

sauf qu'on a pas de mathos fiable à 100 % alors quitte à risquer ...  
 
1/10 pour moi ça reste encore acceptable , idéalement 1/20 et moins .

"La 960 a toute sa place la dedans (ou pour ceux qui préfères nvidia pour sa suite logicielle et autre , ou dispose d'un écran G-Synch etc"
 
960 + écran Gsync c'est pratiquement le même prix que 980 + écran normal, pour moi le choix serait vite fait  
 
"On peut juste souligner le fait que les pilotes nVidia sont toujours en avance (ShadowPlay, G-Sync, ect)"
 
Être en avance c'est bien, être stables c'est mieux. Et ce n'est bien souvent pas le cas chez nvidia à voir le nombre de hotfix.
 
" et plus abouti (consommation CPU moindre en autres)"
 
La consommation on s'en fout. Je suis passé d'une 650 à une R9 290x. J'ai pas changé mon alim (cougar power X 550W) et tout marche nickel. Et ma facture EDF ne bouge pas parce que une carte graphique par rapport à la conso totale d'une maison ça représente rien. Donc la consommation on s'en fout clairement.

 
Une 960 maintenant + G-Synch en attendant pascal ?    

 
+1  
De plus tous mes amis sont chez nvidia et je remarque qu'ils leurs manquent pleins de petits trucs super utiles , comme le higlight , le replay et les récompenses.
Même si on gagne pas tellement de points ils offrent des cartes graphiques ( r9 270 actuellement ) à 80k , ça fait 3 ans et demi pour avoir une cg gratos sans rien faire hormis jouer un peu tous les jours  (le but de l'achat de la cg)  
 
De toute façon je partirai sur une 290 moi , si ça claque tu la renvoies et voilà.
Peut être une gtx 970 si elles seraient 50 euros moins cher (mini)
 
Pour la gamme en dessous c'est dommage qu'il n'y ait plus de 280x , mais la 380 me semble meilleur perf/prix

"Une 960 maintenant + G-Synch en attendant pascal ?    "
 
Les écrans Gsync marchent aussi avec les cartes AMD (sans le Gsync bien entendu) donc tu peux prendre une R9 380 en attendant pascal. Parce que bon le Gsync sur une 960... Voilà quoi.

Si il y déjà un écran G-Sync c'est pas idiot de s'en servir (avec une GeForce), au moins ça rentabilise l'écran.    
 
La 960 est une carte performante, mais pour les titres vraiment gourmand on sent ses limites, avec G-Sync au moins la fluidité reste bonne.
 
Je ne sais pas trop comment FreeSync à évolué, mais à sa sortie ce n'était pas encore tout à fait mure par rapport à nVidia : http://www.hardware.fr/focus/108/f [...] ivent.html
 
Perso j'attends que les écran 4K soit moins cher et en 2016 je risque fort de passer à G-Sync dans la foulé. Donc si quelqu'un veut profiter de G-Sync avec un écran qui fera les 4-5 prochaines année, autant l'acheter maintenant et se contenter de la 960 en attendant Pascal.  

Le freesync est très bien, c'est juste les écrans sur lequel il est disponible qui sont mauvais.

 
Salut à toi,
 
Si ça peut t'intéresser:  
Disposant d'une MSI R9 290 4G Gaming depuis 9 mois, je viens à toi pour te donner mon avis concernant ce GPU OC. Je joue essentiellement à des FPS en 2560*1080.
 
Tout d'abord, cette carte en a franchement les puces: elle encaisse tout (filtres graphiques, détails, etc...) même au jour d'aujourd'hui, à condition d'avoir un processeur qui suit comme peut-être un I5 (génération 4xxx à 6xxx)? (Ne faites peut-être pas la même bêtise que moi en prenant un Athlon X4 860k. En effet, actuellement j'enquête au sujet de l'équilibre de ma config'. Je soupçonne mon CPU de brider mon GPU, mais à quel point?)    
Aussi, je pense qu'elle peut prétendre a une certaine durée de vie, notamment grâce ses 4Go de GDDR5. En effet, il faut noter que les jeux à venir semblent réclamer toujours plus de vram, comme GTA V par exemple, ainsi que les futurs FPS à grandes maps.
Pour finir, je te rend attentif sur une chose: elle appel pas mal de puissance électrique en charge. Par conséquent elle peut faire du bruit de par son système de refroidissement. Personnellement, ça ne m'a jamais trop dérangé sauf un peu sur Far Cry 3 en ultra. BF4 ultra = inaudible en revanche. Il paraît qu'en changeant sa pâte thermique on peut améliorer ses performances et nuisances sonores: http://www.tomshardware.fr/article [...] 2-888.html --> à essayer.
 
Bref, la R9 290 est très bien conçue pour le beau gaming fluide en Full HD et ton pote saura tirer parti de toutes ses capacités et de ses technologies intéressantes qu'elle embarque (Mantle, FreeSync) ainsi qu'à venir. Dans le domaine graphique AMD semble prometteur à mon goût.
La R9 280X est également un très bon choix (surtout perf'/€) mais je crains que ses 2Go de vram traverseront mal les prochains temps, à moins de faire un CrossFire avec une seconde R9 280X dans le futur?
 
Si jamais toi ou ton pote as des questions au sujet de la R9 290.    
Bien cordialement,

Un i5 Sandy Bridge tient encore bien la route aussi (puis ça monte tellement bien en fréquence ces bestioles la ^^).

Perso j'ai acheter une R9 290 vapor-x OC pour 179€, niveau performance comme une gtx970 ou 290x, je ne vois pas de meilleur plan!