Bonjour bonjour,
 
Ayant acheté un écran 144hz (1080) j'aimerais changer la CG pour en profiter. L'objectif est donc de pouvoir jouer à 144 FPS le plus longtemps possible, donc sur des jeux récents.
L'écran dispose du freesync, ayant une GTX970 voila... !
 
Si vous me dites que le freesync c'est vraiment utile, que ça se voit et tout, je pourrais m’intéresser aux VEGA. J'ai toujours eu du Nvidia donc c'est un peu flou pour moi AMD.
 
Sinon je vois des GTX1080 d'occas qui me tentent, 1080ti étant trop cher.
 
 
Au cas ou, ça serait couplé avec un i7 8086k, 16GO DDR4 et une alim 650W Corsair.
 
Merci  

Bjr
 
comme le freesync a pour but d'adapter le rafraichissement de l'écran au nombre de fps sortis par la carte, il est illogique de demander à avoir toujours 144 fps.  
Je ne pense pas que la 1080 sorte 144 fps en 1080 sur tous les jeux et cela oterait en plus l'intérêt de l'écran.
 

Bonjour,
 
Si ton écran est freesync, go RX Vega 56 ou 64. Les prix ont baissé ces derniers temps, de bonnes affaires un peu partout.

https://www.rueducommerce.fr/produi [...] e-76084708
378€ pour la saphirre pulse vega 56 avec code promo "select10" (-10%)en stock livraison gratuite.
pour 474€ vega 64 msi air boost  
https://www.rueducommerce.fr/produi [...] e-84007221

 
Ce qui veut dire que le freesync a une limite max de FPS ? Genre entre 30 et 90 d'après ce que j'ai pu trouver.
Du coup on perd les 144fps constant visé mais ça apporte un confort similaire, c'est ça ?
 
Je vais attendre le black friday, sait-on jamais !
 
Merci à vous

 
Non, la limite max du Freesync c'est celle de l'écran, mais sur les jeux les plus gourmands tu auras rarement 144 images par secondes constantes, mais moins.
 
Après oui le Freesync ou le Gsync permettent de garder un meilleur confort visuelle en cas de baisse d'image par secondes, des variations entre 100 et 70 images par secondes, seront bien moins désagréable sur sur un écran classique  ...

Par contre il faut faire attention que l'écran ne soit pas freesync sans LFC. (est bien moins bien que le freesync LFC)  
Il me semble que la plupart des écrans 144 hertz sont freesync LFC mais au cas ou tu as la liste ici :  
https://www.amd.com/en/products/freesync-monitors
Tu nous dis si jamais ton écran n'est pas référencé dans cette liste ou pas freesync LFC.  
Dans le cas ou ton écran est freesync LFC, c'est clair que c'est mieux de prendre une carte AMD.  
Dans le cas contraire, c'est très discutable.

Donc au final un écran 144hz ça sert pas vraiment étant donné qu'on va pas faire tourner les jeux à ce nombre de FPS, freesync ou non.
Mon objectif était de tenir ces 144fps ou du moins plus de 100 pour le confort que ça apporte d'après tous les retours que j'ai pu lire. Et je pensais qu'une carte haut de gamme tel qu'une 1080 voir 1080ti ou vega 64 devait tenir en 1080p 144fps, apparemment non !
Au final vaut mieux un 1440 ou 2k avec freesync et 60fps constant j'ai l'impression.
 
Je suis un peu perdu je crois    
 
 
Pour le LFC je ne trouve pas mon écran dans la liste, voici la ref du miens : SAMSUNG C24FG73

Le fait de tenir les 144Hz ou pas, ou les 100 Hz ou pas, dépend évidemment du jeu que tu fait tourner. Dans l'absolu, dire qu'une Vega 64 ne tient pas les 144Hz en 1440p, ça ne veut rien dire.
 
Mais il est probable qu'en 1080p, et avec une Rx Vega 64, tous tes jeux tourneront sans problème settings à fond, aux alentours de 100 FPS.

 
c'est vrai que de base ce modèle est vraiment pas top car il a une plage par défaut de 144 à 70 htz  
mais il est moddable en 144/48    
 
donc non c'est pas discutable il faut qu'il prenne une Vega  
 
 
le LFC c'est un label marketing pas une technologie  

 
Ça c'est ton point de vue.    
 
Pour l'avoir utilisé, et après l'avoir perdu (ainsi que le Freesync), avec le changement de ma Fury pour un passage contraint chez les Verts, je peux t'assurer que le LFC est très utile en cas de chute de fps sur des AAA assez gourmands type BF.
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] tion-.html

ce n'est qu'une certification garantissant un taux de rafraichissement bas  
 
il est possible de l'obtenir sans " LFC"  via des softs comme CRU qui permettent d'étendre la plage freesync à partir du moment ou le hardware de l'écran est capable de le supporter  
 
c'était déjà le cas avant l'apparition de la norme "freesync 2"  

 
Il me semble que ton écran est freesync LFC, il est noté en tant que C24FG70 car c'est la série des écrans C24FG70. (à vérifier quand même, je ne veux pas dire de bêtises)  
Sinon que cela est discutable voulait dire que s'il a un écran freesync LFC c'est vraiment à conseiller à 100/100 de prendre une AMD sinon je ne sais pas.  
Mais c'est clair qu'en vu des éléments que je ne savais pas ben la VEGA est clairement à conseiller par rapport à la gtx 1080.  

j'ai vérifié , la plage par défaut de l'écran en question est malheureusement bien limité à 70 htz mini via freesync  
 
d'ailleurs sur la fiche constructeur , Samsung ne met pas particulièrement en avant le freesync ce qui sous entend clairement qu'il n'est pas freesync 2  
 
reste qu'il est possible d'étendre sa plage car il a apparemment ce qu'il faut pour supporter un " range " à x2.5 contre x2 par défaut  
 
LFC c'est pas une carte magique mais une certification assurant une plage étendue de la fréquence variable
 
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] ync_range/

bah avec 70hz mini, si lcf, cela doit permettre de ne pas ressentir de problème jusqu'à 35 fps.
ce qui est quand même assez bas pour du 1080p.

non justement , de base le freesync est actif seulement sur une plage allant de 144 à 72 htz   sur cet écran
 
le lien que j'ai mis dans mon post précédent en parle justement  
 
il suffit de lire  

j' ai paramétré mon asus mg 279 à 57-144hz contre 35-90 hz vu que vega tu es souvent 90 fps  de moyenne sur la plupart des jeux en ultra avec une résolution de 2560/1440 alors sur une résolution 1080p je pense que les 72-144 hz sont pas contraignant même avec une vega56.
sur ce lien il peut voir la moyenne des fps.  
https://gamegpu.com/

Si je résume mon écran a surement le LFC, a une plage par défaut de 144 à 70 htz et il est possible de modifié ça en grattant un peu.
Mais ça signifie quoi en fait, si je n'arrive pas à faire tourner un jeu à minimum 70fps constant le freesync n'est pas actif ?
Si c'est ça avec une vega64 j'imagine comme dis en dessus que pour le moment pas de problème.
 
Sinon pas de soucis particuliers avec AMD ? Une époque je crois me souvenir qu'il y avait souvent des soucis de drivers comparé à nvidia ou ça roulait bien par exemple.
J'ai aussi vue qu'un undervolting était conseillé pour augmenter les perfs, baisser la température et baisser la conso.
Est-ce vrai ?
 
 
Je découvre AMD et ça se voit je crois  

 
La période des drivers AMD problématiques (ou ATI à l'époque), c'est révolu depuis longtemps, Nvidia ne fait pas mieux, en fonction des sorties de drivers (peut y avoir un drivers pas terrible dans le lot mais ça touche les deux).  
 
Si tu ne touche pas aux limites de ton LFC et que tu le laisses à 70 fps minimum en dessous, ton écran se comportera comme un écran classique oui.  
 
Abaisser les tensions permets de gagner plus ou moins en consommation / fréquence en fonction de la qualité de la puce (très variable).  

on va d'abord mettre de coté tout ce qui concerne l'écran pour y revenir après  
 
concernant amd, il faut oublier tout ces soucis de drivers  
souvent lorsqu'ils lancent une nouvelle archi, y'a quelques soucis mais ça dure pas longtemps en général  
mais leur mauvaise réputation date surtout des toutes premières radeon ou là oui c'était vraiment catastrophique, mais ça fait plus de 15 ans  
aujourd'hui ça tient plus de la légende urbaine qu'autre chose  
pour avoir eu une 7970 pendant 5 ans , j'ai pas grand chose à reprocher au drivers si ce n'est peut être au début , mais comme je le précisait amd lançait une toute nouvelle archi à ce moment là et c'est vrai qu'au début c'était pas toujours exempt de bugs  
 
ce n'est pas d'actualité avec les vega tout simplement parce qu'elles utilisent toujours cette architecture même si elle a évolué depuis  
leurs drivers sont aujourd'hui irréprochables peut être même plus que ceux d'nvidia actuellement  
 
concernant l'undervolting , oui c'est souvent conseillé car amd à pour habitude d'être assez gourmand au niveau de la tension pour valider un maximum de puce  
vu que le boost est limité par la conso  , undervolter le gpu a souvent des effets bénéfiques sur les vega car cette conso diminue ce qui permet au boost de monter plus haut  
 
maintenant , revenons à ton écran  
 
déjà à mon sens "avoir le LFC " n'est pas juste, ça tient plus de l'abus de langage marketing même si c'est communément admis  
il faut plus le voir comme une certification qui assure que l'écran dispose du hardware permettant une plage de fréquence variable étendue  
 
le fait qu'il soit limitée de base sur une plage allant de 144 à 70 htz montre qu'il n'a pas cette certification car comme tu peux le voir sur la liste des moniteurs compatibles , les moniteurs sensés disposé du LFC peuvent descendre beaucoup plus bas  
 
le lien que j'ai posté montre ( tout en bas ) le témoignage d'un utilisateur qui semble  pourvoir le faire fonctionner en 144/48 htz  
 
je peux pas vraiment le confirmer mais ce qui est certains c'est que avec le soft que je mentionnais , tu devrais pouvoir descendre au moins jusqu'à 57 htz comme fabrs2_benchmark  ( ce qui correspond à la fréquence de ton écran divisé par 2.5 ) mais peut être en effet que tu pourras descendre plus bas comme mentionné dans le thread de reddit  
à voir  
 
très franchement c'est déjà très bien surtout si tu peux réellement descendre jusqu'à 48 htz  
 
ça serait dommage de prendre une carte nvidia avec laquelle malheureusement tu ne pourras pas en profiter

Impec ces explications    
J'ai une très bonne base la grâce à vous.
 
Plus qu'à attendre vendredi ou une bonne promo prochainement et un peu de bidouillage.
 
Un modèle en tête de liste ? J'ai cru comprendre que Sapphire était le top.

saphirre nitro et powercolor red devil après la saphirre pulse est pas mal aussi d'après les tests.
https://www.tomshardware.fr/article [...] -2835.html

Ah tu me montre une VEGA 56, je visais une 64 !

Ben le freesync te permet de ne pas devoir acheter une carte ultra puissante, il y en a qui tourne avec une RX580 + freesync.  
La VEGA 64 à un mauvais rapport prix/perf par rapport à la VEGA 56 :  
https://www.gputracker.eu/fr
Perso je te conseil fortement la VEGA 56 car bon tu aura l'architecture VEGA et que tu es en full HD.  
Mais après, c'est à toi de voir.  
 

En effet pour 100€ de moins ça donne à réfléchir !
J'aimerais surtout que cette CG tienne le plus longtemps possible pour profiter au max des jeux sans devoir la changer dans 1 an.

 
Une VEGA 56 tu peux tenir au moins 4 ou 5 ans  

dans ce cas précis pas vraiment  
son écrant a une plage de fréquence variable assez haute ( fallait lire le thread    )  
il lui faut une carte assez puissante pour vraiment en profiter sans avoir à faire trop de concessions et une 580 n'est pas suffisante à mon sens tout du moins si il veut qu'elle tienne un peu dans le temps  
après la vega 56 à l'avantage d'avoir un meilleur rapport perf/watt/prix  
reste qu'en ce moment une bonne promo peut tomber  
faut être à l'affut    
 

 
ça on peut jamais le savoir à l'avance  
et 4 ou 5 ans me parait quand même assez exagéré  

Ben je n'ai jamais conseillé une RX580, c'était juste pour montrer à quel point il a de la marge avec une VEGA 56.  
Après c'est vrai que ceux qui ont une RX580 en 1400p ont sans doute une meilleur fréquence (c'est en freesync2)  
mais bon full HD plus VEGA 56 par rapport à la RX580 + 1400P : il n'y a pas photo...
Finalement la grande question est la VEGA 56 vs la VEGA 64, je ne pense pas que cela fasse tenir bien plus longtemps de prendre la VEGA 64,  
la différence entre les 2 me semble quand même très négligeable.  

concernant le lfc, on dirait que certains n'ont pas compris son principe.
il est le suivant :
si tu passe en dessous de la fréquence minimal du freesync de ton écran, celui-ci va afficher 2 fois chaque image envoyé.
donc pour avoir un lfc possible sur un écran, il faut que la plage maximum soit au moins le double de la minimum.
cela permet également que dès que tu passe en dessous de la plage, l'écran lui n'aura pas de problème à cause d'un retard d'image venant du gpu, il affichera simplement l'image 2 fois.
cela veut aussi donc dire qu'il ne faut pas descendre en dessous (en fps) de la moitié de la fréquence basse du freesync.

 
bah, si on regarde 4-5 ans en arrière, ça nous ramène à l'époque des R9 290... une carte qui fait toujours tourner la majorité des jeux actuels en FHD/Ultra à plus de 60fps

 
Sur la totalité des jeux AAA et même les plus gourmands , d'ailleurs on ce demande pourquoi les gens achètent encore des nouveautés 4 ans après les R9 290 !!!

Du coup j’hésite après avoir regardé des benchs, je me dis aussi que si à l'avenir je passe en 1440 ou plus je serais plus tranquille avec une 64.
Mais c'est vrai que cette petite 56 s'en sort vraiment bien.
 
Rahhhh vendredi approche et j'hésite encore !
 
En tout cas les avis sont unanimes, pas de nvidia, vous m'avez convaincu avec votre freesync !

Je me permet un double post.
 
Il est apparemment possible de flasher le bios d'une VEGA 56 par celui d'une 64.
 
Est-ce trop risqué, stable, vraiment bénéfique ?
 
Merci.

ça ne débloque pas les unités désactivées  
ça fait juste tourner la 56 aux fréquences de la 64  
 
du coup ça n'a pas vraiment d'intéret

Ben la VEGA 56 est overkill pour du full HD avec freesync.  
Lorsque la VEGA 56 ne sera plus bonne pour du full HD la VEGA 64 le sera également, ce n'est pas les quelques fps en plus qui changeront quoi que ce soit.  
Si tu souhaite passer en 1400p plus tard, tu te prendra un freesync 2 (mon cas) et tu sera également tranquil pour un certain nombre d'années. (car d'autres fonctionne avec une RX580 pour le même écran)  
Si tu souhaite passer en 4 K plus tard aucune des 2 cartes n'est prévu pour. (ce n'est pas pour cela que c'est impossible mais la VEGA 64 ne va pas plus permettre du 4K que la VEGA 56)  
Puis bon acheter pour être tranquil pour un moment n'est jamais une très bonne solution car on ne sais jamais ce qui va se passer plus tard.  
Surtout que AMD à un gros retard face à Nvidia, du coup, il y a une possibilité qu'il essaie de combler, un temps soit peu, ce retard. (si c'est le cas les VEGA seront peu être à la traine le jour ou les prochaines cartes AMD sortiront)

Le flash du bios est en quelque sorte un "gros" OC, vue ton enthousiasme j'en déduis que ce n'est vraiment pas si bien que ça !
 
De toute évidence vue l'avis général ici la VEGA 56 l'emporte sur la 64.
Je vais partir la dessus et tester d'étendre la plage par défaut de mon écran.
Et surtout je ferais les petites bidouilles, undervolting et compagnie.
 
Je ferai éventuellement un retour si ça peut en intéresser certain.
 
 
Merci à tous en tout cas  

entre 56 et 64 je dirais que tout dépend du prix  
 
il n'y a que 15/20 % d'écart entre les deux  
c'est peu et ça justifie pas de mettre une grosse rallonge  
sans compter la conso qui explose et le nuisance sonore qui vont avec  
 
la 56 est un meilleur compromis oui  
 

Apparemment mon écran doit avoir une plage de 144 à 70 hz d'après ce que vous avez trouvé.
 
En regardant un peu pour le logiciel Custom Resolution Utility je vois ça :

 
Aucun 70 à l'horizon !

https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] ync_range/
En faites en lisant tout le lien linké auparavant il semble fonctionner en 48-144 :  
"I did, i think i used 48-144, it works pretty well, never had any tearing, only some brightness flickering but i think thats because i have 2 displays "
"ok thank you for that info. 48-144 is much nicer than 70-144 =)"

Je verrai donc ça une fois la VEGA en place
 
Jolie offre sur la VEGA 56 Pulse actuellement à 350€, j'étais partie pour une Nitro+ à la base.
 
Des avis pour le meilleur choix ?