j'ai fait une recherche sur "PNG" avant de poster, rien trouve...
 
bon voila, je sais que les proprietes des differents formats sont differentes (lossless compression ou pas, palettes, etc.) mais il y a toujours un moment ou on se pose la question "je colle cette image en GIF ou en PNG sur mon site?"
 
j'utilise pas mal de PNG sur mon site, et j'ai l'impression que ca met plus de temps a s'afficher (j'utilise IE6) que si c'etait en GIF (meme poids). Je reve ou pas?
 
Bon, et pourquoi ne voit-on pas plus de PNG sur le net ? c'est pourtant pas mal comme format. Y'en a parmi vous qui utilisent le format MNG ? C'est bien supporte ou pas du tout? J'ai plein de questions sans reponses...

png plus lourd que le gif (sauf compression abusive) , mais permet une meilleure qualité d'image.
 
gif -> transparence simple
png -> transparence avec degradés (veritable utilisation du canal alpha)
 
inconvénient, internet explorer ne gere pas ladite transparence alpha (merci qui  ?:sarcastic: ).
alors dans la page, il faut mettre un script qui detecte la version du browser, et en cas de IE, qui loade un filtre alpha pour le rajouter sur le png et la miracle ca marche. mais c'est pas evident. Il y a deja eu des posts la dessus sur s/r, je mettrai un lien quand je l'aurai retrouvé...
   
 
en cas d'image non transparent, vaut quand meme mieux utiliser jpeg.
l'avantage du png est qu'il a une qualité suffisante pour pouvoir faire une image avec les zones transparentes en png et le reste en jpg sans que ca choque.

 
 
bah sur on site perso du png ça px etre bien
 
mais bon, si tu taff sur des gros projets  web qui ont un seul imperatif qui est d'etre compatible a 100% avec tous les postes, bah le png tu oublis.
 
de plus, il suffit de matter le poids de certains designs pour se rendre compte que y a pas mal de gens qui savent pas se servir corretement des possibilitées du jpg et gif=).mais bon>>>>> faut aussi dire que y a pas mal de webdesigner qui ont pas le temps d'optimiser une page pour gagner qques kilos aussi, hein! et pis est-ce utile dans tous les cas???  
 
bah je vais pas m'etendre sur le sujet heink=) bah pour un site perso  te tortures pas trop et mets du png la ou tu vx=)
 
 
 
ps: bah de toute façon , a ce genre de questions tu vas jamais avoir un avis unilateral.

le gif c'est mal, ça appartient à Compuserve

 
heink?

ui .. le gif est un format propriétaire    

 
je suis peut etre con, mais je ne comprends pas

extrait du site d'antpai,  fervent defenseur du png    
(http://www.antp.be/PNG/)
 

 
fait une recherche sur le format gif sur google
 
 
un petit article complémentaire ici    
http://www.vnunet.fr/actu/article.htm?numero=2813

pour utiliser du png transparent, tu peux utiliser cette méthode:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 02#t322188
 
ou alors faire un script javascript qui va inclure un css spécifique en fonction du navigateur (utile pour les ie ou navigator trop vieux qui ne gère pas le png de toute facon...)

bon, je connais les différences entre GIF et PNG, merci tout de même de les rappeler.
 

 
Aeuh ?? mes PNGs sont souvent MOINS lourds que mes GIFs.
Meilleure qualité d'image ? Bin non, c'est pareil, c'est de la lossless compression pour les 2. Tu veux dire palette plus étendue?
 

bah si tu le dis    

 
ca dépend si tu travailles en png 8 ou 24...
 
et après, si le résultat en terme de taille est à peu près équivalent (entre png8 et gif), le gif reste + répandu (meme si c illégal en théorie...)
 
maintenant, c'est sur que l'avantage du png, c en 24bits... parce que la, tu as une image niquel avec la transparence sur plusieurs niveaux...

j'aime bien le gif, ça fonctionne et si ça à ete "crée" par Unysis tant mieux pour eux et j'm'en fous de payer qques centimes sur le droit d'utiliser cette compression...
 
limite le gif compresse trop pour certaines images, je prefere le jpeg, mais pour faire des petites animations c'est excellent, je me servirais du png-animé quand je trouverais un soft qui le fait et quand IE le prendra correctement...

 
arf