Bonjour à tous,
 
Dans l'optique d'infirmer/confirmer une impression que j'ai, je souhaite que vous m'aidiez à benchmarker le temps de chargement de mon site. Deux mesures toutes simples à faire :  
 
   1°/ Il s'agit de mesurer le temps de loading complet de la page principale (il n'y en a qu'une)
   2°/ Refaire la même chose qu'en 1°/

Je vous demande ce service car il me semble que le temps "d'accès" à la page soit parfois exagérément long, et j'aimerais cerner le problème grâce à votre aide.
 
Commencer le test : ACCEDER AU SITE : www.gamewarp.net
 
Si vous voulez, formatez votre réponse de cette manière :
Navigateur : votrenavigateur
Test 1°/ : xx secondes
Test 2°/ : xx secondes
Remarques : La page met plus de temps à charger lorsque ...
 
Voici quelques infos pour que ce post soit "HFR-chart-complient" :
 
 
L'idée : Une seule page qui centralise en temps réel toute l'actualité du jeu vidéo provenant des sites de référence (gamekult, jeuxvideo.com, etc.).
L'approche artistique : Clarté et simplicité nécessaire, car beaucoup d'informations sont présentes.
Logiciels utilisés : Dreamweaver MX, Photoshop, Flux RSS/XML
Notes diverses : Site en version V2 : plus d'infos, customisation de la page, système de cache des données pour accélerer le chargement de la page.
 
Merci à vous !
 
 
EDIT : benchmark terminé, merci à ceux qui y ont participé !

Quelque soit mon browser ... c'est de l'instantané.  
 
Ceci dit c'est pas mal ta méthode pour augmenter ton traffic via ce test.  
=> N'est-ce pas la vraie raison ? Bien sûr que si  
 
 

à sa place j'aurais plutot posté ca dans jeux video...

 
Pas vraiment. Le site s'est chargé instantanément chez toi, c'est une très bonne nouvelle, c'est ce qui est théoriquement sencé se passer. Et malgré cela, mon navigateur principal (firefox) m'affiche parfois (dans la barre d'état) pendant plusieurs secondes le message "En attente de www.gamewarp.net", ce qui est vraiment inquiétant car si ça le fait souvent ça risque de faire fuire les visiteurs ainsi que les sites de référencement (google & co).

Je suis contre les cookies
Sinon il met du temps a se charger (connection server problem pas ton site)

effectivement  
Mozilla 1.03
"En attende de gamewarp,net"

9 secondes avec Firefox sous Linux. Deuxième test : 6 secondes.

entre 2 et 4 secondes
Firefox 1.04 et Linux

navigateur : IE 6.0
test 1 : 53 secondes ->>> holalala... !!!
test 2 : instantané
 
peut être un problème....

firefox:
1: 26s
2: 3s

 
Pour le test1, je vois ce qui est arrivé. C'est donc "normal" d'un point de vue technique, mais vis-à-vis de l'internaute ce n'est pas vraiment acceptable, il faut que je retravaille cette fonctionnalité.
 

 
Même chose que pour __max__ je pense au niveau du test 1 ; reste à savoir pourquoi ça a mis deux fois moins de temps

c'est normal que la deuxieme fois ca mette moins de temps ! le navigateur met les infos en cache....

Ca prend des plombres Enfin quand on voit la tronche du code source, c'est pas étonnant

nan mais de toutes façons ca sent le coup de pub...

Bonjour les cookies

madkat : voui, ya un paquet de cookies (1 par site) mais c'est nécessaire pour que l'internaute puisse personnaliser les sites affichés ou non. Ceci dit, ils sont temporisés sur 1 jour donc ils ne restent pas longtemps sur la machine.
 
an3k : ben non, tu vois, là avec tout ceux qui ont répondu je sais maintenant que dans la grande majorité des cas ma page se charge trop lentement et que donc je vais devoir changer pas mal de trucs. J'y travaille, j'y travaille, je trouverai une solution
 
FlorentG : Crois-moi, mon code source est relativement propre, et presque entièrement aux normes W3C (certains navigateurs sont encore à la rue (IE par ex) donc je dois garder des anciennes balises   ) Mais sinon oui, ya pas mal de code pour une page web

Une page aux normes, c'est pas seulement une page qui valide, mais surtout une page avec séparation présentation/contenu, donc la mise en page par tableaux fout tout en l'air Et j'aime bien les •, pourquoi ne pas avoir utilisé de listes ? Bref revoit tout ça parce que c'est absolument pas aux normes...

Ca y est !
 
Je vous présente la toute dernière version de mon site, qui est maintenant rapide à charger et encore plus belle qu'avant !
 
Ce n'est plus la peine d'effectuer le benchmark, vous pouvez maintenant y aller pour votre plaisir ou simplement pour me faire des hits
 
 
edit : FlorentG, le site est maintenant aux normes (ou a peu de choses près)

c'est quoi tous ces document.write ????
tu pouvais pas faire plus moche au niveau du JS ???
 
sache cher ami que il y a moyen de faire simple quand même et plus propre.
 
Mais là j'ai po le temps, j'ai un oral final à préparer pour demain

repeche du bac ?

nannnnnnnnnnnnn o:
Oral final pour diplôme BAC +4
 
le bac ca fait longtemps, et je m'en souviens plus...

 
Les documents.write provienne des flux rss que je récupère, ce n'est pas moi qui les crée
 
A la limite je pourrais traiter les flux pour enlever ça mais ça fera du travail supplémentaire pour le serveur

Firefox 512K wanadoo
 
test 1 : 41 sec
test 2 : 2 sec
 

 
:-o
 
C'est pas normal ça. Tu peux me dire à quelle heure tu es allé sur le site ?

10h10

moi ca fait plus d'une minute qu'il charge et j'ai rien
 
1024, wanadoo
Safari

ah ca y est

Navigateur : firefox 1.0.4
Test 1°/ : 35 secondes
Test 2°/ : 33 secondes
Remarques : 56k ...

bon moi elle souvre simplement pas ta page lol, alors je c pas c koi le probleme, chui sur ie 6 et jai du 2048

ah si , au bout de 5 minutes dattente elle sest enfin ouverte lol

 
:S je pense savoir d'où vient ce problème : je ne fais pas de contrôle  de  timeout lorsque les sites partenaires mettent trop de temps à répondre. Je n'ai pas encore réfléchi à ce problème, mais il va bien falloir que je m'y mette  

Y'aurait moyen de booster tout ça à mort en modifiant toute la longue série de document.write. Déjà, document.write n'existe plus : ça ne fonctionne pas en XHTML. Aussi, on pourrait facilement l'optimiser... Enfin, la page ne fonctionne absolument pas sans JavaScript, donc ça n'est pas aux normes. D'ailleurs ils servent à quoi tes document.write ? Pourquoi n'avoir pas tout mis en dur

 
Regarde quelques posts plus haut, j'ai déjà répondu à cette question : ces documents.write sont le contenu que m'envoient certains partenaires.
 
J'en convient que ça rend le code source très crade :s
 
 

 
Ca me fait chaud au coeur :,)

Il sont générés comment ces document.write ?

Je sais seulement que les fichiers externes concernés contiennent "en dur" ces document.write .

Ah mince C'est vraiment naze Surtout que, comme dit, document.write est obsolète