Bonjour,
 
Je travaille actuellement dans le secteur de la santé.
Je recherche donc une bonne banque d'images libre de droit si possible de bon rapport qualité/prix. J'utilise énormément de nouveaux visuels (envion une dixaine par semaine).
Pensez-vous qu'il est préférable de s'abonner ou d'acheter un CD?
 
Je vous remercie par avance de votre réponse.
 
vanezou

si tu utilises beaucoup de nouveaux visuels, j'imagine qu'il est plus interessant de t'abonner, puisque dans les banques d'images de nouvelles photos sont ajoutées tous les jours  
 
à part ça, je ne peux pas te conseiller de banque d'image qui seraient meilleures que d'autres, je ne les connais pas assez dans le détail, et puis il faut voir de quels types d'images tu as besoin surtout  
j'imagine qu'une banque d'images parfaite en photos de société ne répondra pas a tes attentes en photos relatives à la santé  
 
bonnes recherches cela dit .

Moi j'aime bien stock expert parce que il fonctionne avec un system de credit un peu comme les card de telephone pré-payé.
certaine photos sont plus cher que d'autre mais c'est surtout sur la taille que ce site joue au plus la resolution est grande au plus tu paye de credit( jusqu'à 5) et toutes les photos sont libre de droit ( royalty free).
un exemple des forfaits 10 cerdits pour 10$ us, 100 credit pour 80$ us.
fais le compte +- 62euro pour 100 images pro ca devrait pas mal t'aider.  
voici le lien du site http://www.stockxpert.com/

Je viens de découvrir un site qui propose aux photographes (qu'ils soient pro ou simples amateurs) de vendre leurs photos en ligne sous licence dite  « libres de droits » : Comme tant d'autres sites, il s'agit d'une banque d'images de type "microstock" avec des prix de vente plancher à partir de 0,67€ !!! Je vous l'accorde : Pas de quoi gagner des millions ! Toutefois, ce site propose également plusieurs types de galeries qui vous permettent de choisir votre prix de vente. De plus, le reversement est de 70% du montant de la vente... Le site est nouveau et peu connu mais je pense qu'à terme celà peut être intéressant de s'y positionner.  
Et le webmaster est très disponible, ce qui est appréciable !
Voilà, si vous souhaitez visiter ce site : http://www.easypix.fr
 
Cordialement,
 
Pixiland...

J'en doute.
Une personne qui s'inscrit juste pour faire de la pub pour un site, qui a un pseudo proche dudit site (pixiland/pixelia/easypix), et qui nous sort un texte aussi soigné et élogieux, ça sent le SPAM à plein nez.
M'est avis que c'est ton site.
 
Mais je me trompe peut etre

Ah ! Alors là ! je dis bravo ! Crayon29 mine de rien t'es fort moi j'aurai pas cru que c'était son site et j'aurai été cuit. T'aurais du rentrer dans la police...
Petite question : "29 c'est le Finistère ou autre chose ?"

Bonjour,
 
Le fait est que je me demande, à mon âge certes quelque peu avancé (!) pourquoi tant de négativisme empreint d'un soupçon de cynisme lorsque je partage simplement des informations à propos de sites qui me semblent intéressants ? Oui, il y a de tout sur internet : du spam, du phishing, du virus à gogo et autres spywares, malwares et compagnie... Ce n'est pas en assénant des jugements à l'emporte-pièces que vous ferez avancer les choses. Et quand bien même serai-je le webmaster de ce site ? et après ? Tout le monde fait de la pub, non ? Et vous ? qu'avez-vous à proposer ? Quant au "SPAM", je vous invite à réviser vos définitions du web : Le spam est une pub abusive dirigée vers des adresses mail qui n'ont pas désiré les recevoir ! Un peu comme quelqu'un qui sonne sans arrêt à votre porte alors que vous faites semblant de ne pas être là !!! Moi, je donne mon opinion sur un forum de discussion : Je n'empoisonne personne et chacun est libre de lire (ou pas) mes propos. Quant à mon langage chatié, je n'y peux rien : J'ai passé mon bac à une époque où la syntaxe et l'orthographe étaient aussi importantes que le contenu... Pour finir (enfin !) : un mot sur mon pseudo ! Oui "pixiland" mais pas de quoi décoiffer les Experts Miami : Beaucoup de sites traitant de la photo numérique, ainsi qu'un grand nombre de passionnés utilisent ce terme générique issu de la contraction du terme anglo-saxon "pixel" : Picture Element (pour votre information)...
 
Cordialement (tout de même) et sans rancune,
 
PIXILAND...

J'ai dit:

Je n'ai pas asséné de jugement à l'emporte-pièces, j'ai donné mon avis sur ton message en me fondant sur mon expérience de ce forum et en admettant que je pouvais très bien me tromper (mais ce n'est pas ton dernier message qui changera mon opinion).

Pour le SPAM, le terme est utilisé sur ce forum dans le sens de publicité non-sollicitée, tu l'aurais constaté en lisant les règles du forum que tu aurais du lire avant de poster:

Ton message est toujours là donc les modérateurs ne sont apparemment pas de mon avis.

Donc bonne continuation.

bla bla bla

et pourquoi il n'y aurait pas de problème de droit à l'image des mannequins sur des sites de libre de droit ?
c'est au photographe de s'assurer de bien avoir les autorisations de diffusion de l'image de quelqu'un, et je ne suis pas certaine que tous ces sites demandent le scan des documents signés par chaque personne. les sites sérieux le font mais je crois me souvenir que chez la plupart, c'est pllutôt " je certifie sur l'honneur avoir les autorisations pour toutes les images que je dépose ".  
 
acheter sur ces sites revient à savoir que s'il y a un problème d'autorisation de diffusion de l'image de quelqu'un sur la photo, il faudra se démerder en portant plainte directement contre le photographe qui a prétendu avoir les droits sans les avoir. En tant qu'acheteuse d'images, ça ne me rassurerait pas car ce gars n'est peut être pas solvable, auquel cas si je me fais attaquer par son modèle, je l'ai DMC pour me retourner contre lui .  
le seul et unique interêt de ces banques, c'est le prix.
mais comme le disait alpseb sur un autre topic du même sujet sur photonum : lui quand il vend une photo en agence tradi, il la vend avec les scans d'autorisations de toutes les personnes qui sont sur l'image, et avec une indexation précise (mots clefs, lieux, contenu de l'image comme les noms de plantes etc).  
 
 
du point de vue vendeur d'images, ces banques ne sont pas mieux : on ne touche presque rien contre une gloriole en carton qui ne concernera que soi même et les proches à qui on en parlera. Et puis ça me ferait chier de vendre une image 1 ou 5€ alors qu'elle va servir pour un usage commercial et rapporter des centaines ou des milliers d'euros à celui qui s'en servira .  
 
enfin c'est un autre débat mais " pas de problème sur le droit à l'image des mannequins " avec ces sites, c'est complètement mensonger, c'est au petit bonheur la chance suivant le sérieux du photographe et sa solvabilité en cas de problème, il est bon de le dire .

Je ne comprends pas trop l'intervention très énervée de Krysalia. La question de nesscom était: "Je recherche donc une bonne banque d'images libre de droit si possible de bon rapport qualité/prix". J'y ai répondu en faisant connaître cet essai comparatif sur les banques d'images à bas coût qui est intéressant pour un gros consommateur de photos.  
J'achète moi-même beaucoup d'images et je n'ai jamais eu de problème pour obtenir les autorisations des mannequins de la part de ces banques d'images à bas coût. Ta réflexion me semble bien étrange et je doute que tu sois si bien informée des pratiques juridiques de tous les sites de banques d'images professionnelles.
Maintenant tu as peut-être un problème avec les banques d'images pas chères? Une concurrence déloyale à ton goût?  
Tu vois moi je ne vends pas d'images mais j'en achète et selon mes clients et leur budget, j'utilise soit du microstock soit du libres de droit traditionnel ou quelques fois du droit géré.
Pour conclure quel conseil as-tu vraiment à offrir à la question posée par nesscom dans tout ça?