Reprise du message précédent :
pour renverser un régime/dictat il faut le prendre a son propre jeu ?

putain, voilà un message rafraichissant qui fait plaisir
 
En passant, si utiliser le pétrole comme énergie est une hérésie, il ne faut pas pour autant le condamner, tant la richesse chimique des ses molécules est indispensable. Richesse qu'on se contente en partie aujourd'hui de craquer avec de l'oxygène pour produire de la chaleur... Un peu comme si on utilisait du bois précieux dans une cheminée.

Ma conviction est qu'il faut que l'environnement devienne rentable par la loi pour que ça marche.

 
 
t'aurais pu aller jusqu'a 30000 mais soit ...    
je commence à avoir un stock de plusoiement en excès qu'il va falloir que j'écoule sur le marché  

 
Ya certains puits qui produisent jusqu'à 80% d'eau, mais après je sais pas ce qu'ils en font... Mais bon si on fore pour produire seulement de l'eau, ça ferait un peu cher le litre d'eau tu crois pas ? Autant désaler l'eau de mer à ce moment là.  
 
C'est facile de dénigrer l'industrie pétrolière, mais faut pas oublier que c'est le pétrole qui a façonné la société actuelle. C'est facile de dire que sans pétrole, ben ya plus de voitures qui polluent, mais c'est pas aussi simple tu vois. On n'aurait pas découvert le pétrole qu'on en serait encore à l'ère de l'avant pétrole, c'est-à-dire au début du 20ième siècle, sans voiture, sans internet, sans teléphone portable, tellement cette substance véritablement surpuissante a accéléré le progrès scientifique et le développement du monde. Ton boulot, ta vie, tout vient du pétrole. De plus la science a tellement progressé graçe au pétrole que finalement, c'est peut-être grâçe à ça que l'on va arriver à lui trouver un substitut énergétique, c'est assez ironique, somme toute, non? Cecit dit je doute que l'on remplacera le pétrole, et puis on en aura toujousr besoin un peu.  
 
Pour ce qui est de la pollution, c'est peut-être osé de dire ça, mais c'est pas l'industrie pétrolière qui pollue, elle est même plutôt clean finalement. Planter une plateforme au fond de la mer, ça pollue pas beaucoup, tu extraits le pétrole, et puis c'est tout. Rien à voir avec une mine, la déforestation, ou l'automobile of course. une fois le peak oil passé, on rejettera de moins en moins de Co2 dans l'atmoshpère, donc je pense pas que la terre sera déréglée bien longtemps, à l'échelle des temps géologiques, tout ceci reste de très courte durée. Ceci dit c'est juste mon avis personnel, vu que je m'y connais pas trop en écologie. Ce qui compte c'est le comportement de chacun, les économies d'énergie, etc. J'ai des collègues qui ont une maison écolo, ça peut paraître bizarre mais c'est comme ça.  
 
Il y a un trésor dans le sous-sol, c'est un liquide qui a un rendement energétique absolument incroyable, c'est normal de chercher à l'exploiter, après si l'utilisation qu'on en fait est néfaste pour l'environnement, il faut changer cette manière de faire, c'est tout.

Il me semble qu'autant que possible, ils la réinjectent dans le puits, d'une part pour ne pas se retrouver avec des volumes énormes d'eau polluée à retraiter, et d'autre part pour garder la pression dans la nappe de pétrole la plus élevée possible, et ainsi récupérer plus de pétrole.

 
C'est exact   on fore même des puits qu'on appelle puits d'injection, seulement pour ça.  
Mais je me demande s'ils en gardent pas un peu, mais ça m'étonnerait quand même. Bref

 
non mais loin de moi l'idee de denigrer le petrole, mais ca fait parti du passe comme energie
on sait qu'on court a notre perte si le modele ne change pas  
 
les énergies fossiles c'est le mal ... c'est tout
qu'il s'agisse du pétrole ... charbon etc ..
 
c'est pas l'avenir et ne pas le reconnaitre est dangereux
 
- certes on en utilisera encore pendant longtemps, mais il faudrait que ca devienne secondaire, et ca n'est pas le cas du tout
- certes notre société a été façonnée autour du pétrole et nous a permis de gros progrès, c'est indéniable, mais le pétrole au centre de tout est aussi ce qui va nous apporter la décroissance  
 
je trouve ca magnifique ce qu'on peut faire de nos jours avec une plateforme pétrolière et de forage, mais ca n'est pas l'avenir
 
toute façon, on sait bien qu'on a autant besoin du pétrole car les industriels nous ont dit qu'on en avait super besoin (loby toussa)
{des voitures électriques, ils en avaient deja y a +10ans a l'Élysée par PSA je crois)
 
en plus ca coute toujours plus cher a chaque nouveau puit (+profond, +compliquée, + loin), ce qui induit un cout a la pompe supérieur normalement, donc ca deviendra un produit de luxe rapidement (cela en est déjà un je trouve)

l'energie basée sur l'atome pure, excitation rayonnement, resonnance et toussa c'est de toutes facons "plus ideal" que le petrole. tant qu'il y aura des atomes on sait "theoriquement" comment exploiter leur energie (quelque soit l'atome), par contre le petrole meme si ca  a fait croitre la science et l'ingeneiriee de maniere hallucinante pendant ce siecle, par definition cette ressource n'est pas illimitee donc il faut qu'on se grouille pour baser notre modele energetique sur l'energie intrinsique qu'offre la nature independante et non tributaire de la presence d'un certain constituant.

c'est un peu cet esprit qui a guide la fabrication du laser, plutot que d'utiliser un lance flamme surpuissant ou un autre truc qui demande un combustible... on joue sur l'excitation electromagnetique des atomes et ca c'est inepuisable.

 
De toute façon il n'y en aura bientôt plus de pétrole, l'humanité trouvera bien un moyen de subsister, comme elle l'a toujours fait. L'homme s'est toujours adapté aux situations, on rentrera dans une nouvelle ère, celle de l'après-pétrole. Je ne me fais pas trop de souçi pour ça, on changera et puis c'est tout, de toute façon on n'aura pas le choix. Le pétrole nous aura beaucoup apporté, toutes les bonnes choses ont une fin. En tout cas moi j'ai pas peur de changer mes habitudes de vivre, et je suis vraiment pas persuadé qu'on trouvera quelque chose pour remplacer le pétrole en tant que ressource énergétique. Des fois on a l'impression que c'est sûr que la Science va triompher, un chercheur va trouver un super truc qui va permettre au gros américains de continuer à rouler en 4x4, mais bon rien ne le prouve, c'est plutôt aléatoire la science en fin de compte.  
 
Ceci dit il y en a encore pour pas mal d'années. Dites vous que si on augmente de 1% le rendement de tous les puits, on rajoute 2 années de consommation mondiale. Le rendement moyen d'extraction de pétrole d'un réservoir est 35%. Ca veut dire qu'il en reste 65% à l'intérieur... Donc ça en fait un bon paquet, et c'est difficile de prévoir la fin.  
 
Attention à ne pas confondre, c'est le prix du baril qui conditionne les investissements et non pas l'inverse. Plus le baril augmente, plus on s'attaque à des forages compliqués, et donc coûteux, qui deviennent donc rentables a posteriori...    
 
Moi je suis pas contre que ça devienne un produite de luxe. Je suis contre la voiture, que je trouve absurde pour la société, les constructeurs cherchent à faire des modèles toujours plus puissants alors que la vitesse est limitée de toute façon, mais le nombre de tués est toujours considérable. enfin bon

 
L'eau extraite n'est pas une eau douce, c'est comme de l'eau de mer...donc tu risques pas de la boire.
 
Clean...Es-tu deja alle sur un Rig de forage??? Tu regarderas toute la boue jetee dans la mer, l'H2S rejete dans l'atmosphere, etc..
Es-tu deja alle sur une plate-forme petroliere??? Tu regarderas les torches combien de metre cubes de gaz elles brulent tous les jours.
 
L'industie petroliere n'est pas clean.

Petit témoignage d'un modeste Miage+Master2 (bouh le nul   )
J'ai effectué mon stage de licence dans une grosse boite qui fabrique des objets volants.
Mon maitre de stage, qui bossait dans la stratégie, faisait toute la journée des ppt en anglais avec des beaux graphiques et des belles couleurs.
Quand j'ai appris qu'il avait fait X j'ai trouvé que c'était un gros gachis, apprendre tant de trucs pointus dans plein de domaines pour ça ... Je dis pas que c'est simple, loin de là, mais niveau scientifique
Alors que déjà dans cette boite il y avait une technologie de pointe où on pouvait vraiment s'éclater avec ces connaissances. Mais il était très très bien payé ...
Du coup je vois aujourd'hui tous ces diplômés de grandes écoles d'un autre oeil, pour moi les vrais stars c'est pas eux, ces pisseurs de ppt, vraiment pas.

 
+1, ça c'est du troll de vendredi !   Va autour de l'Etang de Berre et regarde l'état de l'atmosphère   ²  

 
   
Encore un qui va venir grossir les rangs de l'armée Pfffffioutienne
 
Tu as raison mon fils  

 
C'est où qu'on signe ?

Restes dans le coin Pffffiou devrait passer t'adouber entre deux calculs d'espérance.  

 
Oui merci   et toi tu y a été?  
 
Evidemment que ce n'est pas clean dans l'absolu, mais la partie extraction de pétrole a un impact sur l'environnement sans commune mesure avec celui de la consommation qui en est faite, ou de la deforestation. Si les gens se mettent à jetter leur détritus par la fenêtre, tu vas pas aller accuser Danone, coca-cola de polluer, le problème est le comportement des gens. Ce qui compte c'est l'utilisation que l'on en fait, si ça pose des problèmes d'environnement, et bien il faut instorer des règles, des lois, j'ai aucun problème avec ça. De plus les français sont parmi les plus clean au monde, comparativement avec les autres compagnies pétrolières d'extraction; les chinois c'est le contraire, ils en ont rien à branler. D'autre part ce qui m'interesse c'est l'aspect technique, comment arriver à optmiser la récupération d'hydrocarbures situés parfois à 5km sous terre, je trouve ça très interessant.

 
voila de nombreux jours que je ne suis plus venu sur hardware, je vois que ca rigole bien dans mon dos    
je fais de skullix mon jeune padawan, des pisseurs de ppt tu te detourneras, face a la connaissance tu t'agenouilleras  

Je vois que les frustrals sous diplomés aigris qui n'ont rien à voir ni avec l'X ni avec Goldo sont de retour

c'est ça qu'est bon

tiens le multi mytho leconsultant est aussi de retour  

 
il ne manquait plus que toi!

 
Tiens, le futur consultant en AMOA se la ramène  

 
je pense que tu te trompes de questions. si j'ai bien compris ton problème tu te demandes ce que peut faire une personne chez truc bidule. mais la question ça ne serait pas plutôt ce que tu veux faire dans la vie ? qu'est ce que tu aimes faire ? une fois que tu auras répondu à cette question tu pourras peut être te demander où travailler non ?

 
+1 faire ce que l'on aime vraiment dans la vie, c'est une preuve d'intelligence, s'il a fait l'x c'est à sa portée donc  

As-tu entendu parler des sables bitumeux en Alberta ? L'extraction du pétrole là-bas engendre une véritable catastrophe écologique

 
Fini le Gtech conscrit ?

un X chez Goldman Sachs peut-il être tenu responsable des dégats écologique de l'exploitation des sables bitumineux de l'Alberta ?

je suis en plein milieu du semestre, Atlanta ça pootre

dans les 2 cas (X dans le pétrole et chez Goldman Sachs), on vend son âme au diable pour le pognon

 
on peut prendre le problème dans l'autre sens : je n'ai pas d'idée précise de ce que je veux faire donc je me renseigne sur certains domaines qui m'intriguent.
Si, comme je l'ai déjà dit j'aurais aimé être pilote de chasse mais un accident de parachute et un tassement de vertèbres sont passés par là, donc adieu le rêve de gosse... enfin je ne suis pas là pour pleurnicher.  
Autre chose, le poste de Steve Jobs, mais bon ça se mérite

 
Putain mais quel gâchis d'intelligence
Je me demande combien de point de croissance ça fait perdre à la France une banque comme ça

Tout le monde ne travaille pas France,déjà étaux dernières nouvelles les banques contribuent a la croissance

 
 
Salut, je suis 2002, je vis a New York. J'ai bosse comme quant trois ans dans un hedge fund, et je commence a travailler pour Goldman Sachs en trading haute frequence dans quelques jours. Typiquement, si tu veux t'orienter vers Goldman Sachs, le chemin le plus simple est de devenir Quant... prends les cours d'El Karoui, fais soit le DEA de finance mathematique ou un master a NYU.
 
Je n'aime pas le conseil... voir tous les X qui partent au BCG je trouve ca ennuyeux et pipo... je crois que beaucoup le font par defaut... ils n'ont aucune idee de ce qu'ils veulent faire et c'est pour ca qu'ils ont fait prepa, l'X et du conseil. Hormis le conseil technique tres specialise, tu vas faire quoi? Des slides powepoint... Apprendre un metier est plus interessant a mon sens.
 
Le boulot de quant est beaucoup plus passionnant. Dans l'equipe ou je vais travailler, une grande majorite a un background en recherche fondamentale, le travail est intensif mais pas laborieux. Par ailleurs, les horaires de finance de marche sont tres corrects, bien meilleurs que le conseil. Ou que tu ailles tu pourras toujours changer d'orientation, mais si tu veux revenir vers l'industrie, Goldman n'est pas l'ideal. En revanche c'est un tremplin formidable pour n'importe quel job en finance, et c'est un tres bon reseau si tu cherches des investisseurs pour ton entreprise.

Argumentation tellement puissante qu'il m'a fallu à peu près 3 secondes pour générer ce paragraphe-ci:
 
En ce qui me concerne, je n'aime pas le trading Voir les X qui partent vers Goldman je trouve ça répétitif et ennuyeux ... je crois que beaucoup le font par appât du gain ... ils n'ont aucune idée de ce qu'ils veulent faire, sauf amasser pas mal de fric rapidement, et c'est pour ça qu'ils ont fait prepa, l'X et sont devenus quants Hormis du trading technique très spécialisé, tu vas faire quoi ? De l'Excel. Apprendre un métier est plus intéressant à mon sens.
 
Et je peux te générer le paragraphe d'après, calqué sur ton paragraphe d'après, avec aussi peu d'efforts. A ceci près qu'en conseil c'est l'inverse: si tu veux rester dans la finance de marché, ce n'est pas l'idéal, mais pour n'importe quel job dans l'industrie, en corporate finance, en PE ou en VC, c'est un tremplin formidable.
 
J'arrête là où je continue ? Il est possible (et même un rien plus ambitieux) de conseiller à quelqu'un de prendre une direction donnée (en l'occurence la tienne) sans verser dans le bashing vierge de tout contenu et riche uniquement de tes préjugés sur un métier que tu ne connais sans doute pas bien.

non. pas n'importe quel job.

Commentaire hautement pertinent, tu as vraiment bien compris l'objet de mon message précédent

pour le sujet principal de ton post, je laisse le consultant et le financier se taper dessus et je regarde

Drapal !
 
(pas le temps de lire sur le moment)

murbard a sans doute vite généralisé, je connais des gens qui veulent faire du conseil pas "par défaut" et ont un véritable intérêt pour le métier, mais il y en a quand même beaucoup qui se dirigent là sans trop savoir pourquoi. Quant ça correspond quand même plus à la formation de l'X, et il faut une formation qui va avec, alors que les boîtes de conseil disent clairement "vous pouvez avoir fait ce que vous voulez en école, de la chimie de l'éco ou des math, on vous prend dans tous les cas".
 
Cela dit dans le cas de Reynoud qui a dit qu'il ne voulait pas faire de math je pense qu'il ne faut mieux pas qu'il opte pour quant ...