Le sujet marketing, pour discuter de... marketing.

ça c'est du pitch

T'as vu ça !
 
Bon, on disait que L'Oréal ça payait moins que la pharma... Des sources internes ?

Y'a pas un topikunik sur l'Oréal?

Et...?

j'avais lu que ca payait mal et ambiance detestable.

- La définition de payer mal n'est pas claire : selon mes infos ils paient un salaire normal en marketing.
- Sur l'ambiance, mes échos disent que la compétition interne est très forte (avec l'ambiance qui va avec) mais que c'est compenser par des marges de manoeuvre, des marques et des moyens sympas.

Ma prof de marketing me disait que pour un JD t'apprenait plus chez P&G par exemple qu'a l'Oreal, et surtout l'ambiance jouait beaucoup. C'etait coup de pute et companie ( en meme temps  majorité de filles   ) . Pour les salaires, il me semble que c'est un peu en dessous du marché.

 
Le fait d'être un peu en-dessous du marché peut s'expliquer par le fait que les gens préfèrent L'Oréal à X-3k€ que Kraft à Xk€...
Après, quand tu progresses bien, ils sont obligés de payer pour te conserver.
 
Par rapport à P&G, ça se discute : le fait que ça se situe en France fait que les décisions sont beaucoup prises ici, donc ça peut être très intéressant.
Après, P&G reste une référence en marketing... mais je sais pas si l'ambiance est bien meilleure.

 
Ah enfin un topic Marketing ! Well done Coli86.
 
L'ambiance à P&G est excellente, la culture d'entreprise est très 'positive attitude'  et les employés sont jeunes et cools. De plus, P&G insiste bcps sur le 'work life balance' et les horaires sont relativement light (9h-18h, pas de taf à la maison). J'ai par contre eu des échos bcps moins positifs sur l'ambiance chez l'Oreal de la part d'anciens stagiaires...

As-tu une idée de comment se passent les carrières en market ?
Il y a des boites où le passage d'ACP à CP se fait assez automatiquement au bout de 12/18 mois, quand dans d'autres (Danone par-exemple) c'est bcp plus concurrence interne et donc possibilités d'aller rapidement.
Quid de P&G ?

Niveau carrière, chez P&G ca marche pas mal sur le modèle 'up or out', l'avantage etant que si tu es bon tu progresses vite.  
En plus, il n'y a pas de recrutement externe pour les postes de Management, que de la promotion interne, je dirai donc que le modele se rapproche + de celui de Danone.
 
Au siege d'Asnieres en tout cas, c'est rare de croiser des gens de + de 40ans, pas mal partent à l'international après quelques années (Geneve, Asie, ...) ou s'orientent vers le conseil, l'entrepreunariat. Apparement, les employés se font pas mal chasser...
 
Il est aussi possible, après une periode de formation, de passer d'un departement à un autre, par exple passer du departement vente au departement finance ou du departement stratégie au departement vente, etc...
 
Bref, evolution de carriere sympa si tu performes.
 
 

Intéressant... En effet, j'avais déjà entendu que P&G était réputé pour ne quasiment pas faire de recrutement externe.

Ca se manifeste comment le fait que les mecs soient chassés ? T'as une idée de quels types de boites les chassent ?

Edit : Merci du feedback

Coli : merci d'avoir créé le sujet
 
La Pharma-Biotech embauche du pharma-MD-scientifique, de temps en temps un supdeco pur, mais c'est assez rare de ce que j'ai pu en voir : j'ai fait la direction générale d'un répartiteur, le global d'un géant de la pharma, et je vais au niveau "pays" d'une biotech.
En gros les profils étaient pour les plus "seniors" : MD ou Pharma
Les moins seniors : Pharma ou MD +/- AD HEC-ESSEC-ESCP-EM-EDHEC +/- M2 trucmuche +/- PhD +/- MS, mais a minima 2 formations et souvent trois dans le tas.
 
Donc quand tu dis que l'entrée est plus sélect chez l'oréal, je me demande ce qu'ils font de plus  

Moi j'ai bossé dans une boite un peu spé puisqu'il y avait pharma + food, ce qui les faisaient recruter des ESC purs.
 
Pour ce qui est de la sélectivité, partons de l'hypothèse que le rapport "postulants en pharma/emploi en pharma" est égal à celui "postulants en grande distri/emploi en grande distri" (c'est une hypothèse mais ça doit se tenir), et compte-tenu du fait que L'Oréal est au top dans le mktg grande distri, je pense qu'ils sont plus selects que l'ensemble du secteur pharma.
 
Après, sur chaque boite, ça se discute plus. Peut-être qu'il existe des boites particulièrement réputées en market...

pharma+food genre P&G c'est autre chose.. je comprends qu'ils embauchent des ESC purs, je vois pas bien pourquoi ils "s'encombreraient" de diplômes de pharma, médecine, et cie, qui ne feraient que diminuer la mobilité interne...  
 
j'ai compris ton raisonnement pour la sélectivité.
moi je suivais postulant en marketing/emploi chez big pharma ; postulant en marketing/emploi en GMS. les deux se valent, on va pas se prendre la tête...
 
pour moi, la boite qui est la plus réputée en market dans la pharma, c'est Servier... Tu travailles dans quel secteur maintenant ?

 
Pourquoi ils sont si réputés ? C'est quoi leurs produits ? (Je vais chercher...)
 
J'étais en apprentissage, je rentre maintenant en master...

Servier sont très bons dans la pharma, Pfizer se défend bien aussi.
 
P&G en pharma, c'est plus leur école de vente qui est réputée.

 
 
Je dirai qu'ils sont réputés parce qu'ils ont réussi à faire adopter des noms de marque aux patients, style "Daflon", alors que c'était vignetté (pas de com grand public). Ou en tout cas, c'est un bon indicateur!

Je vois...
 
Les autres gros c'est quoi Pfizer, Glaxomachin, Sanofi... ?

GSK, Pfizer, J&J, Sanofi, BMS, ...

BMS ?
 
http://bms.strasbourg.fr/
 

Pfizer (USA)
GSK (UK, mais bon, grosse tendance US)
sanofi (FRA)
MSD (USA)
Merck Serono (USA)
Novartis (CH)
ROCHE (CH)
J&J, BMS, etc... (un paquet de grosses US).
 
Dans toutes ces grosses boites, tu apprends les fondamentaux du métier si ton chef est bon.
 
Après, y a une constellation de boites moyennes (CA < 1M illiards€) /petites où on peut tenter sa chance.