Quelles différences entre :
 
-Ingénieur d'Etude  
-Ingénieur Conception/Développement
-Analyste/développeur  
 
?
 
Lequel, est moins "pisseur de code" ?

Personne ne sait ?

Bon alors pour moi :  
 
Ingénieur d'Etude = quelqu'un qui va regarder le problème, peut-être rencontrer les utilisateurs/clients, et faire une belle étude avec ça genre rédiger un cahier des charges, un état des lieux ou encore une belle présentation pour le client.
Ingé conception développement et analyste développeur pour moi c'est la même chose à part que ingénieur fait souvent mieux pour impressionner le client.
A savoir aussi qu'on m'a déjà fait remarquer que analyste et developpeur sont 2 choses différentes et donc être analyste/développeur vaut mieux que développeur tout court si tu souhaite pisser le moins de code possible.
 
Donc au final le moins pisseux (si on peut dire) c'est l'ingénieur d'étude.

Ok !    
 
D'autres avis ?

Le moins pisseur de code c'est Ingénieur d'étude. C'est d'ailleurs le seul des trois à ne pas comprendre l'intitulé "Développement".
Mais dans les faits, les 3 postes reviennent généralement à pisser du code.
Je dirais que la différence réside davantage dans le niveau d'étude requis pour ces postes.
Analyste/développeur peut tout à fait correspondre à un bac+2.
Tandis que les deux autres postes sont destinés à des niveaux Bac+5.

 
La Theorie:
-------------
D'abord, si tu ne passes pas par la case "pisseur de code" pendant au moins 5 ans, tu n'as aucune credibilite en temps qu'ingenieur d'Etude. A la lumiere de ceci, on comprend donc qu'un inge. d'Etude n'ayant pas cette experience pissera du code bien entendu en plus de faire son boulot en bureau d'Etude.  
 
Le boulot d'un inge. d'Etude est selon moi de l'ordre de valider, conseiller des architectures, gestion et suivi de projet (financier et comptable), d'encadrer une equipe de developpeurs.
 
 
Un inge. developpement : choisit le langage de dev., concoie et developpe la solution en tenant compte du cahier des charges dresse par l'inge. d'Etude. S'il est confronte a des problemes (genre : pour faire ceci, il n'existe rien), il a alors la charge de decider de la meilleure maniere de resoudre le probleme (developpement d'un outil intermediaire, recommandation d'achat d'un logiciel adapte, etc..).
 
Un analyste-developpeur : developpe dans le langage indique, suit un plan de travail et de developpement indique par le chef de projet (tenir les delais).
 
La realite:
-------------
 
Pourquoi l'entreprise payerait plus quand on peut en avoir deux pour le prix d'un !?
 
Comprendre : dans la realite de l'entreprise lambda, il n'y a pas de differences reelles dans l'eventail des responsabilites confiees a un inge. Etude, un inge. developpement, et un analyste-programmeur ayant un certain niveau d'XP. Tous pissent du code et tous s'encadrent eux-memes ce qui est mieux que rien.
 
Ca te va ?  

 
Dans certains types de projet; système embarqué pour des militaires suivant le standard MIL-STD-498 par exemple, on trouve plutôt:
 
Project manager, Team leaders, System and Architecture engineer, Sw module Designer, sw programmer and tester, requirements manager.
 
Un jeune ingénieur de logiciel sera appelé à faire du System, Architecture et Module design.  Il bossera surtout avec un CASE tool et faire beaucoup de documentation (il y a un ou plusieurs tech. writer qui l'aident dans cette tâche).  Il se peut le codage soit outsourcing en Inde ou ailleurs.  Mais l'ingénieur, avec l'aide des programmeurs maison, doit ajouter une touche finale aux codes, souvent quand il s'agit d'optimiser de l'assembleur sur du embarqué.
 
Un ingénieur un peu plus expérimenté devient Team leader.  Il sera responsable d'un sub-système et de tous ceux qui travaillent pour ce sub-système.  Il y a un team leader que pour les tests de validation par exemple.  Il y a aussi un team leader responsable du logistique, celui-là aura en dessous de lui les CM manager & QA, support & trainer, helpdesk.
 
Et finalement, quand un ingénieur a fait son chemin, il deviendra Project manager.
...
Donc, sur ce type de projet, utiliser un ingénieur comme pisseur de code c'est de le sous-utiliser, c'est mal investir son argent.