Reprise du message précédent :
Ouais, c'est ce que j'ai fait.. J'avais une offre chez TF1 en strat mais j'ai refusé car je voulais tenter le métier du conseil..  
 
Et que TF1 n'offrait pas d'opportunité d'embauche...

Ma foi, c'est vrai... Mais certains consultants sont passés par le BCG et autre...
 

Les gens dont tu parles (et leurs équipes) sont partis depuis longtemps...
 
Je pense que c'est une bonne idée d'aller chez eux, à condition d'être lucide sur ce que tu y feras.

Et tu penses que je vais faire quoi concrètement ?

Zorg174, pour moi Greenwich et Beijaflore ne font pas du tout le même métier, mais peut etre me trompe-je sur le métier de Greenwich?
Y as-tu travaillé?

Je connais des gens chez les deux (Greenwich et Beijaflore Stratégie Business (BSB)) c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Arr0, que penses tu de Greenwich ? Tu les connais ?

En regardant le Track Record de certains consultants ( encore chez Greenwich) , certains ont quand même de belles expériences :  
 
Mario Kaloustian, Télécom Paris et INSEAD, avant chez Booz Allen et Orange
Hubert Reynier (dirigean) : ENST et Yale, 10 chez E&Y et Arthur Andersen
Fabien Bousika : Telecom Paris et Consultant chez E&Y

Arthur Andersen était une boite d'audit, pas de conseil, dont il vaudrait mieux ne pas se vanter d'y avoir travaillé    
Ernst & Young, tellement performant qu'ils ont été rachetés par Cap Gemini, était issu de la branche audit d'Ernst & Young (les fameux big 5), et ne faisait, en France, que de l'informatique. C'était une quasi SSII, pas du conseil.
 
Sur 60 mecs de Greenwich à Paris, tu trouveras peut-être un mec qui est passé par un grand cabinet de stratégie, ou qui a fait une école de top niveau (càd X, Mines, Ponts, Centrale Paris, HEC, pour reprendre la liste habituellement utilisée par les cabinets de stratégie). Mais, sur 60 personnes, c'est peu...
 
Bref, je ne veux pas spécialement "casser" Greenwich, qui est sans doute un bon cabinet de régie (probablement un peu mieux que Vertone, Jipo, ou Beijaflore). Mais arrêtez de vous gratter les c..... pour savoir si c'est de la stratégie !!

 
Pour info, Cap Gemini à racheter seulement la partie "Conseil " d'Ernst&Young, pas la partie Audit qui représente la "Vraie" E&Y

Bah je connais vite fait, des mecs de ma promo y sont. Mais j'ai pas trop de détails en fait, à part qu'ils bossent bcp et sont mal payés lol
Mais concernant le boulot lui-même, je ne sais pas!

Et tu penses que Greenwich fait de la stratégie au sein de ses différentes missions ?

 
C'est marrant, je ressens une certaine frustration dans ce discours ! Que t'es-il arrivé Zorg174 ?  
En tout cas pour répondre succintement, je ne rentrerai pas dans le débat stérile "c'est de la stratégie ou non na-na-na" puisque même les "grands" cabinets cités habituellement (BCG, McK etc...) font 30% de missions stratégiques et 70% de missions d'orga...
 
Par contre, j'ai relevé un paquet de légendes urbaines dans cette discussion, donc je vais me permettre de corriger un peu tout ça :  
 
"ya pas de diplômés des écoles rang A chez Greenwich", c'est pipo :  
il suffit de faire une recherche sur les réseaux communautaires (là j'ai pris Viadéo pour l'exemple) et pour greenwich j'obtiens les résultats suivants sur la première page de recherche :  
Télécom Paris, ESCP, HEC, Dauphine, ESCP, ESSEC, ENSTB.
Waou, que des écoles Top A ! (bon ENSTB je sais pas trop par contre)
 
Ensuite, "tous les bons ont quitté greenwich" et "ils n'arrivent pas à garder leurs consultants" : Je serais curieux de savoir d'où tu tiens cette info Zorg, car le turn-over est hyper bas ! (en gros, quelles sont tes sources, j'aimerais bien aller leur parler... )
 
"ils recrutent donc à tour de bras et la qualité s'en ressent" : Encore un beau mythe : pour info, ils recrutent 4 JD cette année, ça fait pas un énorme tour de bras !! (après ils recrutent plus de confirmés, mais pas dans des proportions gigantesques non plus)
 
"Arthur Andersen était une boite d'audit" : Faux ! Justement qu'au scandale Enron et le démantèlement d'Arthur, le même cabinet faisait de l'audit et du conseil...
 
ça m'amène à la deuxième connerie dans le même paragraphe : E&Y ne s'est pas fait racheter par Capgémini, c'est E&Y qui a du céder sa division Conseil à Capgémini à cause de la nouvelle loi de séparation audit/conseil...
(et en plus, je vois pas le rapport avec greenwich)
 
bon la troisième connerie (discutable, ok) c'est que l'audit c'est de la merde : perso, je considère qu'il n'y a pas de sot métier....en tout cas on peut pas nier que c'est très formateur.
 
Enfin, "Greenwich et Beijaflore c'est pareil" : démenti catégorique, ce n'est même pas le même métier !!
 
Voilà je m'arrête là, et c'est déjà pas mal.
 
En espérant avoir rétabli un peu de vérité...
 
 
 
 

Salut Darsou. Aucune frustration pour moi, je te rassure : j'ai bossé quelques années chez Bain & Co, donc ne nourris aucun complexe face à Beijaflore ou Greenwich...
 
Je vais répondre précisément aux 5 points que tu "corriges" (ah, quand on dit qu'un prof ou un gendarme sommeille en chacun d'entre nous, ça n'est visiblement pas faux), au risque de saoûler tout le monde. Et après, chacun sera libre de juger. Après tout, ce forum n'est pas fait pour communiquer sur telle ou telle société, mais pour nous éclairer mutuellement et nous aider à choisir de futurs recruteurs, non ? Mais peut-être recrutes-tu justement pour eux, ce qui expliquerait comment tu connais le nombre exact d'embauches prévues sur l'année, par grade, alors que mon pote qui bosse chez eux depuis des années ne le sait même pas !
 
1) Pour démentir que Greenwich et Beijaflore font le même métier, tu serais aimable de présenter quelques éléments factuels (autres que le "!" à la fin de la phrase ). Les taux, par exemple, ou le taux d'occupation, ou les salaires (tous très liés au métier).
 
2) Concernant les départs, je serais intéressé par connaître tes sources "internes" car j'ai justement brunché dimanche avec mon pote, et il m'a parlé de 10 à 15 départs depuis le début de l'année. Sur environ 60 consultants, je crois, ça fait un renouvellement de 50% des troupes par an. Si c'est ça que tu appelles "turnover hyper bas", nous n'avons pas les mêmes valeurs. Mais tu as raison, c'est moins élevé que dans les call centers
 
3) Sur E&Y, si tu relis le fil, tu verras qu'on parle de l'expérience de certaines personnes chez E&Y (conseil). Cette branche a bien été rachetée par Cap Gemini (je ne vois pas où est la "connerie" ). D'où le rapport, que tu avais du mal à trouver... Peut-être as-tu lu trop vite ?
 
4) A propos des écoles, j'ai pris la peine de préciser que je parlais des écoles que les cabinets de stratégie appellent A : X, Mines, Ponts, Centrale Paris, HEC, Essec. Libre à toi de mettre Dauphine, l'ESCP ou l'ENST voire Telecom Bretagne dedans, mais elles n'y sont pas. Par ailleurs l'intérêt n'est pas de citer une personne qui a fait HEC, mais de montrer en quoi l'école est largement représentée dans le cabinet. Pour HEC, ayant accès à l'annuaire des anciens, je peux te dire qu'il n'y en a qu'un !!
Je parlais également de la faible proportion de gens qui étaient passés par des cabinets de stratégie (Mc Kinsey, BCG, Bain, Mars, AT Kearny, ...) (ben oui, pour être consultant en stratégie, l'idéal est d'y avoir été formé par quelqu'un un jour, non ?).
 
5) Venons à Arthur Andersen. C'était une boite d'audit. C'est un fait. Mais qui a dit que c'était "de la merde" ? Certainement pas moi... Passons... La partie conseil d'Arthur performant mieux que la partie audit, les associés ont alors fait une scission (un peu sanglante), qui a donné lieu à la naissance d'Accenture. Par la suite, Arthur Andersen (branche audit), souhaitant renouveler la partie conseil, a créé Arthur Andersen Management, mais qui n'a jamais connu le même succès. Et tu pourras réviser l'histoire d'Enron, car le cabinet attitré était alors Mc Kinsey. Ce qui a provoqué le scandale est qu'Arthur, auditeur, a sciemment caché certaines choses et fait obstruction à la justice, sur la partie "comptes". Mais tu dois confondre avec la séparation audit / conseil dont tu parlais précédemment au sujet de E&Y ?
 
Tu vois, je ne suis pas d'accord avec toi, mais ne dis pas pour autant que ce que tu as écrit était "des conneries". Comme quoi on peut débattre et rester courtois.
 
Encore une fois, je n'ai rien contre Greenwich -alors qu'évidemment, en te répondant, je suis obligé d'enfoncer le clou sur leurs points faibles-. Et, fréquentant depuis longtemps des gens qui y bossent (beaucoup!), et sans moi-même y travailler, je pense justement pouvoir en parler en connaissance de cause et en toute neutralité. Mais si tu y es attaché pour des questions personnelles ou professionnelles, je comprends que tu puisses ne pas tolérer la critique...
 
Donc, pour résumer (et pour les autres, qui ne doivent retenir que cela), je pense que Greenwich n'est absolument pas un cabinet de conseil en stratégie, mais un excellent cabinet d'interim management en marketing produit et en chefs de projet télécom, voire le meilleur sur ce créneau après Cap Gemini Telecom & Media. Et c'est déjà très bien !
 
Sans rancune !
 
Zorg

Zorg , je crois que t'as du te faire jeter de chez Greenwich, du coup, tu leurs casse du sucre sur le dos...
 
On peut peut être si méchant envers une entreprise à ce point... Dis nous où tu bosses maintenant, on pourra en tirer les conséquences...

J'ai quitté Bain (pour arrêter le conseil, qui est un métier super intéressant mais usant et qui n'était plus compatible avec mes contraintes familiales) il y a plusieurs mois pour rejoindre l'opérationnel. Je ne sais pas ce que tu veux en tirer comme conséquences...
 
Désolé si mon feedback a été perçu comme "méchant" envers Greenwich, ça n'était pas mon but.
 
Je ne cherchais qu'à répondre à la question initiale qui était "Greenwich est-il un cabinet de stratégie". Et ma réponse est sans hésitation non, basée sur les différents éléments que j'ai cités. D'après moi, Greenwich est plus comparable à Vertone (d'ailleurs, il suffit d'aller sur le forum sur Vertone pour voir ce qui en est dit, et pas par moi !) qu'à Mc Kinsey (idem). Mais je suis ouvert à toute discussion argumentée sur le sujet. Quoi que lorsque je lis que, puisque j'émets des doutes sur ce cabinet, c'est certainement parce que j'en ai été jeté lors des entretiens, ça me donne surtout envie de rire (ou de pleurer, j'hésite) et d'aller faire autre chose que de poster sur ce fil.
 
Mais, pour résumer pour ceux que ça intéresserait quand même : pour moi, la liste des cabinets de stratégie est longue, mais ne comprend pas les cabinets de type Greenwich, Vertone, ou Beijaflore Stratégie & Business (donc, mes "critiques" ne visent pas exclusivement Greenwich, mais tous les cabinets de ce segment).
Il faut plutôt regarder du côté de Mc Kinsey, BCG, Bain, Booz Allen, Arthur D. Little, Mars, Roland Berger, Mercer Management, CVA, Estin, OC&C, IGA, AT Kearney, Monitor, etc. ainsi que certains spin-offs récents de grands cabinets...

 
Rha ça fait plaisir ça.
 

 
Ca aussi. Mais qu'est-ce donc que IGA? Tu as oublié LEK aussi dans ta liste.
Je plussoie pour le reste de ton discours.

 
LOL mais même, j'aimerais bien savoir ce que c'est j'ai pas trouvé sur google.  

C'est Iszak Grapin & associés

 
Merci!

 
 
entièrement d'accord avec toi. il parait que c'est la débandade chez leurs managers et principals. départ en masse ou en train de rechercher des jobs dans l'opérationnel / médias

Je crois qu'il est temps que j'intervienne sur ce topic pour lever le voile sur des assertions qui sont sommes toutes loin de vérité. Ancien de Mercer (OW) et de HEC, je suis actuelt chez Greenwich (GWC).
GWC est un cabinet de stratégie et management au mm titre que le top5 des management consultancies mondiales. Le ratio des missions gestions de projet / pure strat n'est pas très différent de celui qu'on peut rencontrer chez OW (qui n'a rien à envier au bureau de paris à McK). Même s'il faut le reconnaître, il ya un plus de mission de gestion de projet chez GWC que chez OW. Mais il ya de mm de belles problématiques autour du Marketing, de la strat et des Sales. Je n'oserais pas comparer GWC à McK ou autre, car nous restons un cabinet à taille en humaine (malgré les 11 bureaux européens). Il n'est pas rare d'ailleurs que nous remportons des propals sur des problématiques spécifiques télécoms où nous avons un capital intellectuel important face au top5 Strat Consulting. Ce que je voudrais dire cependant, c'est que GWC n'a pas la notoriété de McK et en venant ici, il faut savoir qu'on rame un peu plus pour avoir des projets car la marque doit se faire connaitre. Malgré tout, GWC reste un cabinet de strat au mm titre que les autres, si on en juge avec le type de missions qui sont faites de part et d'autre. Si je devais citer des concurrents très proches, je dirais : CAP Gemini Telecom&Médias et ADL TIME.

Salut alex! Ca faisait longtemps, tu ne te plaisais pas chez OW alors? Tu as vu Arr0 en vrai?

 
Question : les clients sont-ils exclusivement/très majoritairement "télécoms" au sens "fournisseurs de contenu" / "opérateurs" / "constructeurs grand public" ou faites-vous aussi la défense (Raytheon, Thales...) ?

 
Je sais qu'ils font des médias aussi

Bonjour,
 
quelques questions sur GWC :
 
À ce jour :
 
- quelle attractivité ?  
- positionnement (rang) par rapport à la concurrence.
- quel retour sérieux de leurs consultants (type, qualité et contenu des missions, gestion des consultants chez le client) ?
- quel avantage réel il y aurait-il à postuler/rentrer chez eux pour le pendant et peut-être l'après eux ?
- ce cabinet serait une bonne référence pour rejoindre qui ou faire quoi après quelques années ?
- sont-ils rapides dans le traitement des candidatures qu'ils reçoivent ?
- ils recrutent en ce moment ?
- combien d'entretiens dans le process ?
- quel type de cas ? quanti ? quali ? orienté telcos ? du premier au dernier round ?
- difficulté des cas équivalente à ceux passés chez qui ?
 
Enfin, j'aurais besoin d'un guide du type "vault" ou "ace your case". quelqu'un veut-il bien me le prêter quelques jours ? je fais les photocopies des pages qui m'intéressent et je le rends en bon état.
si quelqu'un a une version numérique, je prends aussi.
 
Merci.
 
PS : Si j'avais des informations en dehors du forum, je n'hésiterai pas à les poster afin de vous faire partager ces retours.

juste up.

est-ce qu'au moins t'as le lu le topic avant de poser des questions ? c'est pas comme s'il faisait 20 pages ...

Je l'ai lu, mais ces quelques avis m'ont semblé manquer un peu d'objectivité.
De plus, il y a eu peu d'intervenants et comme tu le dis, il n'y a que 2 pages. Cela ne suffit pas pour se faire une idée.

merci pour votre contribution.

Oui

Euh... AlexDuke: étant moi-même ancien de la boite, je me permets d'intervenir, car on n'a pas du travailler dans la même !!
 
Dans ton analyse, seule une partie de la conclusion est exacte : le principal concurrent -un ton au-dessus quand même- est Cap Gemini.
 
Pour le reste, dire que Greenwich est comparable aux Top 5 (donc Mac, BCG, Bain, Booz et ??? ATK ? Mercer ?), et remporte des projets contre eux, c'est se moquer du monde. D'ailleurs, si Cap Gemini faisait partie des Top 5 de la stratégie, ça se saurait...
 
Soit tu as mépris profond pour tes clients -ce que je ne te souhaite pas si tu souhaites continuer dans le secteur des services-, soit tu devrais te demander pourquoi ils acceptent de payer un Mc Kinsey 3000 € en moyenne alors qu'ils ne veulent pas dépenser plus que 900 € pour un Greenwich. Si tu n'as pas encore trouvé la réponse, c'est sans doute parce que tu es trop récent dans la boutique pour avoir le recul suffisant. Un conseil : prends de la distance par rapport au discours de tes chefs -qui sont tous des anciens de Cap Gemini Ernst & Young-.
 
Moi je trouve que les pages précédentes de ce forum résument assez bien la situation, tant sur les points positifs que sur les défauts...

J'aimerais bien répondre à tes questions, mais les premières sont assez floues.
Ce que je peux te dire sur le recrutement, c'est que oui, ils recrutent, car, comme déjà dit sur le forum, ils ont connu une très grosse hémorragie (dont j'ai fait partie). Et, pour les mêmes raisons, ils sont très rapides dans le process. Les études de cas sont exclusivement telcos, plutôt quali, et surtout là pour "faire comme les grands cabinets". Autrement dit, tu peux faire n'importe quoi sur un cas et quand même être sélectionné, si ton CV et ton interperso plaisent. Du coup, la difficulté éventuelle des études de cas n'a aucune importance.... De mémoire, il y a un entretien avec la DRH, puis deux séries de deux entretiens.
 
Concernant la référence que cela constitue, tout dépend de ce que sera le cabinet dans 3 ou 4 ans, et du type de poste que tu rechercheras alors. Dur à dire comme ça...
 
Concernant les projets, ils sont en majorité dans le domaine du marketing, assez opérationnels (PMO, lancement de produit, etc.), donc basés chez le client (SFR et France Telecom en particulier). Ils portent en général sur des sujets d'actualité, ce qui est assez motivant.
 
En terme de gestion du consultant chez le client, il y a deux types de projets.
Les premiers (90%) sont de la délégation de ressource ou presque, et l'encadrement y est très faible -tu vois ton chef de projet en moyenne une demi-journée par semaine, et il n'a pas le temps de vraiment t'aider car il ne peut pas vraiment rentrer dans le sujet mais est plutôt là pour vérifier que tout se passe bien, ou t'engueuler sinon-.
Pour les seconds (10%), on peut vraiment parler de conseil, et la mission est encadrée par un Manager qui passe par exemple 1,5 ou 2 jours par semaine avec toi, et cela te permet d'apprendre des choses si tu as la chance de tomber avec un bon Manager.
 
La durée moyenne d'un projet est en théorie de 4 ou 5 mois mais, en pratique, c'est plutôt 1 an. Car, comme une fois que tu as bossé dans une boite de telco, il est difficile d'aller bosser chez le concurrent, tu restes en général scotché sur le même sujet pendant longtemps.
 
Comme dit par je ne sais plus qui sur ce forum, c'est un modèle qui est copié sur celui de Cap Gemini, dont sont issus les fondateurs de Greenwich. Tu y feras donc des choses très similaires. J'espère que ça t'aide à y voir plus clair.

Gastounet 7 :  
 
Merci beaucoup pour tes réponses. Je pense que je n'aurais pas pu avoir mieux.
 
Tu parles de deux séries de deux entretiens excepté l'entretien DRH, cela revient à 3 entretiens (1+1+1) ou 5 entretiens (1+2+2) ? Je dirais plus 3 compte tenu de tes explications.
 
Si cela ne te dérange pas, peux-tu en MP me donner une idée des salaires à l'embauche JD ?
Si quelqu'un par la suite souhaite avoir ces informations, il (elle) pourra me les demander en MP.
 
Avec tout ça, ils ont l'air bien dans l'ensemble. Je pense qu'un Cap ou un autre ne serait pas forcément meilleur (pour un JD j'entends) sur le type de missions. Quant à l'encadrement, tout dépend du manager comme tu le dis. Mais bon, pour un JD recruté sur de premières expériences telco, ça doit pouvoir le faire non ?!  
Conclusion, la différence serait alors une question de notoriété essentiellement.
 
Merci encore, beaucoup, beaucoup.  
 
Je vous ferai des retours si je les rencontre ou si j'en ai d'ailleurs.

Gastounet 7 :  
Je n'ai jamais dit que GWC était comparable au Top5. J'ai juste dit que sur les bids Télécoms, il n'est pas rare qu'ils l'emportent face au top5 (McK/BCG/Bain/OW/RB), j'ai qques exples déjà malgré le peu de temps que j'ai passé ici.
La principale différence entre GWC et le top5 (en plus de la taille et de la notoriété, lol...) c'est le ratio de missions PMO/pure strat où le PMO l'emporte largement chez GWC.
En plus c'est un style de management assez différent : Il faut vraiment avoir l'esprit start-up pour réussir ici sinon on est vite démotivé.
Allez j'espère que j'aurais pu aider et apporter un avis assez impartial et véridique.  
Ani'louche : Renvoie tes interrogations spécifiques en MP si tu veux.

je pense que j'ai réponse à la plupart de mes questions.
merci à vous.
 
et bien sûr, vous aurez des nouvelles. j'ai commencé à poster ça et là sur d'autres topic.
:-)
Ani'l.

Bonjour,
 
Une petite question pour les insiders, ex-insiders, ou tout simplement connaisseurs du secteur :
 
Comment situeriez-vous GWC (en terme de valeur de l'offre : MOA < Opérations < Stratégie) par rapport aux practices Télécom&Média de cabinets tels que Ineum Consulting, BearingPoint et Capgemini Consulting ?
 
En vous remerciant,
 
JayHay

up!

 
je dirais qu'il n'y a pas, vu de l'extérieur, de grosses différences en termes de positionnement : un peu de stratégie / amont, pas mal d'accompagnement

Plop tout le monde
 
Deux petites questions:
- Coté horaires et charge de travail, ca donne quoi chez GWC?
- Coté salaires, pour quelqu'un qui a 3 ans d'xp et diplomé Telecom Paris?
 
Merci d'avance
 
Salverius

bonjour,
je remarque que sur ce topic, il y a bcp de questions sur les salaires, mais jamais de réponse.
c'est tabou ?

 
Pour une boîte fondée par des télécom Paris le réponse devrait se trouver.
 
Côté salaire, je pense qu'avec 3 ans ça dépends du type d'expérience.
Sinon c'est entre 45k€ et 50k€