Bonjour à tous
 
voila ma question est simple ,étant scientifique de formation je souhaite  directement suivre une formation complémentaire (en finance )après mon master  
 
Qu'est ce qui est mieux : -mastère spécialisé dans une grande école (et inscrire le nom d'une grande école de commerce  sur son cv) ;
                                   -ou un MBA  que certain qualifient de junior (et inscrire un titre de MBA sur son cv , comme celui proposé au conservatoire national des arts et métiers ou celui de l'IAE de lyon, qui ont l air très sérieux)
 
Merci pour tout vos conseils!

ou solution 3, partir taffer

 
 
 
Conclusion : un MS à l'ESSCA ou un MBA à l'ISC.  
 

Quelqu'un peut essayer d etre un peu plus constructif ! ca part dans tout les sens
merci

Alors alors aucune idée! lâchez vous

Fais un MS.

La question qui me turlupine, c'est qui est notre fervent défenseur de cette formation, et quel est son parcours.
Ah mon avis, quelqu'un qui révait de l'ENSAM

Je m'étais renseigné sur les MS et les MBA l'année dernière.
Il en ait ressorti que :
 
- Le MS n'est pas un diplome mais une formation non reconnue à l'international contrairement au MBA.
- N'importe quelle école peut ouvrir un MBA. Aucune vérification n'est effectuée contrairement aux MS où la CGE veille aux grains.
- Il existe plusieurs types de MBA et de MS. cf Executive MBA qui demandent un minimum de 10 ou 15 ans d'expérience.
- Le cout est différent entre MBA et mastere spé. Le MBA est plus cher
que les MS. De plus, pour le valoriser, il était plus intéressant d'avoir travailler un minimum.
 
Donc tout dépend de tes objectifs de carrière. Si c'est pour rajouter une ligne sur ton CV mais tu ne mets pas ta formation en valeur (MBA ou MS) tu ne seras pas crédibles aux yeux des entreprises.
 
Enfin tout ceci reste mon avis .
 
Des sources d'info:
http://www.studyrama.com/article.php3?id_article=14
http://www.journaldunet.com/manage [...] 6mba.shtml