Reprise du message précédent :

 
Euh, j'ai pas tout compris là...  de quel raisonnement tu parles? et de qui tu parles aussi?
ou alors j'ai raté un post  

Il y a un point où je ne peux que être d'accord avec toi: c'est que c'est le bon moment pour aller bosser autre part (LONDRES!). Et c'est là où je serai le mieux apprécié, j'en suis conscient. Mais meme si j'ai pas l'intention de rentrer en France, je connais au moins quelques exemples de personnes qui se sont bien débrouillé ac des diplomes UK.

 
Bah selon toi le diplome UK ne vaut pas grand chose en France et on se fait doubler par tt le monde. Et bah moi je te donne 2 contre exemples de gens que je connais.

 
Ah! désolé, je me suis mal fait comprendre moi aussi    
 
Non je veux juste dire que avec un niveau equivalent, voire meme legerement supérieur, le risque c'est de se faire tres souvent doubler, et d'etre relégué aux bonnes francaises, mais du niveau du dessous (rouen et compagnie).
Apres bien sur, je parle seulement de la majorité des cas, ce n'est pas une vérité absolue........... heureusement  
 
Et moi non plus je ne compte pas quitter Londres... trop la bonne ambiance cette ville, et en plus des salaires tres..... sympas^^
à moins de trouver un poste pas mal aux states ou un vraiment bien vers dublin, je pense bosser à Londres quelques années

 
L'ESSEC tout comme Grenoble ne présente pas son programme grande école mais son Mastère Spécialisé Stratégie et ingénierie des affaires internationales... Ce qui contrairement à Grenoble semble (un peu) la pénaliser. La raison est assez simple : l'ESSEC ayant renommé son programme grande école en "ESSEC MBA" ils ne peuvent pas le présenter dans le classement des Master in Management puisqu'ils sont sensés viser les classements des MBA avec (dans lesquels ils ne sont pas d'ailleurs, en dehors de l'executive)... L'ESSEC paie ses choix stratégiques.
 
Ce classement me semble un peu aberrant, car comme on l'a déjà dit sur ce topique on compare des choux et des carottes (programmes en 1 an contre des programmes en 3 ans). Il faudrait déjà définir avec précision ce qu'est un "Master in Management", ce qui ne semble être le cas que pour l'UK. Au niveau de la France, le seul point positif c'est qu'on peut voir que les MS de certains sont mieux classés que les programmes grandes écoles d'autres, ça permet de situer un peu la valeur des ces Labels.

 
Si on t'écoutait de toute façon aucun classement ne se serait valable. Oui, aucun n'est parfais, mais le global prend au moins en compte différents aspects, en fonction de la réputation générale, et tu oublies les criteres du type pourcentage d'augmentation du salaire, ou cass est en tete sur warwick, ainsi que dans le classement des mba 2006 sortit en meme temps que celui-ci... Et comme je l'ai dit, mais ça tu sembles vite l'oublier, les recruteurs sont à fond dans ces classements, surtout quand ils viennent de journaux de référence du type Financial Times.
Sinon je ne comprends toujours pas cet acharnement que tu as à propos de cass et de la comparaison avec warwick. Les deux sont biens, une dépend d'une université plus réputé mais a un programme tout jeune, l'autre un programme qui a fait ses preuves et qui fournit une grosse partie de la City...
 
Ok, forcément le coté sympathie arrive... franchement j'y crois pas. Surtout venant d'un journal comme le financial times, (c'est un autre niveau que l'Etudiant^^) et surtout que dans un autre de ses classements ou il met quasiment toutes les françaises devant les anglaises (un comble, sachant que les journaux anglais aiment generalement descendre un peu les francais).
 
Alors oui, ce n'est peut etre pas encore assez précis, je l'avoue tout à fait. Mais c'est deja un tres bon indicateur. et si une ecole est classée dans les 10 premieres, elle n'est peut etre pas reellement dans les 10 premieres, mais elle sera "en gros" dans les 15-20 premieres, et c'est deja tres bien sur l'europe.
 
Pour ce qui est de lse_dude qui dit qu'il vaut mieux rester dans le cercle de recrutement local, c'est absolument ce que je dis depuis plusieurs posts......
D'ailleurs cela vaut pour les ecoles francaises aussi... mis à part HEC.

 
Cool, au moins on peut parler gentiment avec toi    
 
Je savais pas que le change livre - euro avait tant augmenté en quelques heures^^
Et non, je ne m'y suis pas pris à la derniere minute. Je devais attendre mes resultats avant de postuler, et je les ai eu mi juillet.
Et plus rien de dispo... j'ai postulé à deux seulement^^ et j'ai postulé avant d'avoir récuperer ces classements... suffit de se renseigner un peu.
Tu juges tres tres vite et au moins tu as le sens du compromis, je comprends mieux des choses...
 
Je ne suis pas encore sur de ce que je vais faire, mais meme si je dois payer assez cher cette année, ça ne me derange pas, ça sera simplement mon premier et dernier pret etudiant. Et les études de business sont TOUTES hors de prix en UK (enfin les bonnes, parceque les mauvaises c'est beaucoup moins cher)... D'ailleurs cass n'est pas plus cher que LSE et tanaka n'est pas beaucoup moins cher...
 
Franchement, je comprends pas ce genre de réaction.

Il y a plusieures choses à signaler sur ce classement FT
 
1) ils manque des écoles très importantes: cambridge, bocconi, St Gallen, Tanaka, Cass, Warwick. Mais ça va venir, disent-ils. Moi pr l instant j'attends tjrs car c'est des écoles bcp trop importantes pour pvr s'en passer comme si de rien.
 
2) le mystère CEMS: présenté comme réunissant un petit groupe d'élites selectionnées à partir d'écoles de très bonne qualité. Et bah là, il y a une nuance que le FT oublie. Le CEMS est elitiste ds les pays d'europe ou les universités sont non selectives à la base (scandinavie, autriche notamment). Pour les importantes (HEC, LSE, Bocconi, ESADE), c'est un vulgaire programme d'échange. Une fois que vous êtes ds le programme standard, c'est vous qui choisissez si vous partez ou pas. Pire: mon école qui est membre du CEMS envoye ceux qui sont interessés mais conseille vivement de rester à londres tte l annee car les boites de consulting et les banques preferent les gens du standard, plus matheux et moins "business" (=glande). Alors ds une classe de qualité d'étudiants équivalents, certains se retrouvent 8ème et d'autres 2nds.... Mmmh. Mais c'est sur que ds un ranking ca fait mieux de dire que le cems c'est une elite européenne trillingue et tout le tralala. Aussi permettez moi de douter que celui qui vient de vienne et fait son CEMS à copenhague se trouve ds une meillere position qu'un HEC/LSE/ESADE standard pr trouver du boulot. BREF, voila une ptite parenthèse cems.
 
3) la sympathie pr les programmes anglais: peut etre pr le classement MBA, mais ds celui qui nous occupe, je ne vois acun favoritisme pr les écoles anglaises, bien au contraire... . Bcp (trop) de programmes français. Je ne sais pas si vous avez vu les contacts privilégiés du FT pr ce classement. Il en a 4 dont 2 français: 1 RH de l'Oreal France (1er employeur du CEMS) et surtout 1 président d'école classée (l'ESCP) et ex president d'une autre classée (HEC), seul responsable d'école mentionné et qui se permet de répondre aux questions des lecteurs. Et après on s'étonne que Groupe HEC (car le groupe HEC = HEC + ESCP) soit premier pr la 2ème année de suite. Ensuite il y a d'autres choses comme le fait que le FT veut que son classement soit le classement des écoles qui remplissent les critères du traité de bologne (sensé s'appliquer en 2010) et donc on va être plus sympa ac ceux qui remplissent les critères tt de suite (msc management en 2 ans notamment). C'est pas le grand scandal vous me direz mais ça donne une ptite impression génante de classement jeune et corrompu ou tout simplement "biased".
 
 
C'est vrai que les écoles francaises ont un avantage enorme: 1) elles attirent l'élite nationale 2) le programme est en 3 ans, intégré (education + stage) et toute l'école au service d'un programme: le MSc Management.  
Le 1) est particulièrement important. C'est à mon avis ce qui fait que HEC soit l'école nº1 du classement, et ac une bonne marge. Car aux UK par exemple, difficile que les elites nationales viennent se tuer pr integrer le MSc Management. Ce n'est pas le programme ou l ecole le probleme, c'est le fait qu'en Angleterre on ne termine pas de s habituer aux master pre experience. Pendant trop longtemps ca marchait avec un simple bachelor (3 ans), puis on a commencé à voir des 3 ans + 5 experience de travail + MBA. Et c'est que recemment qu on commence à voir un interet croissant ds les formations bachelor + master (pre experience comme le Msc) + 5 ans + MBA.  
Mais LSE est quand meme une marque très importante (internationalement, elle est meme superieure à HEC, car plus grande, plus vielle et également excellente) et attire néanmoins une bonne qualité d'étudiants ds ce programme(certains sont des oxbridge, d'autres ont été major de promo ds des écoles classées ds le top 5-10 et une qualité d'étudiants étrangers attirés par la renommée internationale de l'école). Bocconi, St Gallen et ESADE vivent la meme experience (+ d elites nationales, + de qualité des étudiants étrangers). Tout ceci suffit, en 2006, à concurrencer d'égal à égal toute école française en dehors d'HEC. C'est loin d'être refleté ds le FT.
Car dans tout ca, comment comprendre que Grenoble ou Lille arrivent à attirer la meme qualité d'étudiants? Internationalement, c'est tout simplement impossible de les voir l'emporter sur barcelone, londres, milan ou autre qui en plus, regroupent des écoles à véritable renommée internationale. Difficile de voir comment, de EM lyon vers le bas, ces écoles peuvent être mieux classées alors que la qualité des recruteurs est différente. LSE arrive à caser 1/4-1/3 de ses étudiants ds les 3 grandes du consulting (McK, Bain et BCG). Ces memes employeurs ne recrutent pas, en France, en dessous des 3 parisiennes. Et tout cela n'est pas reflété ds le classement FT...
 
 
Voilà, dsl pr la longueur.

Juste un petit mot la-dessus: le marche londonien pour ces cabinets de conseil est BEAUCOUP plus gros que le marche parisien. Il y a besoin de beaucoup plus de recrutement la-bas (meme si tu me permettras malgre tout de douter qu'ils embauchent 1/3 d'une promo, mais ce n'est pas vraiment le debat). Sinon je suis assez d'accord de maniere generale que regarder les ecoles ou ces entreprises recrutent donnent un bon apercu des ecoles dites "superieures".

Je sais que le marché est bien plus gros et c'est pr ça que j'y vais, pr mettre ttes chances de mon côté ) . Mais meme à Londres, la concurrence est très très rude et ça recrute pas n'importe où.. .
Pr ce qui est du 1/4-1/3, j'ai eu un ancien de y a 2 ans au telephone et il m'a dit que 9 sur une classe de 34 avaient été pris entre McK(5), bain et monitor(4). Nuance: ils ne sont pas tous resté à Londres (mais y ont été recruté).
Oski, tu es rentré à Bain il n'y a pas longtemps, n'est ce pas? En me tuant à bosser et avec une bonne dose de bol peut etre que je deviendrai un de tes collegue (un beau jour..). Bravo en tt cas.

 
J'habite sur Londres, depuis un an. Je connais tres bien le cout de la vie et comment le réduire. Et ce n'est pas 15000 euros l'année, ou alors tu te débrouilles tres tres mal. Donc de ce coté là, les conseils venant de quelqu'un qui n'y habite pas, merci    
 

 
?? tu as vu ça ou?? si elle raclait vraiment les fonds de tiroir comme tu dis, elle n'augmenterait pas mais baisserait ses fees    
 
Pour lse_dude, je suis d'accord avec toi sur ce classement. Je voudrais juste signaler le fait que tu oublies le classement "général", qui regroupe les différents critères et dont on parle aussi. Je pense que celui-ci n'est pas mal, car on retrouve clairement dedans les meilleures françaises, "presque" dans l'ordre habituel, avec seulement des étrangeres intercallées entre elles. Son probleme est qu'il mélange toutes les business schools, celles qui ne proposent que des formations MBA, PhD (Insead, Said, London Business School...) et celles qui proposent les deux (HEC, LSE, Cass, Warwick et compagnie). Je pense donc qu'on peut s'y fier, car il se base sur une réputation globale, meme s'il n'est pas encore parfais...
 
Autre chose, je connais pas mal d'étrangers ici, et je peux dire que tanaka et cass ont l'air plus connues en chine que hec    
Si leur réputation n'était pas bonne, les étudiants de l'autre bout du monde éviterait d'y venir...
 
edit : revoila le lien du classement dont je parle, qui date de décembre 2005 : http://media.ft.com/cms/34ddeae2-6 [...] 9e2340.pdf

Attention a une chose je dirais : parler de statistique sur un population de moins de 35 personnes, c'est tres risque (il suffit de 2/3 embauches en moins l'annee d'apres pour bien changer les stats). Et surtout, attention a bien faire attention a ce que ces gens avaient fait avant le master. Pour ce genre de boites c'est tres important, et faire une formation complementaire n'efface pas ce qui la precedait (en gros Polytechnique+LSE, ce n'est pas comme Matmeca+LSE). En tout cas, je te souhaite bonne chance, ca vaut le coup de se bouger .

 
Comme je l'ai deja dit, j'habite deja à Londres, et j'ai deja tout ce qui me faut...
 

 
Je ne sais vraiment pas où tu as vu ça, mais je te signale qu'à part LSE, AUCUNE ne demande le gmat ou gre (mais toutes disent que ça peut aider ton dossier)... et comme je l'ai déja dit et le répete, on evite d'augmenter les fees d'un programme qui n'a pas de succes si on essaie de le remplir... Logique, quand tu nous tiens.
 

 
Quand je parlais des chinois c'était un exemple concernant tous les étrangers. Je ne voulais pas faire une ESC car je suis de formation ingé, et je ne voulais pas quitter Londres. Surtout si c'était pour rentrer dans une ESC pas extraordinaire, je préfere de loin faire une tres bonne locale.
Et non ce classement n'est pas risible. Comme je le dis, on retrouve TOUTES les grosses françaises. OK, l'ordre n'est peut etre pas exactement le meme, mais le dernier classement du Point classe aussi Grenoble tres haut.... mais bon comme je le disais plus haut, aucun classement n'a et n'aura de valeur à tes yeux.
 

 
Moi ce que je ne comprends pas c'est ce chauvinisme, qui nous force à rester dans les formations françaises qui ne sont pas forcément les meilleures, mais simplement parce que c'est français... Tu en es le tres bon exemple. Quand dans le monde entier, l'élite des pays vient s'eduquer en US/UK (pas forcement à Oxbridge), on a forcément les français, pays qui se veut leader de l'europe, qui repousse tout ce qui est étranger. Incroyable.
Quand je parle de tous les pays, je ne parle pas des pays du tiers monde. Meme les americains vont étudier à l'étranger... et pas chez nous. Préjugés quand tu nous tiens.
 
Le top 5 UK est LSE, Tanaka, Cambridge (judge) (meme si c'est un peu spécial, c'est un MPhil), Cass, et Warwick. Je ne sais meme pas pourquoi tu essaies de dire le contraire. Elles sont reconnues comme ça localement mais forcément, toi tu sais mieux que les locaux.

Ca me semble quand meme etrange de le faire dans ce sens la... generalement c'est plutot l'inverse, on commence en ESC et on termine (souvent dans une business school partenaire) à l'etranger.
Apres, je suis d'accord que generalement à l'etranger avoir un diplome d'ingé ou d'ESC français est apprécié, mais ils ne font generalement pas trop la différence... pour les ingés, que tu viennes de supélec ou de l'esiee, ils voient meme pas la difference...
Les seules qu'ils peuvent vraiment connaitre sont Polytechnique et HEC.
Pour travailler directement sur place apres, je ne vois pas l'utilité de repasser par une française, à partir du moment ou on passe par le systeme de recrutement anglais.
 
Et puis je ne comprends pas ce que tu veux dire exactement. Parce que s'ils sont diplomés de LSE en first et upper second class, ils ont donc seulement un Bachelor.    Repartir en ESC apres me parait plus logique dans ce cas là en effet. Mais pour ceux qui font un MSc, là je ne vois pas trop trop l'interet de repasser encore 2 ans en ESC en repayant encore des etudes cheres.
 

 
L'ESCP est aussi tres chere. Je ne connais pas le prix exact, mais un pote qui est à Rouen m'a dit qu'il payait 7000 ou 8000 euros l'année... donc on mange quand meme pas mal. C'est vrai qu'en ne faisant que les deux dernieres années, on en economise une par contre.
 
Mais je dois avouer que je ne voulais pas revenir en France, comme une bonne partie de mes potes qui sont venus en meme temps que moi... on est ptet tombés amoureux de la ville    

 
Je comprends tout à fait le cas dont tu parles. Mais ce n'est pas vraiment mon cas. J'ai commencé mes etudes en France. Je suis ensuite venu à Londres pour terminer, c'est l'inverse en fait.
 
Pour les fees, c'est vrai que c'est moins cher normalement en restant en France, mais ça ne me derange pas de payer d'autant plus que les salaires plus élevés à Londres ensuite me permettront de rembourser. Pour le cout de la vie plus chere, c'est seulement en partie vrai, car c'est surtout le logement qui coute cher. Il suffit de se trouver une bonne colloc où le loyer est divisé tres vite...

ca a quand même bien dérivé le sujet depuis quelque temps...

Pour le coup de l'escp eap:
2 ans de master = 14200€
Certes mais comme on commence a travailler une année plus tard, on "perd" une année de salaire. (coût d'opportunité)
Donc ESCP EAP devient presque plus cher que la LSE.

Pour quelqu'un ne vivant pas initialement a Paris, on peut rajouter 2 ans de loyer a paris, contre un an a londres (certes les loyers a londres sont plus cher et le coup de la vie aussi, mais peut etre pas deux fois plus cher)
Et un étudiant LSE peut faire un MBA a 25/27 ans en France lorsuq'il veut rentrer.(donc travailler 3-4 ans en angleterre ce qui me parait ni trop ni pas assez pour un francais ayant vécu toute sa vie en france)

 
Les banques d'investissements à Londres paient tres tres cheres. Les autres entreprises aussi, mais je n'ai pas de details.
Par exemple, BNP Paribas Investment Bank paye des new graduates (bachelor) "up to £35000" !!!!!    
Ca n'a rien à voir avec la France...
alors des que l'on a un MSc...

 
C'est pour ça que t'as un paquet de diplômés des toutes meilleures écoles d'ingé ou de commerce qui font un MBA Insead ou HEC...  
 
Faudrait pas non plus être plus royaliste que le roi. La France aime ses cursus Grandes Ecoles, mais il y a des limites quand même. Le MBA HEC est un des meilleurs MBA d'Europe et celui de l'Insead un des tout meilleurs au monde...Les deux apportent une plus-value incontestable à n'importe quel profil, même ceux issus des meilleures écoles.  
 

Alors la je dois dire que je suis d'accord avec llfou (et tu n'as apparemment pas exactement compris ce qu'il voulait dire).
 
Oui faire un MBA a l'Insead est excellent, faire un MBA a HEC n'est pas mal du tout. Et clairement quand on a fait une ecole d'inge ou de commerce du haut du tableau avant ca, quasiment toutes les portes sont ouvertes en France a la suite.
 
Mais etre parti a l'etranger avant (et meme dans des universites excellentes) reste un probleme dans notre societe francaise ou ne pas avoir fait X/Mines/Centrale ou HEC/Essec/ESCP est presque une marque de "non-excellence" (je sais qu'on va me tomber dessus pour avoir dit ca, mais tant pis, je ne suis pas en train de dire que c'est legitime mais c'est comme ca dans beaucoup d'endroits).
 
Alors oui clairement un mec qui sort de Centrale et qui fqit son MBA a l'Insead, tout roule pour lui. Mais pour bosser en France, avoir fait l'Universite de Stuttgart (tres bien pourtant) puis un MBA a l'Insead n'apporte pas du tout la meme aura malheureusement.
 
Et quant au MBA d'HEC c'est la meme chose : si le mec sort des Mines auparavant, on ne pourra clairement pas lui reprocher de ne pas avoir pu faire le cursus HEC grande ecole, tandis que s'il sort de Bocconi certains lui demanderont pourquoi il tient tant que ca a mettre le label HEC sur son CV. "Faut pas s'en vouloir a tout jamais de ne pas pu avoir integrer HEC auparavant"...

Effectivement, j'avais répondu directement au message de llfou sans vraiment lire le fil en amont.  
 
Note pour plus tard : éviter de poster direct en me levant le main...    

et faire un MSc après une ESC, cela peut-il être judicieux dans le cadre d un retour en France pour travailler en IB ?

Bonjour à tous !  
Je voudrais savoir quel est le meilleur parcours pour aller à des grandes écoles comme LSE ?
Est-il mieux de faire S ou ES ?  
De faire une prépa ou d'aller dans une école post-bac ?  
Merci de vos réponses !

mum, je suis pas spécialiste la dedans, mais a priori, je pense qu'il faut faire prépa, une top école de commence en France (voir quelques top écoles d'ingé) et de faire un Msc labas en echange.

Nous sommes la génération qui se prend la mondialisation de plein fouet. Nos parents ne l'ont pas connu, nos enfants seront baignés dedans.
 
Il faut s'avoir s'adapter à ce monde qui évolue et profiter un maximum des opportunités qui s'offrent à nous dans l'espace européen.
 
Il faut à la fois maitriser plusieurs langues (et nous les français on a du chemin pour ça...notre maitrise linguistique est pathétique), et acquérir une expérience dans plusieurs pays.
 
Une écrasante majorité de l'activité économique se place aujourd'hui à l'inter-national.  
 
Il est donc crucial de developper une éducation inter-culturelle. Après chacun voit midi à sa porte mais ça ne fait que reculer l'inévitable.
 
Ce classement du FT se base moins sur la partie "academics" des programmes mais plutot sur les opportunités qu'elles developpent.
 
Alors OUI, étudier à l'étranger est un bon coup, encore faut il avoir la possibilité de le faire. Vous oubliez que sortir de 10 à 30k pour un post-grad, peu de personnes peuvent se le permettre, et pouvoir vivre à l'étranger (c'est pas si automatique que ça...), ne pas avoir de copine  ou une très concilliante..
 
Bref quand vous avez une fenêtre d'evenements favorable, foncez, oui.
 
Bref recentrez le débat, le ranking est secondaire, et en général vous avez déjà un début de parcours en choisissant ce genre de formation sans parlerqu'il faut déjà abattre beaucoup de problèmes avant de pouvoir penser à ça, après ça il faut foncer. Moi pour ma part, j'ai fait une grande école d'ingé en france (groupe B) puis j'ai passé un second diplome d'ingé en espagne tout en me concentrant sur les langues (anglais, espagnol, allemand) et maintenant je termine mon stage de fin d'études (10 mois d'xp à l'étranger donc) et j'entre dans une business school pour un master en management du top ten du FT sus-nommé.
 
Le ranking est celui de beaucoup de recruteur mais comme l'ont fait remarquer plusieurs intervenants ici, il est plus judicieux de faire fonctionner le cercle national de recrutement dans un premier temps, vous serez plus valoriser. Après travailler en France ne posera pas de problème (plus le temps passe, plus les diplomes ont une tendance à s'effacer devant l'xp pro...)
 
J'attend cependant le prochain classement (celui de 2007) car il pousse de plus en plus d'écoles à rentrer dans la danse.

 
Ce que tu veux du moment que tu pratiques l'anglais (un minimum est requis pour étudier au UK).

 
Après une post-bac on peut r^ver pour la LSE...
Il faut a priori une grande école de type parisienne avant, ou une licence Dauphine/Sorbonne avec plus de 14 de moyennes.

 
St Gall coute 1500€ par an, pareil pour RSM... Donc pas forcément besoin de desserer les cordons de la bourse.

Une idée sur la proportion d'étudiants français partant faire leurs études dans une BS anglaise ou américaine?je pense pas qu'elle soit énorme mais ça m'interesserait...SVP

Youhou je suis admis a l'ESC Brest !!!!!!!!!

http://forum.hardware.fr/hfr/Emplo [...] 6602_1.htm

En visitant les sites de facs nord américaines, j'ai pas réussi à  trouver un équivalent des masters management spécialisés de  HEC, EM Lyon , ESSEC etc;
Les programmes en management proposés sont soit du niveau BS soit destinés à de jeunes professionnels qui ont2 ou 3 ans d'XP.
Vous connaissez des facs US ou canadiennes qui proposent des programmes équivalents, sta dire ouverts aux bac + 5, à ceux des masters management des écoles francaises?

Oui

Ok cool
 

Quelle specialite t'interesse ?

Un master qui se rapprocherait du MS Strategic Management proposé par HEC

Up, pour un classement actualisé .