Y en a qui sont vraiment patients  

 
bah il n'y a pas grand chose a prouver , mes notes sont pas représentatives c'est tout ... si je jouais au même jeu que mes "camarades" j'aurai certainement une moyenne bien plus elevée ...

Les prépas :
 
Ozenne
Carnot (paris , dijon)
montaigne ( paris , bordeaux)
chateaubriand  
 
en gros les prépas a 30-40% ...

Faudra retravailler l'ordre, Ozenne étant moins bien que Carnot par exemple mais sinon les choix sont cohérents.
A noter, comme tu es dans un lycée international à l'étranger avoir un contact dans la prépa (appelle le dirlo des anciens de toné cole qui y sont) serait un gros plus car les chances pour qu'on connaisse ton école par rapport au breton du Lycée du coin pour chateaubriand par exemple sint infimes.

 
Si tu glandes, j'vois pas pourquoi tu mériterais ta place en prépa...  
 
Y'en a qui "glandent" et qui ont au moins 15 de moyenne. D'autres qui bossent un peu plus et qui ont 16+ .  
 
Toi, tu glandes soit disant, mais qui te dit qu'en bossant le même nombre d'heures que ceux qui ont 16+, tu aurais les mêmes résultats ?
 
Des gens qui glandent, y'en a tellement, c'est pas pour autant qu'ils vont obtenir 20 partout s'ils se mettaient sérieusement à bosser. Faut arrêter de se rassurer comme ça.

 
Mon lycée est connu je pense , chaque année y'en as qui vont a H4 , LLG , Dauphine ...
 
Elles sont pas dans l'ordre les prépas que j'ai cité ^^ je voulais juste savoir si je pouvais viser les 30-40% ... du coup c'est dommage , quand je me dis que j'aurai pu avoir mieux en bossant un peu plus ... mais bon ce qui est fait est fait , si vraiment je ne bosse pas en Tle , je devrais etre capable de faire mes preuves en prépa

 
Du coup ça devrait jouer.
Attention à l'arabe cependant, toutes les prépas étant loin de proposer des cours de cette langue pour les concours.

Bof ... vous dites que le talent n'existe pas et que seul  le travail compte ... m'enfin bref  
 
Je vois simplement pas l'utilité de viser en dessous du TOP6 quand on fait une prépa ... vu qu'en dessous c'est plus accessible par les AST amha ...  
 
Et arretez de parler comme ca ... vous véhiculez une image "diabolique" de la prépas ... alors que les profs qui y enseignent savent très bien que ce sont des terminales qu'ils ont en face d'eux ... donc dire "non je te démoralise pas , mais tu vas pas y arrriver , je sais ce que c'est etc ..."
 
Apres y'a des exceptions , des gens qui integrent une prépa < 60 (classement) et qui integrent les parisiennes ... ceux la n'avaient pas un bon dossier d'origine amha , et je pense que si on fait preuve d'une certaine maturité et qu'on est tenace , ca peut marcher ... ( un mec en ECS avait eu ICN , ESCEM blabla ... il a cuber et il a eu l'EML ... bon plan ca de cuber ? )
Ceux qui entrent dans des "petites" prépa et réussissent a integrer le Top5 font comment ?
Je partage entierement l'avis de Nicolas , selon moi avoir la prépa a coté de la fac permet surtout d'etre parmi les meilleurs eleve en fac , puisqu'a cote on a la pression de la prépa ...  
C'est vrai qu'il y'a peu de temps je me disais non pas la prépa c'est chiant ... mais j'ai vu qu'il y'avait des eleves pas si exceptionnels qui integraient le Top5 ... et donc je me suis dit ben je devrais essayer , qui ne tente rien n'a rien , il faut savoir se mouiller un peu dans la vie ...
 
Alors oui c'est clair vu mon dossier , je dégage une image assez négative de moi-même quant a ma capacité a travailler , mais la aussi il y'en as pas mal qui se sont "réveillés" apres le lycée et qui ont réussis ( on ne se réveille pas en prépa , me diriez vous ... )
De toute facon si j'opte pour la prépa , je me mettrais au travail des les vacances ... période ou j'ai souvent rien a faire ,( eh oui j'ai pas de vie sociale , je suis fait pour la prépa     )  
 
Bon bref , on va voir comment va se passer le 3e trimestre ... et on improvisera    
Il est clair que Dauphine aurait été la solution , m'enfin j'ai pas bossé , je l'aurai pas , c'est de ma faute ...

 
Non mais tais-toi avec ton talent, à l'exception d'un ou deux génies dans chaque classe de bonne prépa - dont tu ne feras clairement pas partie au vu de tes notes, parce qu'en foutant rien t'aurais au moins 13-14 de moyenne - tout le monde doit bosser très dur pour choper une top 6.

bah c'est ce que j'ai dit non ?

 
Bof.
 
Pour le message précédent : de manière générale, au lycée, un excellent élève de français aura 15-16 de moyenne, un excellent élève en physique 17-18. C'est dû au type de matière et aux critères de notation. Pareil à la LSE, y'avait toujours beaucoup plus de First dans les trucs plus matheux, c'est pas parce que les élèves étaient meilleurs.

Une science plus ou moins absolue permet des notes plus sures que du français ou de la philo donc normal que les S aient des meilleures moyennes que les L.
 
Note: le crash inverse est également vrai et l'écart type plus élevé.

 
Tout à fait, beaucoup plus de gens qui s'écroulent en sciences. Pour l'écart-type je ne te suis pas ? Plus élevé dans les matières scientifiques c'est ça ?

Bah en gros en maths tu peux avoir entre 0 et 20, en lettres entre 5 et 15.

 
Les notes en lettres sont plus "aléatoire" que les maths c'est normal ... tu peux avoir des notes qui varient suivant le correcteur , en maths non.

Sur la moyenne générale les écarts internes sont assez monstrueux.  
En S tu vas toujours avoir des futurs X qui sans rien faire vont avoir du 17+ de moyenne (dans un bon lycée) et 2 ou 3 en pleine crise d'ado qui vont se plomber à 6 ou moins.
 
Au final les notes sont très échelonnées alors qu'en L tu a plus tendance à observer une disparité moindre et 20 élèves sur 25 entre 11 et 13.

 
C'est vrai et j'ai toujours trouvé ça assez intéressant. Cela dit, heureusement que les prépas prennent ces disparités en compte (ou le font inconsciemment en regardant le classement) en regardant les dossiers.

Sur la moyenne générale les écarts internes sont assez monstrueux.  
En S tu vas toujours avoir des futurs X qui sans rien faire vont avoir du 17+ de moyenne (dans un bon lycée) et 2 ou 3 en pleine crise d'ado qui vont se plomber à 6 ou moins.
 
Au final les notes sont très échelonnées alors qu'en L tu a plus tendance à observer une disparité moindre et 20 élèves sur 25 entre 11 et 13.
 
 
C'est aussi lié aux coeffs parfois un peu marrants

 
C'est un mythe ca

 
C'est un mythe ca

Mon année : trois intégrés à l'X, deux qui bossaient beaucoup au lycée, un qui glandait cash. Maintenant est-ce qu'il ne foutait vraiment "rien", dur de le savoir. En tout cas il me semble qu'il rendait les trucs...

 
 
De ma 1ere term, 2 X, et 9 entre ECP/Mines P/Ponts.
 
Bah les 2 qui ont fini à l'X on aurait pu le prévoir 4 ans avant. Des mecs en première qui te lisent des bouquins de math spé ça calme. Ils travaillaient mais pas le programme et pas plus de 4h par semaine. Ensuite l'un est tout simplement un génie un math et l'autre est brillant mais plus polyvalent.
 
En S sans travailler, si tu comprends et retiens immédiatement ce qu'on te dit en cours tu n'as pas besoin de travailler quoique ce soit.

Alors on nait pas tous pareil c'est cela ?

Alors on nait pas tous pareil c'est cela ?
qu'est ce qui fait qu'un mec sera brillant en maths et un autre en littérature ? le QI ? la culture ? l'education ?

 
 
Si tu découvres ça que maintenant...

 
Oui enfin faut faire gaffe à pas tirer sur la corde, l'environnement joue aussi énormément. D'ailleurs en ce qui me concerne je vois l'importance de chaque aspect comme 50/50.

 
Oui enfin faut faire gaffe à pas tirer sur la corde, l'environnement joue aussi énormément. D'ailleurs en ce qui me concerne je vois l'importance de chaque aspect comme 50/50.

 
 
100% d'accord mais le côté que tu ne peux jamais rattraper c'est celui avec lequel tu es venu au monde.

 
Lapalissade.

 
Et? je parle de truisme si je veux
 
Qui plus est il faut déjà bénéficier des 50% d'éducations&co avant de faire une distinction sur le reste. Tu vois le chemin qu'il te reste à parcourir

 
Alors on nait pas tous pareil c'est cela ?
qu'est ce qui fait qu'un mec sera brillant en maths et un autre en littérature ? le QI ? la culture ? l'education ?

Rooooh, t'es jaloux ?  

@Meloti : j'ai vu que sur prépa HEC tu as dit a un mec qu'il serait difficile pour lui d'avoir janson mais qu'il pouvait viser juste en dessous ( genre les prépa a 50-60%) ben franchement j'ai pas compris pourquoi car ses notes sont pas fameuses ... ( j'ai mal lu ?) mais il dépasse pas les 13 ... avec des notes en maths qui n'atteignent même pas 14 ...

 
Pourrais-tu me rafraîchir la mémoire et me donner le lien vers son dossier ?  
 
Et je te ferais remarquer que toi non plus tu ne dépasses pas les 13... T'en es même assez loin avec ton 11.5 au 1er trimestre de Terminale .

Oui mais moi je demande pas Janson ... , ni les prépa a 50-60% ...  
 
http://www.prepa-hec.org/forum/dos [...] 14300.html

J'peux savoir où est-ce que j'ai mis un commentaire qui dit que cette personne peut viser juste en-dessous de Janson ? Je n'ai même pas du tout posté pour ce dossier...  

J'ai entendu dire que lors de la sélection des dossiers, il y avait des coefficients attribués en fonction du lycée d'origine, du genre coef 12 pour un H4, 10 pour un janson etc...

Vous pouvez développer j'suis curieux