Reprise du message précédent :

http://fr.youtube.com/watch?v=v1Pg [...] re=related

minute 6:00

Le conformisme des jeunes générations passées à la moulinette de la télévision, de la publicité et du formatage fictionnel (les séries et les films aussi formatent la personnalité) est affligeant. Les philosophes sont finalement moins écoutés et respectés qu'un vulgaire diplômé d'école de commerce, et ont moins d'avenir dans la société capitaliste, preuve supplémentaire que le capitalisme a inversé toutes les valeurs.
Mais qui aujourd'hui est encore capable de voir que le plus sage et profond des hommes de l'hisoire de l'humanité était un SDF: Diogène? Diogène, l'homme qu'Alexandre le Grand a affirmé souhaiter être...s'il n'avait été empereur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diog%C3%A8ne_de_Sinope

en tout cas quoi que l'on puisse dire, étudier la philosophie est tout à fait honorable et j'estime même qu'on devrait l'enseigner dans toutes les "grandes écoles".  

Ca rentrerais par une oreille et sortirais par l'autre...

La philosophie est plutôt un outil généraliste pour la réflexion personnelle sur des choses personnelles et collectives. L'enseignement de la philo est nécessaire et une initiation à la philo devrait être introduite dès la 6e avec une pédagogie adaptée bien sûr. Si on introduit la philo progressivement dès la 6e, les élèves de Terminale comprendront mieux le sens de cette discipline. A l'heure actuelle, les élèves recherchent plutôt l'utilité mais pas le sens. Le problème est qu'à force de chercher son utilité "technique et professionnelle", les élèves (et même beaucoup d'adultes) ne trouvent aucune "utilité" à la philo.
Et, 2e problème, tout le monde ne pourra pas être dans les écoles d'ingénieurs, écoles de commerce, médecine et autres filières économiquement prestigieuses de la fac.
Résultats ? Beaucoup parmi ceux qui "crachent sur" la philo ne sont ni suffisamment bons pour être dans les filières d'élites (économico-techniques) ni suffisamment "cultivés" pour intégrer des filières qui demandent une bonne culture plutôt littéraire (lettres et sciences humaines).
Et oui, "cracher sur" la philo ne suffit pas, il faut pourvoir montrer qu'on est capable de s'en passer et intégrer Polytechnique (ou autres).  
Sauf que, sauf que.... ceux qui intègrent polytechnique ou HEC n'ont jamais été vraiment nuls en philo. Et la boucle est... bouclée.

 
+1  

Oui mais... le problème est que les débouchés pour les facqueux de philo ne sont pas toujours bien indiqués... à la fac de philo ! La formation n'est pas suffisamment ouverte pour permettre aux étudiants en philo de se préparer efficacement à d'autres débouchés, autres que prof.
Rappel des stats :
Agrégation session 2007 : 47 postes (1328 candidats inscrits).
Capes session 2007 : 30 postes (1461 candidats inscrits).
 
Et pourtant, avec une bonne formation complémentaire en histoire, en droit et en économie (pas quantitative) dès la 1ère année de licence et une préparation d'un an aux concours administratifs, les bons étudiants de philo peuvent espérer un job correct dans l'administration.  
Ils peuvent aussi intégrer un IEP et envisager d'autres avenirs que dans l'enseignement ou, s'ils veulent enseigner, ils ne seront plus limités à rester dans la philo.
Et une école de journalisme est aussi une possibilité. Etc... etc...

+1

Il y a des formations professionnelles, en partenariat avec les entreprises, pour les diplômés de lettres ou sciences humaines, comme ELSA (CNAM et IEP Paris) ou Phénix:
http://www.operationphenix.fr/
http://www.cnam.fr/servlet/com.uni [...] 5&LANGUE=0
http://www.studyrama.com/article.php3?id_article=20809

 
-1 pour l'écriture
+10 pour les idées
 
Faut pas déconner quand même...étudier la philo ou autre chose pendant 5 à 8 ans et terminer chez Mac Do, en Caisse à Carrefour, dans une usine...
Ce sont des métiers nécessaires, mais qui ne justifient pas qu'on finance des sommes astronomiques pour des études qui ne sont pas en adéquation avec la fonction occupée. Quand tu bosse dans un fast food, être capable de traiter de la pensée du siècle des lumière ça t'aide pas à retourner des steacks et faire des frites de meilleure qualité (et sans te brûler) !
A ce moment la, faut mieu rentrer dans la vie active directement après le bac et étudier par soit même sa passion (via le CNED, par correspondance avec une université, en se payant des livres). Ca vous évitera de gacher 8ans de votre vie où vous ne cotisez pas et de vous retrouver à la retraite à 65 ans sans avoir une pension décente. En plus, vous avez statistiquement plus de chances d'avoir une meilleure carrière si vous rentrez plus tôt sur le marché du travail.
 

 
Si tu est capable de développer une réflexion de qualité mais qu'elle ne crée aucune valeur ajoutée au sein de ton pays...à quoi elle sert ta reflexion ?
Tu pourra faire une thèse sur la médiocrité de ton niveau de vie en tant que Caissier et traiter de la manière dont les gens te traitent avec mépris lorsque tu occupe ce genre de fonction alors que tu es un super bac+5/+8 ??
 
 
 
Heu, c'est mignon et j'adore ce genre d'idées !    
Un brin utopiste malheureusement    
Et puis l'armée n'a pas qu'une fonction de défence, elle permet aussi d'aider des pays qui sont en mauvaise posture je crois non ?
Et on ne sait jamais, il arrivera certainement un jour où notre pays se fera attaquer par je ne sais quelle menace (on a beau être pseudo-civilisés...les guerres reviennent toujours)
 

 
Je comprend même plus le sujet du topic arrivé la      
 

 
Moi aussi la flemme, les discussions pleines de venins c'est dur à lire à force !  
+12 pour le double cursus !!
 
Moi aussi je suis en ESC et je compte suivre par correspondance une licence de psychologie (ma passion, chacun son truc hin).
Etant aussi passionné de Marketing et désirant bosser à l'étranger, l'ESC et la licence par correspondance vont me permettre de concilier mes centres d'intérêt et de trouver un emploi qui me plait et qui payera surment mieu que Quick ou Mac Do    
 

Quant on aime on ne compte pas !!
Si tu veux faire un double cursus c'est que t'es motivé par ce que tu fais, faut arrêter de pleurer sur votre sort les amis !
C'est fini l'époque des mines de charbon où tu te levait à 4h tu rentrait a 22h et le temps de te décrasser tu te couchais à 3h et pendant ton sommeil tu poursuivais tes études !!    
Quant on veut on peut !!
Si ya des étudiants qui arrivent à le faire, tout le monde peut le faire. C'est la volonté qui fait tout.
 
Pour ceux que ça intéresse, un super livre :
Les tribulations d'une caissière
C'est un super livre, rédigé par une nana qui est caissière depuis 8ans, elle a un gros diplome littéraire et elle passe sa vie à se faire traiter comme une moins que rien par sa hiérarchie et ses clients.
Elle a aussi un blog.
Ca vous donnera un aperçu de votre future vie après la fac    
 
Faut réfléchir un peu avant de s'engager dans une filière et des études ! Tout le monde le sait que certains secteurs sont bouchés et que certaines formations n'aboutissent à rien. Faut pas venir pleurer après  

Je pense que toute formation devrait avoir une composante avec un peu de philo .
Mais se lancer dans une fac de philo , ouch ! Réfléchir , avoir un oeil critique sur le monde , oui c'est bien et absolument nécessaire : mais ça permet pas de remplir ton assiette .  
D'accord pour ne pas abrutir les gens avec uniquement "l'utile" mais pas d'accord pour dire aux jeunes que "l'inutile" permet de manger .

bonjour à tous...
 
comme convenu ailleurs, je me permet de rebondir sur mon cas personnel :  
 

Je suis un des élèves de la première promotion Phénix et désormais consultant chez PricewaterhouseCoopers.
 
Tu auras plus d'information sur cette opération en suivant ces liens :  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
http://www.operation-phenix.com
 
N'hésite pas à me solliciter si tu veux en savoir davantage.  

Ca, c'est de l'info !
C'est vrai que chez nous, quand on dit consultant par exemple, on pense diplômé d'école de commerce, d'école d'ingénieurs, d'un IEP ou d'un IAE.
Dans les cabinets (et même dans les grandes entreprises) aux US / UK, on trouve assez régulièrement des diplômés en histoire, en droit, en philo, en langues ou en lettres. Mais, ça vient (très) progressivement chez nous, en France.

Oui effectivement, on retrouve plus de diplômés en sciences humaines dans les boîtes de conseil ou en industrie aux U.S et en Angleterre, mais cela tient surtout au fait que les universités sont plus sélectives dans ces deux pays qu'en France.
 

 
Mhh ok, en gros t'es trop content d'avoir intégré ton école de commerce et tu ressens le besoin impétueux de te rassurer en prouvant au monde entier que tu as fait le bon choix.
Cela se défend dans l'absolu, mais ton post ne fait pas honneur à ton dessein : c'est un tissu de conneries.
 
P.-S. : -1 pour l'orthographe.

Si tu veux le voir comme ça, c'est ton droit    
Concernant mon tissu de connerie...une contre-réflexion argumentée serait la bienvenue pour expliquer en quoi ton point de vue differt du mien. Ce serait certainement plus constructif qu'une simple attaque sans réels fondements    
 
PS : désolé pour l'orhographe, je ne relis pas trop mes posts et j'ai pas un bac+8 litéraire, j'assume  

Pour des debouches en licence de philo: par a l'etranger. Ici en angleterre c'est tres bien vu la philo (attention par contre: soigne vraiment tes notes). Apres de premieres experiences tu peut toujours retourner en France

 
J'ai repondu avant d'avoir tout lu.
Il faut egalement noter que la mention avec laquelle on sort d'une de ces formations est tres importante

Mon petit grain de sel: J'ai choisis l'informatique parce que je veut un boulot derrière. Je pense que faire un truc genre phylo ça peut le faire à la limite si t'a déjà un diplome supérieur succeptible de te fournir un boulot, genre license pro de commerce, d'informatique, ou je ne sais quoi. Mais a mon avis, direct en sortie de bac, j'pense pas que ça sois une idée terrible.

 
Je pense que mon intervention est fondée.
Affirmer que les étudiants en philosophie, psychologie ou encore sociologie sont tous des irresponsables qui gaspillent l'argent public et finiront de toute manière à des postes sur-qualifiés, sous-payés et honnis ; en conséquence de quoi les formations de type master ou doctorat sont inutiles... c'est faire des raccourcis mensongers ne visant qu'à réhausser tes propres choix en matière d'études supérieures.
Ce qui est peu reluisant.
 
Concernant l'orthographe, il y a un certain nombre de « littéraires » qui ne savent pas écrire correctement, tandis qu'un certain nombre de personnes étant diplômées en sciences dures savent parfaitement s'expriment.
L'orthogaphe n'a donc que peu de rapport avec la formation supérieure.

1- Je n'ai jamais attaqué les étudiants en psychologie
2- Je n'ai pas non plus décrié les études de sociologie
Je pense que les 2 sont nécessaires
Je n'essaye pas non plus de promouvoir mon propre cursus en critiquant la fac. Je pense qu'il y a des formations qui rivalisent largement avec les ESC ou qui y sont supérieures. Je voulais juste essayer de montrer, au travers de mes choix personnels, qu'on peut conjuguer plusieurs spécialités qui n'ont rien en commun au départ. Je me suis peut être mal exprimé ? si c'est le cas j'en suis désolé.
Cependant, je ne démordrais pas du fait qu'étudier 5 ou 8 ans la philosophie ou l'histoire de l'art c'est pas réellement en adéquation avec les besoins du marché du travail. A moins de vouloir être professeur ou travailler dans un musée ou quelque chose du genre...je vois toujours pas les débouchées envisageables après ces cursus.
 
J'essayais juste de détendre l'atmosphère en tournant en dérision mes problèmes d'orthographe...je crois que c'est raté  

 
Faire 5 ans de philo t'apprend une methode de pensee critique et logique. Ca t'apprend aussi a ecrire d'une facon claire et structuree. Tu peut rajouter que ca t'apprend a faire de la recherche.
Comment tu explique que dans les pays anglo-saxon enormement de monde qui sort de philo/histoire/literature finissent dans des think tanks, poste gouvernmentaux, finance etc...
Il y a surtout un probleme en France avec comment ces diplomes sont percus. Peut-etre que l'universite non-selective y est pour quelque chose et c'est pour ca que c'est vu comme des filieres de "glandeurs"

Tu soulève un vrai problème !
J'ai jamais compris pourquoi la fac ne recrutait pas sur dossier ou concours comme les BTS, IUT, prépas...
ça éviterait à un bon nombre d'étudiant de se planter dans des filières qui ne leur correspondent pas. Cela permetrait certainement aussi d'avoir des promotions plus brillantes et éviter des taux d'échecs atroces dans  certaines spécialités. Quand une promotion est divisée par 2 entre la 1ère année et la 2ème année d'études c'est certainement qu'il y a un soucis  

 
 
Pour en revenir au sujet, oui, des informations complémentaires m'intéresseraient.
Un grand merci à toi si tu pouvais m'éclairer sur ces points...
 
 
- Avais-tu un bagage quelconque dans le domaine dans lequel tu travailles désormais ?
- En quoi consiste précisément ton poste ?
- Vises-tu une formation complémentaire par la suite, du type MS, etc ?
- Es-tu satisfait de ton poste (salaire, stimulation intellectuelle, etc) ?
 
- Enfin, Tu dis sur l'autre sujet avoir aussi envisagé des admissions parallèles en ESC. Tu avais fait un double cursus ou une préparation pour passer ces concours spécifiques ? Pensais-tu avoir une chance, étant donné qu'il me semble que pas mal de gens ne visent que ça et sont spécifiquement préparés pour ?...
 
 
 
Voila, si ça n'est pas trop demander... en plus ça donnera du contenu technique à ce fil, au lieu d'une polémique philosophique digne du café du commerce (tiens les deux vont de pair en fait).    
 
 
 

Personnellement j'ai toujours ete contre la selection a l'entree a l'universite. Ce serait un peu long d'argumenter, mais en gros y a pas mal de personnes qui sont moyennes au lycee, qui s'ennuient quelque peu, et qui se revelent a l'universite car ils sont dans un cadre qui leur convient et ils peuvent etudier qque chose qui les passionne. Je rajouterais qu'il existe des filieres ou il est difficile de selectionner sur des criteres objectifs, par ex : le droit, a ce que je sache personne n'en fait au lycee. En eco-gestion, on prendrait alors que les Bac ES car ils ont fait de l'eco en 1ere-tale alors qu'en S on n'en fait pas (je precise d'ailleurs au passage que l'eco etudie au lycee n'a rien a voir avec l'eco a la fac => macro, micro). Et puis de toute maniere, nous savons pertinemment que la selection se fait des la fin de la 1ere annee, puis tout au long du cursus : masters etc.
Sinon doninou-juno, l'ESC n'est pas une fin en soi, et je pense que tu essayes aussi de te rassurer par rapport a ton cursus. Sinon pour ton discours sur la retraite, ca va 2 sec.

J'ai parlé de retraite quand ??
 
Merci pour ton analyse psychologique à 2 balles. Tu pense que j'ai besoin de me rassurer pour quoi ? un problème avec mon père durant ma tendre enfance peut être ?
Promis dès que j'ai besoin d'une consultation je t'envois un MP !
 
J'ai jamais dis que l'ESC était le meilleur remède pour trouver du taff, réussir sa vie, être heureux et sortir avec toutes les filles de la terre !

 
1/ Non pas de bagage consistant (au sens de technique), si ce n'est pas mal de recherches sur le job de Consultant en général. Mais je n'avais aucune notion de Finance, Compta, Marketing etc etc etc... Juste de la philosophie en université et un Bac S.
 
2/ Mon poste est : Consultant dans le département "Amélioration de la performance", autrement dit du conseil en organisation (complété par des missions de support à l'Audit). On intervient en majeure partie dans des départements compta ou finance, mais PwC tend à élargir ses horizons afin de devenir un cabinet de conseil généraliste.
 
3/A priori un MS ne me serait pas d'une grande utilité, en revanche un MBA peut aider à franchir certaines portes, mais ça reste une formation très très difficile d'accès. Pour l'instant, ce n'est pas prévu.
 
4/ Oui je suis satisfait de mon poste : en terme de salaire c'est plutôt pas mal, stimulation intellectuelle c'est très bien aussi ; c'est un des avantages du conseil : des tâches variées au sein de missions variées.  
 
5/ J'ai été admissible à l'ESSEC mais je n'ai pas passé la suite des épreuves étant donné que j'avais déjà une offre de PwC, j'étais également inscrit au concours HEC ESCP mais je ne me suis pas présenté aux épreuves. Concernant mes chances, elles étaient à mon avis plus élevées à l'ESSEC qu'à HEC ESCP du fait du type d'épreuves, mais je pense honnêtement qu'elles étaient réelles.  

Ok bien vu   je me suis fais owned    
Je suis quand même de l'avis que étudier 8ans pour rien avoir au bout...c'est de la connerie !
Après chacun sont truc  

Savoir s'il faut payer ou suivre des études improductives est certainement un débat politique intéressant, mais je ne vois pas en quoi il concerne techniquement le sujet qui nous occupe ici.
 
 
Merci mbpillon pour tes réponses. Nous avons le même parcours (bac S puis philo, puis cette tentative de reconversion). Je vais donc me renseigner aussi sur ces admissions en parallèles.

 
Et c'est un probleme franco-francais quand meme...c'est plutot ca la connerie

 
+1.

Puisque ce topic concerne la philo à l'université, je me permets de poser ma question ici :
Je suis élève de Science Po Paris (entrée sur concours à Bac+1) et je souhaite suivre en parallèle une licence de Philo. Je vais rentrée en L2 cette année car j'ai été exempté de L1 grâce à ma première année de prépa HEC.
Ma question est simple : vais je avoir des lacunes dans certains domaines qu'il me faut impérativement combler de par un travail personnel ? Je sais par exemple qu'il y a des cours de "logique", de quoi s'agit-il exactement ?
 
Merci d'avance pour vos réponses

 
Pour commencer: http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_analytique
 
Ensuite:  
 
http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-logic/
http://plato.stanford.edu/entries/frege-logic/
http://plato.stanford.edu/entries/russell/
http://plato.stanford.edu/entries/russell-paradox/
http://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein/
http://plato.stanford.edu/entries/goedel/
 
 
De rien

 Mais si on regarde aux US la philosophie n'est pas enseignée aux lycée, pour moi le problème est ailleurs.
 D'ailleurs nous notre prof nous a fait tout un cours sur a quoi peu servir la philo avec d arguments très bien, ça ne m'a pas empêcher d'entendre en fin d'année "la philo ça sert à rien" par des éleves.
 Les profs du secondaires font parti d'un corp, un statut, ils sont fonctionnaire,( i-e symbole de la république, école gratuite et compagnie)  tous cela fais que l'élève se posera toujours la question si le cours sert ou non,en France on a le complexe "il faut que ça serve" pour preuve l'argument d'autorité "l'enseignement de la philo est nécessaire parce que c'est bien" (argument de sociologue ^^).

De même les détracteur de la philo en France disent c'est de la culture générale pas besoin de cours pour cela on peut faire ça nous même, comme si c'était exactement la même chose (et comme c'est l'Etat qui paye on dit l'Etat fout de l'argent en l'air mais quand est-il des Universités américaine à 15000 dollar l'année où on a des cours comme civilisation grecque alors bien sur on fait pas que ça et c'est la que le bat blesse )

 
 
Il y a de très bonnes introductions à la logique pour les philosophes.
Le massif Philosophie de la logique : la Norme du vrai de Pascal Engel est une bible, mais clairement pas pour commencer.
J'avais acheté un bouquin d'un certain Leroux, professeur de logique au Canada. Introduction à la logique je crois, et c'est fort bien.
Rivenc, dans une collection pas trop chère avait sorti un bon bouquin aussi là-dessus.
 
Sinon, il y a les cours en ligne de Pascal Ludwig, sur le site de la fac de Genève ; peut-être en reste-t-il aussi sur le site de la Sorbonne (Paris 4) de son époque parisienne.
 
En espérant que ça te soit utile...

 
Un pas mal utilise en UK: http://www.amazon.com/Logic-Book-4 [...] 0072401893
A force il me sort par les trous de nez, mais y a pas mal d'exo, c'est plutot bien comme livre

Merci à vous deux pour ces références, je vais me plonger dans ces lectures.

Afin de préciser clairement les passerelles possibles vers le droit :
 
Il est effectivement possible de prendre en cours, avec du travail, des études de droit en L2/L3 selon les universités et notamment dans celles qui ont un cursus de philo (Université Paris 1 et Université Paris 10 par exemple en idf)  
Le dossier et des épreuves de droit public (droit administratif) et de droit privé (droit civil) sont en général à passer.  
 
Pour un élève sérieux et motivé quelques mois sont suffisants (comme pour beaucoup de choses).
 
Notez qu'en L1/L2 les dominantes sont les suivantes :

• Droit civil : biens, personnes, famille, obligations, commercial
• Droit public : institutions, administratif, pénal, constitutionnel
• histoire et pensée du droit

Coté débouchés :
(hors enseignement et débouchés communs : journalismes, BFA)
 

• Avocat offre de nombreuses perspectives : notez que comme pour les professions médicales, beaucoup restent à Paris favorisant un marché tendu (quasi 50% de avocat), en province la situation est ouverte.

• Juriste d’entreprise

• Juriste en collectivité territoriale (grosse demande)

• Conseil juridique (PI, Fiscalité, etc)

• Professions judiciaires (Magistrature, Greffe, Police, Gendarmerie, etc) : postes en augmentation cette année au ministère de la justice comme annoncé récemment

• Notaire, huissier, paralégal.

• Concours publics à majeure juridique : inspection du travail, les concours de Bercy, EN3S, EOGN, pénitentiaire, D3S, etc

• Filière administrative des autres concours publics (épreuve de droit public : en général, droit administratif, droit administratif des biens, droit constitutionnel, institutions administratives, finances publiques)

Sympa ces précisions d'Amandie.