Reprise du message précédent :
Un classement d'écoles me présente les Mines de Nancy dans les premiers avec "recherche très développée", mais quand je lis la plaquette ça ressemble plus à de la formation d'ingénieur généraliste-opérationnel bien éloigné du monde de la recherche (telle que je me l'imagine en tt k).  
 
Branche de "recherche": "LABORATOIRE DE SCIENCE ET GENIE DES MATERIAUX ET DE METALLURGIE." (...etc) (copier-coller...). Bref là c sûr je vais pas là bas pour faire des maths ;o)) Ca me fait un peu peur tout ce qui a été écrit là... J'espère à peu près la même chose que toi Waxine, mais sans pouvoir y répondre plus :-/

justement j'aimerais bien que tu expliques
que tu donnes des détails
qu'elle est la différence entre l'ingénierie compliquée et la vraie recherche?
avec un diplome d'ingénieur et un doctorat de maths appliqués, vers quoi cela mene til? a de l'ingénierie ou de la recherche?
et visiblement la frontiere entre les deux n'est pas si nette que ça
vaut mieu t il en faire en entreprise ou dans des organismes de recherche gouvernementaux style cnrs ?
est ce bien payé malgré le fait que la recherche est en crise en france?
 
wala merci a celui qui arrivera a repondre a toutes ces questions

sinon en ce qui concerne la recherche fondamentale en mathématique, ma prof de maths m'a dit qu'il fallait faire soit ens, soit avoir le niveau équivalent en fac pour pouvoir trouver un poste au cnrs par la suite

je vais reprendre le cas des mines puisque je le connais bien. J'ai fait génie énergétique à Douai. Pour moi dans le cas des activités du labo, "recherche" c'est abusif.
 
Oui ils font de la mécanique des fluides, des études poussées pour comprendre l'effet de plein de paramètres sur la dispersion de tel ou tel polluant. Ils utilisent des codes de calcul commerciaux... bref ils répondent à des contrats industriels bien définis, plus compliqués que ce que font généralement les industriels eux même. Mais c'est pas de la recherche.
 
Un doctorat en maths appliqué ça sert à plein de chose, à des développements de modèles mathématiques pour des simulations numériques par exemple. En mécanique des fluides aussi, même si c'est de la recherche dite appliquée tu as de la vraie recherche. Travailler sur la modélisation de la turbulence, des écoulements gazeux à haute température (écoulement réactif, magnétohydrodynamique...) c'est super intéressant et c'est quand même autre chose que de regarder l'écoulement de sable autour de pots de yaourt.
 
Par contre globalement ça paie pas. Statistiquement tu as un salaire plus faible en étant docteur ingénieur qu'ingénieur.

 
faut de toute façon un doctorat pour pouvoir passer le concours du CNRS

 
d'après moi, mieux vaut passer par une école d'ingénieurs de toutes façon, parceque :
1/ ton diplôme d'ingénieur en poche, tu peux toujours bifurqué vers l'université et faire un doctorat. Par contre l'inverse est plus dur!
2/Ds ton école d'ingé, tu fais des stages techniques en entreprise, donc tu peux te faire ton idée sur ce que c'est que "la science" industrielle" et faire ton choix après en conséquence    
3/un diplôme d'ingé de donne aussi la possibilité de faire aussi autre chose que des sciences. Il y a beaucoup de taupins qui ne jurent que par les Maths en prépa et puis qui finissent pur commerciaux et qui aiment ça. Le diplôme d'ingé te laisser des portes ouverts au qu'à où tu changerais d'avis (très fréquent au cours d'une carrière)
 

"bref ils répondent à des contrats industriels bien définis, plus compliqués que ce que font généralement les industriels eux même. Mais c'est pas de la recherche"
si ce n'est pas de la recherche
que font - ils exactement?
 
si on fait de la recherche appliquée dans une entreprise qui a du fric, peut on gagner correctement sa vie, même si on gagnera moins que d'autres ingénieurs ?

je m'interroge sur des cas un peu particulier: les programmeurs qui devellopent des moteurs 3D, de l'IA ou des poteurs physqiues dans des jeux vidéos, des algo de compression de données, de traitement d'image et tout ca, ca appartient a quelle categorie?
 
Je pense a ca parce que en physique la separation est assez nette, c simple des que c concret c de l'ingenierie.
Mais en info ou les recherches vraiment theoriques ne sont pas legions (et meme dans ces cas la on retrouve certains dans ce travaux quelques années plus tard dans des applications)

 
Aux roxxxors  

bé alors ca coze plu?
le debat est pas finit là

si tu peux faire attention à l'orthographe...

rho là ca va , ca reste compréhensible quand même
tout le monde fait des fautes
mais je crois pas en abuser
m'enfin là tu vois j'ai fait un éffort
tu peux répondre à mon message de 12:05:10 s'il-te-plait
vancrayenest

je modère deux sections et je dois me taper plus de 1000 messages par jour, alors le " bé alors ca coze plu? " c'est définitivement pas possible

oui bon
je m'excuse  
 
mais ca relance pas le débat tout ça

Et les categories que g citées, vous en pensez quoi?

ah désolé je ny connais rien en informatique
faudrait dire aux autres de revenir
 
ouhouh

 
Moteurs 3D, physiques, d'IA : recherche appliquée
Algorithmes : recherche appliquée ou fondamentale (ça dépend )
 
En gros

merci printf

Un peu HS, mais c'est histoire de faire comprendre à CabZ qu'il est à 1000 bornes d'arriver à la cheville d'un polytechnicien (ça vaut aussi pour les EPITA )
 
http://fabrice.bellard.free.fr/
 
Je ne sais pas si on peut parler de génie, mais ce type est une vraie brute en code ET en maths

 
D'un autre coté il a une tête bizarre  
 
http://www.peripheria.net/bios/bellard/

La recherhce des decimales de Pi est pour moi le pire exemple de ce que peut etre la recherche theorique, ca n'a acun interet (les methodes si, mais pourquoi les utiliser pour ca?).
Si c ca la recherche theorique, franchement c bien dommage d'utiliser tant de gros cerveaux pour ca.