Reprise du message précédent :

Oui, si c'est pour écrire "ça" (le "ça" faisant référence à "tu n'as pas assez d'expérience, finis tes études et tu comprendras" ), autant ne rien écrire car oui, je trouve ça intolérant de pas accepter le point de vue de quelqu'un juste parce qu'il est jeune...  
Forcément, si on sort les phrases du contexte...  

 
Mais ca n'a rien avoir au fait qu'il soit jeune.....
Bref continuez votre propagande

Bah relis le message de Boracay, il lui a bien dit "Fini deja tes 4 années dans ton ecole, peut etre qu'apres tu comprendras mieux".
S'il s'agit pas de âge (ou de son niveau d'étude peu importe), je vois pas là...  
 
Et just for the record, j'ai pas parlé de l'epsci de moi-même hein, alors je vois pas d'où vient le "votre propagande"...  

 
L'age n'a rien avoir avec la faconde pensee, ca aurait ete un mec de 40 ans ca aurait ete pareil.
 
Cautionner un tel éloge oui c'est une sorte de propagande

Je ne cautionne pas particulièrement son "éloge", je disais juste qu'une telle réaction était démesurée / agressive / irrespectueuse. J'ai critiqué la forme, pas le fond...  

 
Quand quelquechose est faux c'est faux, on peut pas faire plus clair. Ce n est pas une question de point de vue

 
Ce qu'elle veut dire, c'est qu'on peut utiliser certaines figures de style (comme l'euphemisme)...

 Non mais écoute faut arrêter de te sentir agressé à chaque remarque, et surtout par la mienne quand je vois celles qui suivent   .
J'ai dit qu'il y avait un topic consacré aux écoles de commerce post-bac, un topic généraliste sur lequel ton message avait largement plus sa place. Alors excuse moi de vouloir t'aider à le faire passer peut être mieux ton message.
Et le P.S c'était juste une petite remarque lié au fait que je trouve ça bizarre de remonter un tel sujet alors que y'a même deux topics bien plus appropriés celui de l'EPSCI et celui des post-bac. Maintenant si c'est la faute à google...  

Et puis "le fanboy" c'était juste parce que pour moi ton message sortait vraiment de nul part et que c'était full de, comme l'a spécifié Simu, les "chiffres à la con pour faire bien sur les salons".

Faut pas croire qu'on en veut à ton école, j'ai du respect pour les EPSCI et je trouve même que c'est une très bonne école, mais vaudrait mieux lui faire une autre pub...

> "Les EPSCI meilleures que la Grande Ecole ESSEC en marketing ou stratégie " faut que tu relises ca dans 4 ans tu verras t'auras le sourire" Peut-être bien, en attendant je me fies à la source qui me parait la plus fiable de ce côté là, c'est-à-dire le corps enseignant de l'ESSEC.
Et l'école post-bac de l'ESSEC... c'est l'EPSCI !

Mon message manque surement de maturité et de recul, après comme le dit Adeuh, le forum est ouvert à tous et il est interessant de receuillir un maximum de points de vue. Ceci dit, j'aimerai bien qu'on me dise en quoi mon 'éloge' à un quelconque rapport à la propagande, ou quelles ont été les fausses informations que j'ai donné ? Vous me parlez de désinformation ou d'erreurs, ils serait peut-être mieux de les citer et/ou de les rectifier, bien que je ne vois pas de quoi vous parlez.

Je me répète pour la centième fois, je n'ai fait que remettre en place certaines idées qu'on pourrait se faire en lisant ce sujet. Quel rapport avec le fait que je n'ai pas encore d'expérience professionnelle ou que je n'ai pas encore subi la dure réalité du marché du travail ?

Désolé alors Saku, c'était une erreur d'interprêtation de ma part. Tu conviendras cependant que dans le contexte c'était pas dur de se sentir agressé, surtout quand on voit les messages antérieurs à mon premier message, qui était loin d'être sur la défensive

Rapidement, puisque tu lui demandes

Globalement, la première chose que je te reproche, c'est de faire; à propos des autres écoles, les mêmes maladresses que tu voulais corriger sur la tienne. Quand on remonte un topic mort depuis 3 ans, ça manque de tact. En même temps, lors de ton premier message, je n'ai pas voulu réagir sur le fond, juste sur la forme, pour éviter de rentrer dans ce petit jeu. (et aussi parce que je m'en fou un peu) Par contre, lors du deuxième, quand tu es revenu à la charge en prenant nos réactions pour de la jalousie où autre, je me suis dit que je te devais des explications sur le fond. Nos premières réactions étaient sur la forme. On t'a expliqué ce qui nous gênait dans ta démarche : Remonter un topic vieux de 3 ans en ayant, en prime, un ton assez direct et agréssif, alors même (mais ça, tu ne le sais pas), que toutes les écoles s'en prennent continuellement plein la gueule, on trouvait ça peut élégant et déplacé. Ma "Leçon" sur le fond, c'était pour éviter de rester sur des notions de troll et de jalousie.

Bon, je vais encore passer pour un donneur de leçon, mais il y a un problème de vocabulaire. Ce que tu peux reprocher, à la limite, c'est un manque de sélectivité, pas d'attractivité. L'attractivité, c'est le nombre de gens que tu vas intéresser à présenter ton concours, pas le taux d'admission. Au passage, les chiffres que tu cites de Challenges sont ceux du concours 2008, pas du concours 2009 (où l'IESEG a réuni 5378 candidats, là où l'EPSCI en avait 4434.) Bref, je suis tout a fait d'accord avec toi pour dire que, statistiquement parlant, l'EPSCI est plus "sélective" (bien que les viviers de candidats soient partiellement différent ce qui rend certaines comparaisons objectives compliquées). Pour ce qui est de l'attractivité, c'est quelque chose de tout a fait différent, les deux notions n'ont pas le même sens et la même signification. Et là, ne crois pas que je me base sur les stats, je me base juste sur le vocabulaire.

Pour les Math, je n'ai pas dit que l'IESEG n'était pas matheuse (bien au contraire), j'ai dis qu'il n'y avait pas de lien établie entre le fait d'être une école "matheuse" et les performance en "Finance", et j'ai aussi soutenu que les "maths" n'expliquait pas un certaine dynamique.

Pour la vie étudiante, on est bien d'accord sur le caractère subjectif de la chose.

Si ils le disent et le pensent, je ne peux que me taire, leur avis ne peut être que fonder. Par contre, si j'étais Monsieur Tapie, je me poserais quelques questions bien placées.

C'est leur avis, il n'est pas partagé par tous (d'autant plus que depuis le temps, ils ont disparus, les gens). Maintenant, la critique qui est faite à l'EPSCI, sur le cout de scolarité, est le suivant : 4 ans d'études à l'EPSCI coutent pratiquement aussi cher que 5 ans d'études dans certaines bac +5. Après, c'est un choix personnel, quand on choisit une école, le caractère financier doit être pris en considération. Est ce que ça les vaut ? D'après moi, oui, pour l'EPSCI, ça les vaut largement. Maintenant, il faut comprendre cet argument : Le cout financier est très important pour tout le monde. Des aides au financement, il y en a partout, dans les autres post bac et dans les post prépa. Le cout va donc se calculer formation contre formation : Payer 3, voir 2 ans d'études en faisant une prépa où admission //, payer pour 5 ans ce que tu payes pour 4 ailleurs (sachant qu'un bac +4 et un bac +5 ne sont pas des diplômes équivalent) (même si il vaut mieux faire un bon bac +4 qu'un mauvais bac +5, on est tout a fait d'accord la dessus). Bref, rien de méchant sur le volet financier, juste une chose : La question se pose. Et très fortement.

Ok, mais tu utilisais l'argument pour défendre le modèle bachelor. En France, le secteur "international" n'est pas une bulle à part qui préfère le modèle bachelor au modèle LMD. Je trouve juste que l'argument ne colle pas avec ce que tu veux défendre.

Merci pour l'article de studyrama

J'ai pas suivis à mort le débat précédent (même pas du tout, en fait) et je me fiche de ce que certains IESEG, en 2006, pouvaient penser. Car n'oublie pas que le débat date de 2006, et donc les idées de 2006. Vu comment les choses bougent, en quelques années, dans les écoles de commerce, il y a un décalage dans les réalités décrites ici.

Je ne me suis pas enflammé au début, j'ai juste dit que je trouvais que tu venais ici pour défendre ton école, et que sur l'autre topic, les EPSCI le faisaient avec plus de douceur et de grâce. Je n'ai pas réagis sur le fond (et les critiques sur les écoles), mais sur la forme. Le fond est venu après, quand tu t'es énervé sur nos réactions, pour te montrer qu'outre la forme, on avait aussi des arguments sur le fond à te présenter, histoire de remonter un peu le niveau (parce que bon, on allait pas s'engueuler 36 heures sur la forme et les gamineries qui sont du même niveau de chaque côté, (donc du miens aussi, je l'accepte totalement).
C'était pas pour te lister tes erreurs, c'était juste pour montrer qu'on n'était pas qu'une bande de troll qui attaquent sur la forme, et aussi essayé de t'expliquer que certains points de ta démonstration me semblait à même d'être nuancés, ce que j'essaie de faire, avec des arguments et en donnant des explications.

Pour bac +4/bac +5, je comprends mal ta réaction là... si chaque système ont des avantages et des inconvénients, cela veut dire qu'ils ont des spécificités qui nous empêchent de les mettre sur le même plan. En réalité, on peut comparer des "modèles", le modèle bac +4 et bac +5, en listant les avantages et inconvénients, mais il est compliqué de "juger" la suprématie d'un modèle sur l'autre sachant qu'on entre dans une sphère assez subjective, et il est carrément impossible de "juger" en comparant les écoles qui appartiennent à des modèles différents. Pour moi c'était clair, je l'avais peut être mal exprimé.

Les "rageux" sont ceux qui critiquaient l'EPSCI il y a trois ans, où toi, à la limite, qui est venu avec beaucoup de "rage" défendre ton école. Pour les autres, ce n'était pas particulièrement sur le fond que portaient nos critiques, mais sur l'art et la manière. Peut être est ce de la culture de forum, aussi, qui t'échappe : Les gens qui s'amusent à remonter des topics vieux de 3 ans pour relancer des débats qui n'intéressaient plus grand monde pour rétablir des vérités en jouant les robins des bois se font, dans 95% des cas, allumer par ceux qui squatte le forum h24. C'est pas contre toi, c'est toujours le cas, limite un "réflexe", pas de jalousie ou de rage, juste un comportement qui est assez mal perçu et qui énerve quelque peu certaines personnes. Ne le prend donc pas pour de la rage contre l'EPSCI, ce n'est pas du tout le cas. Ca pourrait être le CESEM, l'IESEG, l'ESSCA, l'ESCE où l'ESC Chambéry, ça serait exactement la même. Je ferais les mêmes critiques à un type de mon école qui s'amuserait à remonter ce genre de topic, car sur la forme, c'est quelque chose qui est réellement mal perçu par les "habitués". C'est tout, faut pas chercher plus loin.

Pour le pavé, sois je répond en 2 lignes, de manière sarcastique, sois je répond par des pavés. C'est mon style. Le pavé, d'une certaine manière, c'est respecté la personne avec qui on débat (car je pense qu'il n'y a ici que des débats d'idées et rien de personnel, ce sont juste deux avis qui s'opposent avec courtoisie sur un espace de discussion public). Comme je te l'ai dis, mon pavé, c'était pour te montrer qu'on avait aussi autre chose dans la tête que de simples "trolls" moqueurs. Quand tu as juste remonté le topic, je ne voyais pas l'intérêt de te répondre sur le fond comme je te l'ai expliqué. Quand tu es revenu a la charge, avec beaucoup de sarcasme, il me semblait qu'il valait mieux partir sur ce sujet et de développer. Je ne l'ai pas fait pour le topic, je l'ai fait pour discuter avec toi de manière adulte et responsable.
Je les remets en cause, tes impressions, parce qu'on est sur un forum et qu'on débat, et que j'ai des arguments pour les remettre en cause. C'est tout, et c'est déjà pas mal. C'est un peu le principe d'un forum. D'autant plus que ton premier message n'est pas grand chose de plus que la remise en cause des impressions des gens qui ont posté 3 ans avant toi... Si on le voit comme ça, il n'y a rien d'anormal au fait que je te réponde de la sorte.

C'est pour cette raison que j'ai essayé de te répondre de manière constructive. Oui, mon message est tout autant prétentieux que le tiens, mais il vient en réponse au tiens. Si j'ai utilisé ce ton assez sec, c'est parce que tu me sembles toi aussi franc et direct. Je ne te le reproche pas, mais je suis comme toi, franc et direct. Et sur le fond, si il y a des choses qui sont légitimement discutables, on en discute. C'est tout a fait normal. Je discute donc sur ce qui est discutable, et donc ce que je trouve, avec ma grille de lecture, discutable dans ton raisonnement et ta démonstration, et j'essaie d'expliquer mes dires au mieux.

Après, il est vrai que je parle de maladresse à ton encontre. C'est avant tout parce que je trouve que tu as été extrêmement maladroit. Oui, c'est ce que je pense.  Encore une foi, je suis, comme toi, franc et direct. Sur le fond comme sur la forme, ton message passe assez mal. Tu as reçu l'aide salvatrice d'Adeuh, ce que je comprends tout a fait. Pour le reste, un message de soutient qui s'explique par les "histoires" récentes de ce forum où les post bac s'en prennent continuellement plein la gueule, d'où l'inutilité de se taper dessus entre nous (ce qui est tout a fait logique). Le reste, c'est le même type de réaction que la mienne, à peu de chose prêt. Je t'ai expliqué plus haut pourquoi ce type de réaction d'ailleurs, ça arrive dans 95% des cas dans ce genre de situation.  

Voilà, globalement.

J'ai tout lu  

Zut, c'est mauvais signe, quand tu lis, c'est que t'es déprimé ! :-( Tout ça à cause de ton bloc note je suis sur !

 
Yeah me too  
Globalement d'accord avec ce que tu as dit... bon maintenant on fait peace and luv :

C'est le premier qu'on trouve sur google en même temps...

EDIT : Grillé

C'est bon ? Tout le monde se sent bien ?
Je peux remettre le message maintenant ?  
Lycéen qui t'aventure, si tu es arrivé sur ce topic via Google (ou autre) afin d'obtenir des informations sur ces trois écoles, sache qu'il est "périmé", alors n'hésite surtout pas à venir nous rendre visite sur ce topic (http://forum.hardware.fr/hfr/Emplo [...] 4383_1.htm), où tu trouveras des données A JOUR et des étudiants de tous bords (écoles, iut, post-bac, post-prépa, etc.) prêts à répondre à toutes tes questions, sur toutes les écoles de commerce post-bacs, ainsi que sur les concours et dont les avis seront (a priori) plus partiaux.
A toute !