Reprise du message précédent :

c est pas integre qu il faut regarde mais admis  

c'est pour cela que j'ai spécifié intégrés puis admis

je suis en pt(plus pour longtemps ^^)
il me semble que coté école axé directement sur l'aéronautique, y a:Supaéro, ensica, enac, ensma... mais bon, en pt, oublie ces écoles, c'est mission impossible!
par contre tu peux aller aux Arts et faire une spécialisation quelconque à supaéro etc... enfin je pense que c'est plus facile par cette voie

g pas le nivo a mon avis

 
bof mpsi->mp c'est bien aussi... au moins quand on déteste la SI (quelle merde cette matière !). En plus on fait plein de maths et c'est la filière dans laquelle on a le plus de chances d'integrer les écoles.
 
PT moins difficile que les autres sections ? En maths c'est clair, mais vous avez cette saleté de SI en un nombre d'heures impressionnant.
Enfin ca dépend des gouts...

 
vous faites que la partie "chiante" de la SI... vous faites presque que des calculs... nous la majorité de ce qu'on fait en SI c'est du gribouillage sur des calques...    
on dessine des vis des roulements et pleins d'autres trucs chelou... mais cette partie où on "concoit" des mécanismes c'est ca qu'est cool et c'est ca la SI...
 
mais c'est sur que ca depend des gouts... personnellement je préfere dessiner des vis que calculer des intégrales de ouf et en plus c'est plus facile...
 
sinon la filiere ou il y a le meilleur rapport place/inscrits c'est la pt pas la mp comme tu le sous-entendait...
 
enfin en école (pas partout mais dans beaucoup d'écoles) tu vas bien devoir dessiner des vis...

   
library cliché powered  
respectons qd-mem ta volonté d'être objectif  

 
le dessin technique je trouve ca à gerber
franchement je prefere de loin calculer des intégrales !
en école y a pas forcément du dessin technique, heureusement...
 
Quant au rapport places/inscrits, selon http://www.scei-concours.org/cadre_stat.htm (en 2002) :

 
donc tu fabules un peu...

 
quel(s) cliché(s) ?

c'est vrai que pour les ecoles les plus prestigieuses la proportion est meilleure pour les MP ou les PC mais sur le total de toutes les places le rapport est meilleur pour les PT...
Mais d'un autre coté je pense qu'ya une plus grosse proportion de grosses brutasses en MP qu'en PT... Pour te donner un exemple quand j'étais en terminale la meilleure fille de mon lycée mention TB etc a voulu aller en MPSI-MP au Parc à Lyon... moi avec ma pov mention AB je sui allé en PTSI-PT* à Jean Perrin a marseille... résultat elle qui est tres forte et qui a beaucoup bossé a loupé Centrale Lyon alors que moi, qui ai du bosser environ 2 ou 3 fois moins qu'elle pendant 2 ans, je suis admissible a l'ENS...  
c'est ca qui me fait dire que la PT est une méchante filière  

Vous faites quoi en SI? Je veux parler de la partie calcul.

 
ben la avec les trois principaux concours on a presque toutes les places disponibles (enfin y a peut etre l'ENSAM qui va peser un peu mais ca rattrapera pas tout).
Y a surement plus de brutes en MP comme tu dis, mais après ca va etre dur de chiffrer si en étant "normal" on a plus de chances de réussir en MP ou en PT...
ENS Cachan c'est assez facile à avoir en PT c'est vrai (un pote l'a aussi cette année), mais c'est seulement Cachan, les PT n'ont pas accès à ENS Lyon et ULM.
Sinon la mention au bac n'a rien à voir avec les capacités intellectuelles de quelqu'un (dans une certaine limite). Dans les mentions il y a beaucoup de personnes qui ont travaillé énormément pour réussir alors que d'autres sans travailler obtiennent de bons résultats.
Enfin tu es admissible à Cachan mais bon je suis en MP et admissible à centrale paris (et mention assez bien aussi)

 
eux je sais pas mais nous on fait  
- de l'automatique (des calculs sur des fonctions de transfert) : je trouve ca assez interessant bien que les systèmes étudiés me rasent énormément.
- de la dynamique (plein de torseurs, des applications de la relation fondamentale de la dynamique et du théorème du moment cinétique ce qui donne des calculs épouvantables) : j'ai horreur de ca, ca ne m'a jamais interessé et ne m'interessera jamais.

[citation=108552,1][nom]Library a écrit[/nom]
 
[...]En plus on fait plein de maths et c'est la filière dans laquelle on a le plus de chances d'integrer les écoles.[...]
 
 
 
[/citation=108552,1]
 
spa la filière ou t'as le plus de CHANCES d'intégrer les écoles,  
ca ne veut rien dire, =>les écoles de chimies, les mp st pas les mieux fournis en place!  
PT* déchire les mp pc psi pour art et métier  
c'est la filière qui te prépare à un certain type de concours, et c'est suivant ton TRAVAIL que tu as plus de chances d'intégrer une école.
  jpense pas me tromper là

Je demande ça parce que je suis en STI et on fait de la mécanique et du dessin aussi. Bon je vois que ça reste dans le meme domaine.

 
je parlais en général...
les écoles de chimie c'est évident qu'on a plus de chances en PC.
 
Et ENSAM oui vous avez beaucoup plus de places et elle est pas mal coté, mais à part l'ensam...
je comprend pas la fin de ton message sur le travail

en tout cas, c'est clair que pour les écoles des concours CCP, mines-ponts, centrale-supelec,et  polytechnique la fillière PT n'est pas spécialement un bon plan :  
 
après ca dépend des gens, mais faut quand meme avouer que pour une grosse majorité des taupins, c'est une école d'un de ces concours qui est visée...

ben je ne sais pas si c'est valable mais je pense qu'il n'est pas question de chance ici, il s'agit plutot d'un programme qui prépare pour un plus grand nombre de concours. Et à ce moment là , c'est le travail qui peut permettre à chacun de se placer dans un concours, par ex venant de pt et dépasser un mp au ccp

 
les classements sont séparés (car les épreuves sont différentes) donc on ne peut pas vraiment dire si un pt a dépassé un mp à tel ou tel concours.
Mais c'est sur que des pt réussissent mieux que certains mp, mais au total il y a bcp plus de possibilités pour un mp que pour un pt.

autant pour moi,    
 

c'est indubitable en effet

 
Pour la partie "calculs" de mécanique je crois que le programme est sensiblement le meme dans toutes les filières... statique cinématique dynamique (c'est souvent impinable...) et automatique... par contre il y a peut etre quelques différences au niveau de la manière de l'enseigner mais je suis pas sur... sinon en PT en plus on fait de la résistance des matériaux et on voit d'autres aspects de la technologie comme les matériaux, la lubrification, l'étanchéité, la fabrication... et aussi beaucoup de conception (dessin)...
 

 
bravo pour centrale paris    
 
 
Sinon c'est vrai que c'est deux filières différentes et si je pense que la PT est mieux sous beaucoup d'aspect c'est un peu subjectif... Je suis tout à fait conscient qu'il y a beaucoup de personnes qui réussiraient mieux en MP qu'en PT... mais c'est pas mon cas et je suis sur aussi qu'il y a beaucoup de gars qui se noient en MP et qui auraient pu tres bien s'en sortir s'ils avaient fait PT... Mais apres c'est vrai que la PT c'est un peu la prépa du glandu qu'est pas trop bon et qui a envie de s'en sortir relativement bien sans trop se prendre la tete... Les gens qui en rentrant en prepa ont pour ambition d'intégrer l'X ils ont en général pas trop intéret à aller en PT...  
 
c'est deux voies différentes qui conviennent a des gens différents...  

Je pense qu'en TSI je ferais la meme chose qu'en PTSI en mécanique?

MAIS JE VEUX INTEGRER L'X MOA  
 
 
 
 
 
 
 
c mon rêve secret    
 
 
 
comment  l'x c pas pareil que ccp  
 
 

 
Je connais pas le programme de TSI mais ca doit etre sensiblement la meme chose...

Ca sera la surprise alors.

sur en gros le même total de pts, en mp, pc, psi, la barre d'admissibilité à centrale paris se situe entre 750 et 800pts, en pt, un gars de ma promo a 889 et n'est pas admissible...
 
d'un coté, les arts, y a peu de gars admissible en mp en 2002, 984 inscrits, 132admissibles...

je dois comprendre quoi par là
 discrimination ?

bah disons que certaines écoles n'aiment pas le T
et puis c'est aussi une histoire de tradition pas toujours justifiée
un pote de ma promo est allé à centrale nantes, et pendant 6mois, il a fait que des révisions en SI parcequ'il fallait rattrapper le retard des MP et PC...
je trouve qu'il y a pas mal d'abération... on a 2h de maths en moins que les mp et ça justifie tant de place dans l'école?..
pourtant les concours sont du même niveau(sauf pour l'X et les mines, là, le niveau est plus élevé, mais pour nous l'admissibilité est plus haute aussi)

 
c'est simplement qu'il y a bcp moins d'admissibles en PT que dans les autres filières dans à peu près toutes les écoles, cela étant basé sur le fait que les meilleurs élèves choisissent les filières classiques.
Mais sinon c'est pas les memes épreuves, pas les memes coefficients donc que la barre soit plus haute ca peut etre normal si il y a plus de coefficients.

 
d'un autre coté l'ensam ca interesse pas trop les mp
ceux qui voulaient l'ensam sont allé en psi et pas en mp.
 
sinon le fait que tous les mp n'en aient rien à foutre de la si ca donne des résultats bizzares : aux mines j'ai rien capté au sujet, à la fin j'avais peut etre fait le tiers des questions sans etre du tout sur de moi (je pense que la totalité du sujet était faisable en 3-4h sur 3h d'épreuve) et je me suis retrouvé avec 14.5... Ca montre bien qu'en mp la SI c pas trop ca (je crois que j'ai jamais fait un seul TD de SI chez moi en deux ans)

 
le fait de rattraper la SI c'est normal, faut bien remettre tout le monde au meme niveau pour pouvoir continuer.
Je pense pas qu'on puisse comparer les niveaux. Sur le papier, le programme est à peu près le même mais en pratique... J'ai regardé vos sujets en maths c'est vraiment très très très guidé. Regarde un sujet de centrale de MP et tu verras que c'est très différent.
 
enfin c'est pas les 2h de maths en moins qui justifient l'écart de place, c'est le fait que la très grande majorité des bons élèves sont dans les filières classiques (et meme souvent plus en MP et PC) et ce que veulent les écoles, c'est avoir les meilleurs. Elles recrutent donc plus dans les filières classiques.

la ptsi est née du dégroupage des sup spé, c'est une filière "classique", c'est pas parce que ce sont des lycées techniques qui dispensent ces cours (profite du materiel technique) que c'est une filière ésotérique

Je trouve quand meme  bizard que certains taupins futurs  ingénieurs rechignent à faire de la SI (je rappelle que ça veut dire Science de l'ingénieur)  

 
ca veut aussi dire sciences industrielles, et j'ai pas du tout envie de bosser dans l'industrie plus tard. Par contre après une école d'ingé on n'est pas forcément ingénieur, on peut faire plein d'autres choses (du conseil, de la recherche, de la banque...). Ce qui me plairait ce serait de faire du R&D en robotique (mais la partie intelligence artificielle pas la méca) et pour ca y a pas besoin de la SI.
Sinon quand tu dis certains futurs taupins tu peux deja dire les trois-quarts des MP.

 
c'est moins classique que MP, PC et PSI, simplement car il y a un effectif bien moindre.

en tant que taupin, j'avoue que je me retrouve assez dans ce que dit Library de facon générale...
 
Mise à part le cas particulier de l'ensam, il n'est pas avantageux d'aller en PT pour intégrer les meilleures écoles...(centrale-supelec, mines-ponts, l'X et meme les ENSI...).
 
Ensuite, les fillières MP, PC, et PSI sont AU TOTAL à peu près équivalentes meme si pour une école particulière il peu y avoir de grosses disparités (par exemple : supaero avantageux pour les PSI, ou encore MP pour l'ensimag...etc etc) : sachant que la plupart du temps, ces disparités viennent de l'orientation de l'école (beaucoup de MP à l'ensimag car école plutot orientée math).
 
 
Jarod501> la ptsi est née du dégroupage des sup spé, c'est une filière "classique"
 
en attendant, quand on regarde les notices des concours par exemple, les fillières PC, MP et PSI sont regroupées ensemble (et obéissent en gros aux memes règles à quelques subtilités près), alors que les fillières PT et TSI font l'obet d'un second groupe séparé...
 
Biroute > je trouve qu'il y a pas mal d'abération... on a 2h de maths en moins que les mp et ça justifie tant de place dans l'école? pourtant les concours sont du même niveau
 
 
Library a déja donné son avis (que je partage en gros d'ailleurs...), voilà le mien :  
 
j'insiste en particulier sur ce qui est écrit en gras : je pense que tu te trompes dans le sens ou le niveau d'un concours est principalement caractérisé par le niveau des gens qui passent ce concours (par définition)...
 

 
pour les DS, mes profs(comme tous les profs je pense) m'ont donné des sujets de MP, PC, PSI, PT et TSI dans toutes les matières et d'après tous les concours, franchement, dire que centrale c'est vachement plus dur que la banque PT, faut pas déconner, c'est exactement le même niveau! il n'y a que lorsqu'on nous a donné des problèmes de l'X et des mines qu'une minorité de la classe arrive à bien réussir, et là, en effet, pour ces deux concours, les sujets sont plus durs qu'en PT. Ensuite, les moyennes d'admissibilités ne varient pas du simple au double d'une année à l'autre, les variations ne sont pas extrèmement sensible, le battement est relativement faible.
 
Il est clair que les MP ont une réputation de très bon élèves, car la filière est plus attirante pour tout ce qui est centrale mines X... enfin je trouve tout de même dommage de limiter les places uniquement à ces filières alors qu'ils devront rattraper(centrale Nantes particulièrement, mais je ne pense pas que ce soit la seule école) toute la partie élaboration d'une structure mécanique etc... et vice versa pour les arts, pourquoi y a t'il si peu de PC et MP alors que c'est une école généraliste, on peut très bien finir ingénieur d'affaire après l'ensam...  
les programmes étant globalement les mêmes...
 
 
PS:j'admet que les écoles de chimie soient réservées aux pc, c'est tout à fait normal c'est leur spécialité, la seule chimie que j'ai du faire, ce devait être la cinétique en sup(le programme de PT en chimie appartient en grande partie à la thermo finalement)

 
bof j'ai regardé les sujets de cette année pour la banque PT bah c'etait pas terrible comme niveau...
sinon le but des deux ans de prépas et des concours c'est certes d'apprendre mais surtout de classer, discriminer pour ne garder que les meilleurs. La SI se rattrape dans certaines écoles, dans d'autres j'imagine qu'il y a de la mise à niveau en maths, en physique ou en informatique... Tout dépend de l'école, et tout le monde n'a pas forcément envie de bosser dans l'industrie plus tard.

 
tu n'as pas compris ce que je voulais dire pour la difficulté des concours :  
 
je répète, je ne parle pas de la difficulté des sujets (qui d'après ce que tu dis est à peu près équivalente sauf pour certains trucs style mines ou l'X...soit peu importe) celle-ci est relativement peu importante en fait.
 
mais on parle ici de concours dont l'objectif est de classer les gens : tu ne te bats pas contre un sujet, mais tu te bats contre d'autres candidats, et c'est là qu'apparait la différence entre MP et PT.
 
PS: un argument très fort, de simple bon sens, consiste également à dire que les écoles d'ingénieurs et ceux qui les dirignent ne sont pas tous débiles en France (j'espère bien que les gens qui forment ou encadrent les futurs ingénieurs ne sont pas tous dénués de sens logique...), et que si ils gardent + de places pour les MP que pour les PT, il y a bien une bonne raison (le profil MP s'en sortant mieux, de facon générale, en école).
 
D'ailleurs, pour te donner un exemple, à supaéro, à l'inverse, on s'est rendu compte au fil des années que les gens qui venaient de la fillière PSI s'en sortaient très bien, et le personnel de l'école en était très content : du coup aujourd'hui le ratio place/candidat est etonnament disproportionné en faveur des PSI (presque autant de place que pour les MP mais beaucoup moins de candidats...). Cela montre bien que les écoles sont pretes à évoluer et ne restent pas camper sur leur position "en MP ils font + de math, ils sont meilleurs". C'est pourquoi si les PT ne sont pas encore majoritaire dans les écoles, il doit y avoir une bonne raison.
 
PS (bis) : l'évolution actuelle montre d'ailleurs que le cursus qui semble le + apprécié par les écoles d'ingénieurs (tjrs de facon très globale, je ne parle pas d'une école particulière, dans ce cas là, les choses peuvent etre très différentes) soit la fillière PSI (plus équilibrée sans doute) et ceci d'après l'évolution à la fois du nb de places proposées, mais aussi du nb de taupins. (plus précisément, c'est le cursus MPSI option SI puis PSI qui semble généré de bons parcours)

 
pt=>industrie    
c'est trop restrictif
 

 
il faut quoter tout le post, là, tu lui fais dire ce qu'il n'a pas dit
 
(tu es trop restrictif   )