Reprise du message précédent :
Jute tout puissant

Assurer la sécurité de ses citoyens est l'essence même de l'Etat.
Encore une fois ce "mineur isolé" n'avait rien à foutre en France, l'Etat est donc défaillant.
En cas de défaillance de l'Etat, le citoyen est fondé à exercer ses droits naturels dont fait partie la défense de l'intégrité physique de sa famille, et ce par tout moyen.

Pour le père j'espère qu'il n'aura RIEN, malheureusement le tabassage relève du tribunal correctionnel et sera donc jugé par un juge professionnel matrixé à l'ENM et donc gauchiss.
Il aurait été plus habile pour le père et plus utile pour la société d'aller AU BOUT de son acte ; il serait ainsi passé devant une cour d'assise pour y être jugé par un jury populaire, qui, j'en suis sûr, aurait été compréhensif.

Pour le jeune, peine maximale pour le viol (entre 15 ans et perpet' selon les faits et qualifications) et expulsion à la sortie.

Une médaille.
Une balle.

Remettons en place le bagne de Guyane

Mais arrêtez avec votre prison, bagne...

1) le mec est un CLANDESTIN ! Il n'a donc rien à faire en France.
2) il agresse sexuellement une gamine, ce qui est dans le top3 de la filsdeputerie.

Donc la solution la plus simple et la plus économique, c'est de débarrasser l'humanité de ce déchet.

 
Ne portait elle pas une jupe trop courte au final?

En parlant de punition  
 
Vous êtes en voyage, ou pas d'ailleurs  
 
Un type (fake txi, bracelets, racket etc...) Essaie de vous SCAMER  
En retour vous lui prenez ses trucs correspondant à la somme perdue + éventuellement un bonus correspondant à tout ce qu'il a sur lui  
 
C'est combien la peine pour ça ?

En fait c'est juste un vol + agression  
 
Mais y a circonstance atténuante nn ??

 
Pourquoi le garder chez nous ?
Ya de bonnes prisons au bled auss non ?
 
Sinon les 3 juges influencent quand même beaucoup le jury.

Pour des raisons philosophiques j'ai un peu de mal avec la peine de mort, je ne pense pas que ce soit sain et protecteur du citoyen qu'un Etat ait cette arme dans son arsenal juridique.
Pour une raison utilitariste, je préfère largement le travail forcé. Tu as abîmé la société, tu répares par un travail qui bénéficie à tous, et tu payes a minima les coûts de ta détention que tes actions ont engendré au contribuable.

C'est vrai que dans les faits, ni la peine de mort, ni les travaux forcés n'empêcheront un criminel de commettre un crime, s'il le veut vraiment.
C'est un problème moral ensuite. Le mec qui va casser des cailloux pendant trente ans, il ne va pas apporter une grosse contribution à la société.
 
Salah Abdeslam, tu vas lui faire faire quoique ce soit qui va bénéficier à la société, hein.
Donc dans ce genre de cas, faut-il le foutre dans une prison de haute sécurité comme Breivik, pendant 50 ans, ou le tuer ?
Qu'es-ce qui soulage le plus les victimes ?

1) y'a peut-être plus intéressant que casser des cailloux
Entretenir des voies de chemin de fer non rentables, aller ramasser des déchets sur des plages, etc. C'est pas le taf qui manque sur des activités non rentables dans des conditions de travail normales.
2) Si tu conditionnes les conditions de détention au travail fourni ça devrait en motiver pas mal, après libre au mec de rien glander et de dormir sur ses chiottes dans sa cellule de 2x2m. Le contribuable paye pour la détention, pas pour le confort. Du coup c'est pas vraiment du travail forcé, plutôt du travail fortement incentivé.
3) c'est une question intéressante, mais intuitivement je ne pense pas que la peine de mort apporte plus de réconfort a des parents qui ont perdu leur enfant qu'une perpétuité. Peut-être sur le coup oui, mais a long terme ça doit être assez indifférent.

 
Peux tu développer sur le pourquoi non à la peine de mort?  
De mon côté je trouve ça très dissuasif + je ne dis pas non à économiser les cash flows, liés à l’entretien de cette personne en prison ad vitam, du côté de l’Etat  
 
Le vrai problème que je vois c’est une Zumba des juges pour ne pas appliquer les peines car c’est mal  

Ça ça devrait être la prison normale.

Probable.

Mais il aura coûté moins cher aux contribuables.

Sur cette page on ne parle que des individus déviants, car c'était le sujet, mais il ne faut pas oublier qu'historiquement et a fortiori au xxeme siècle les plus grands meurtriers sont les États.
Je préfère ne pas déléguer le droit de vie ou de mort à l'État pour éviter tout dérapage incontrôlé.
Aujourd'hui on tue un assassin ou un violeur d'enfant et demain ça sera pour une opinion politique.

Et je ne pense pas que ça soit dissuasif cf les USA. Donc je trouve le bénéfice risque pas ouf

Tu avais pas un avis différent il y a quelques années ?
Intéressant en tout cas    
J'ai du mal à me faire un avis dessus.

J'ai pas mal varié sur le sujet ces dernières années, et je dois avouer que la période covid ou je me suis fait enfermer pendant 2 ans pour rien et où je me suis fait traiter de sous-citoyen par mon président pour des opinions / convictions personnelles m'ont rappelé qu'un Etat tout puissant c'est pas la panacée non plus.

 
Mais justement aux USA ce n’est quasi plus appliqué non?  
 
Si demain on se met à tuer un mec qui vient d’agresser pour la 2eme fois un petit vieux (parce qu’on laisse une deuxième chance, on est sympa), je suis quasi sûr que ça va calmer quelques personnes.  
 
En plus de ça tu réduits les coûts de gestion que tu peux allouer à la police/justice pour mieux traiter l’ensemble des plaintes etc.  
 
Néanmoins ton point sur le fait de donner cet outil à l’Etat est tout à fait légitime, je dois avouer l’avoir occulté de mon raisonnement et c’est un point très valable.

 
ah tu es de ces antivax qui nous parle de ses opinions personnelles? attention hein, je suis pas une fanatique des vaccins, je pouvais me faire vacciner dans les premiers dès le début avec mon taf mais je l'ai fait seulement quand ça a commencé à être nécessaire pour pas que la vie soit très chiante, mais qd meme ce genre de phrase ça me

 
Et le rôle de la justice c'est de faire la lumière sur toutes les affaires et connaître la vérité pour juger correctement.
Déjà sur cette histoire 2 versions se confrontent, celle de la famille et celle du petit jeune.  
Donc excuse moi mais tu te bases sur la version de la famille pour dire ça alors qu'en fait ça se trouve ils racontent n'importe quoi pour maquiller un bon petit tabassage en règle.  Les mecs sont en plus connus des services policiers.
 

Si effectivement rien ne te chagrine dans cette phrase nos opinions sont irréconciliables.
Bien dans toi,

 
j'ai aussi du passer le permis pour pouvoir conduire une voiture, je pleure pas tous les matins

Le sophisme est un art délicat incompatible avec tes gros sabots de poney

Attention nono, marie mollet avec des gros sabots, Hyca, on sait juste qu'elle a un gros cul, ça se trouve elle a les jambes toutes fines

Nonoo l'antivax
 
C'est pas un peu contradictoire avec ta haine du gauchisme ?

ben c'est juste une règle comme une autre pour la vie en société, va pas risquer de refiler tes miasmes potentiellement mortels aux autres point.

moi j'étais plutôt d'avis de laisser crever tous ces asthmatiques, prédisposés génétiques et ces vieux. maintenant je comprends que ça soit pas un plan valable ni même très facile à vendre donc voilà, la solution choisie se justifie.

parler de sous citoyenneté et d'état tout puissant, c'est encore une étape au dessus.
après c'est sûr que je pourrai jamais me réconcilier avec des gens qui ont arrêté la bio en seconde et à qui des youtubers ou personnalités diverses    ont expliqué la vérité vraie. Qu'ils arrivent sans aucun problème à traduire par "leur conscience personnelle", parce que c'est le même moutonnage que la vaccination au fond (et c'est bien normal on peut pas tout savoir sur tout et avoir réfléchi à tout, il faut bien voler des idées aux autres), mais plus acceptable quand dit comme ça

bref pardon je voulais pas lancer un débat je pensais juste que c'était un safe space sans gilets jaunes ici

perso les gilets jaunes je leur crache dessus

C'était pas la peine de réécrire une tartine, j'avais compris à la première intervention -qui avait le mérite de la concision- qu'il n'y avait pas de grande stimulation intellectuelle à tirer d'un débat avec toi.
Cordialement,

 
Intéressant de commencer ce message comme ça alors qu’on sait maintenant que le vaccin n’a aucune influence sur le fait de le refiler aux autres.

Tu pars du principe que c'est appliqué très rapidement.
Les procès durent 15-20 ans, alors bon...
Faudrait exécuter la personne dans le mois je pense. Mais le justice peut-elle faire son travail en 1 mois ? Je ne pense pas.

Y'avait pas mal de gros cons low IQ qui y ont surtout trouvé moyen d'animer leurs weekends mornes, mais il y avait quelques idées intéressantes dans le tas.
Perso j'étais favorable au RIC

 
ça existe déjà ça s'appelle les sondages TPMP

 
Les choses évidentes c’est peine de mort rapide et on en parle plus    
 
J’imagine pas l’économie d’aide sociale qu’on ferait au passage.  

 
 
Ouais je suis partagé sur le RIC
 
c'est le genre d'idée qui fonctionne en suisse ou autre pays relativement homogène
 
Nous...y'a un monde entre les HFRiens et les grouillots NRJ12, les non assimilés et j'en passe  

Valence c'est un désert médical donc l'autre fois je vais au médecin sans RDV....Mon dieu....J'étais le seul blanc

Y'a vraiment une fuite des élites dans le sens où tu te mets à l'abri des gens du bas en faisant ton maximum pour ne jamais les croiser

Vous auriez envie vous de vous mixer avec les pauvres ? d'être dans un immeuble/quartier avec des gens à problème ou d'une classe sociale radicalement différente ?

 
C'est quoi le temps pour avoir un rendez-vous médical chez vous ?
Au Lux, environ :
- généraliste : 1j ou 2j max
- kiné : dans la semaine
- dentiste : 2/3 semaines
- dermato : 1 mois
- ophtalmo : 1/2 mois

les généralistes prennent pu de nouveaux patients ici

le RIC mdr je vous invite à revoir les zap french dream et à regarder hanouna et venez me parler de "laisser le peuple décider" après

 
   
 
Partez de ce pays tiers-mondisé.

 
On va CHEZ le médecin, par contre