Bonjour à tous,
 
HFR regorge de topics financiers mais manque cruellement de topics traitant du versant juridique. Ainsi, il serait pertinent de développer un topic concernant les métiers d'avocat d'affaires et de juriste d'entreprise.
 
Les témoignages divers sont les bienvenus pour nous éclairer sur le métier, les tâches, les processus de recrutement, les formations, les entretiens, les rémunérations, les opportunités de carrière, les associations professionnelles...
 
Faites le vivre et grandir.
 
Bien à vous

Je vous conseille une formation prestigieuse tel qu'un magistère pour devenir juriste d'affaire. Le magistère de la sorbonne qui s'appelle magistère de droit des activités économiques est très réputé et recherché. Il asocie droit privé, droit public et droit international des affaires. Les débouchés sont variés et nombreux. Voila leur site internet : http://mdae.univ-paris1.fr/  
 
Cordialement

magistère prestigieux faut pas pousser non plus sélectif oui,mais en ce cas autant que certains M2 pas inférieurs!

CHER PHILOU,  
 
Le magistère est une formation qui recrute sur un L2 de droit et non pas sur un M1 comme les master 2. Comparer les master 2 et les magistères n'a pas grand sens car ce n'est pas le meme niveau de formation ni la meme durée : le magistère dure 3 ans alors que le master 2 ne dure qu'un an!
De plus la dernière année du magistère de droit des activités économiques http://mdae.univ-paris1.fr/ de la sorbonne se fait dans le cadre d'un master 2. Les étudiants du Magistère doivent respecter la procédure de droit commun pour l'admission en master 2. Le magistère et les master 2 sont donc bien différents!
 
Cordialement

Cher philou
 
Je ne comprends pas pourquoi tu dis "pas inférieur à un master 2 "? Je n'ai jamais dit que le magistère était inférieur ou supérieur à un master 2. D'ailleurs comme je viens de te l'expliquer ces deux formations sont bien distinctes! Et oui je crois que ce magistère est très prestigieux. De nombreux professeurs agrégés et maitres de conférences des universités ainsi que des avocats d'affaires sont diplomés du Magistère de la sorbonne.
 
Cordialement

c'est très drôle cette façon châtiée de s'exprimer so british encore un postulant magistère qui se prend pour l'administration de paris 1!
 
un bon M2 vaut largement ce magistère, mieux en ce cas fr un djce pour se prétendre muni d'un vrai titre de juriste!

Pourquoi cette agressivité? La vérité dérange? Vos propos sont incohérents : des DJCE sont aussi parfois des magistères.  
- "un bon M2 vaut largement ce magistère" : combien de fois dois-je vous expliquer que la dernière année du magistère de la sorbonne se passe dans un m2 de la sorbonne. A l'issu du M2 l'étudiant est diplomé du magstère ET du M2. Le magistère n'est pas un M2. C'est un autre diplome qui apporte de nouvelles compétences.  Vous m'avez l'air fort peu renseigné!  
 
La discussion est close chère ami!

Pour finir, hotez moi d'un doute : votre amertume n'est pas liée à un rejet de votre candidature ou quelque chose dans ce genre. Arretons les procès d'intention SVP.
Je suis moi étudiant à assas et oui je postule au magistère de la sorbonne. J'ai lu dans vos précédents posts que vous etes aussi étudiant à assas. C'est la cause de votre animosité. Animosité stupide car :
- les étudiants des magistères d'assas et de la sorbonne s'entendent très bien
- les deux formations bien que prestigieuses n'ont pas le meme objectif. Assas est très fiscal alors que la sorbonne mèle droit privé public et international
 
cordialement

Il y a déjà un topic sur les études de droit mais il avance très rarement...

Les avocats d'affaire n'ont de toute manière pas le temps de trainer sur un forum  

 
pas du tout cher ami elle ne fait que commencer, point d'amertume de ma part que nenni! descends un peu de ton char au lieu de jouer aux vierges effarouchées; insupportable ce vouvoiement artificiel au possible!
 

 
ensuite je le dis et je le repète autant faire directement un M2 de bon niveau qu'un magistère qui n'apporte rien de plus, la fonction de "juriste" n'est en rien un statut unique, et en la matière aussi un dd est appréciable si on va par là un avocat diplômé qui exerce en entreprise est aussi juriste; la sélection du magistère qui plus est s'effectue en L2 sur dossier, passé le délai d'inscription et en cas d'échec L3=>M1=>M2
 
 
http://mdae.univ-paris1.fr/IMG/pdf [...] istere.pdf

Rien de tel qu'une dispute futile pour débuter un thread.
 
On peut vendre les mérites de sa formation tout en étant réaliste et objectif sur celle-ci.  
 
A eviltyler : Tout à fait raison, les avocats sont soit moins férus d'HFR, soit plus sérieux au bureau. Tu es toi même avocat ?

"ensuite je le dis et je le repète autant faire directement un M2 de bon niveau qu'un magistère qui n'apporte rien de plus" :  
 
- 1 : si c'est bien de faire un bon M2 comme tu les dis c'est encore mieux de faire un bon M2 et un magistère!!!! c'est logique non ?? car je vous le répète : à la fin du M2 l'étudiant du magistère est diplomé du magistère et du bon M2!!!
- 2 : n'apporte rien de plus??? Mais que racontez vous!!? gloups! tu trouves dans le magistère:  
          - le volume d'heures de cours bien plus important que dans le cursus normal ce qui permet d'approfondir de nombreuses matières. De plus des nouvelle matières sont uniquement enseignées aux étudiants du magistère : a compta, l'analyse financière, la culture juridique (matières de droit public ET de droit privé ET de droit international)
          - le réseau  
          - l'esprit d'entraide au sein d'une promotion
          - l'émulation qui résulte du rassemblement de bons étudiants dans une classe est exceptionnelle à la fac
        - un secrétariat à plein temps dédié
         - des stages obligatoires
        - des professeurs agrégés en TD
==> ca n'apporte rien de plus? tu peux comparer les différents magistères en apportant ta préférence à certains mais dire que ca n'apporte rien est de la malhonnêteté intellectuelle! Si ce qui te déranges c'est le principe de la sélection et le risque de l'université à deux vitesses, très bien c'est acceptable comme critique, mais dis le alors!
 
cordialement

Qui a passé des entretiens en cabinet anglo-saxon ?
Comment se déroulent-ils en général ?
Degré de vérité du méchant avocat qui n'aime pas les "pseudo juristes d'écoles de commerce" ?

 
 
tu l'as en faisant un M2!  
 
         

 
bla bla bla bla inutile et creux aucun avantage, tu l'as aussi en M2!
 
 
       

 
les chargés de td agrégés j'en avais aussi en M1 à assas, les stages tu as de toute façon intérêt à en avoir à ton actif pour espérer décrocher un M2
 
ton argumentaire pour un pseudo avocat d'affaires ne tient pas vraiment la route...

Faites avancer le sujet au lieu de le faire couler. On dirait vraiment des enfants en bas âge.

"c'est çui qui dit qui y es!"  

 
+1
A croire qu'on essaye de le torpiller.

Aller, aller les avocats : juristes on se motive pour éclairer.
 
Aller les newbies on pose ses questions.

Y aurait-il des personnes s'y connaissant un peu dans le monde des affaires, juristes en entreprise en Belgique / Luxembourg ?

 
Je ne pense pas que l'on puisse parler de "méchant avocat" dans ce cas: si vous postulez auprès d'un cabinet d'avocats, c'est normal que l'on attend des candidats un minimum de connaissances juridiques. Je vous rappelle que la base de la profession d'avocat est de connaitre le droit!! Je n'y vois rien de bien choquant, et il me parait tout à fait normal que l'on teste davantage un étudiant sortant d'une école de commerce pour s'assurer qu'il dispose des notions juridiques de base pour pouvoir exercer correctement la profession juridique. Croyez-le ou non mais certains de ces "pseudo juristes" n'ont pas (ou peu) fait de droit des obligations par exemple, et il me parait donc impensable de les faire travailler au même niveau que les vrais juristes.
 

 
1. La fonction de juriste n'est pas un statut unique comme vous l'avez souligné, donc contrairement à ce que vous prétendez le DJCE ne vous apportera pas un "titre" de juriste, en tout cas pas plus que n'importe quel M2!
 
2. Votre argument n'a aucun sens car si faire un bon M2 est très bien, il est évident que faire à la fois un bon M2 et un Magistère est encore mieux! Ce n'est pas pour rien que les Magistères figurent toujours parmi les formations les plus prestigieuses des universités qui proposent un tel diplôme (l'exemple le plus flagrant est celui de Paris II, ce Magistère étant systématiquement reconnu comme étant l'une des formations les plus prestigieuses d'Assas). Celui de Paris I ne fait pas exception et est l'une des meilleures formations en droit des affaires à la Sorbonne, tout comme les doubles maîtrises intégrées de Paris I.
 

 
J'ai eu de nombreux échos de mes collègues, donc je peux essayer de répondre à d'éventuelles interrogations.

Enfin un post cohérent et argumenté après les propos malveillants et incohérents de philou : secgen tu remontes le niveau de ce forum!

Merci pour ta contribution pertinente secgen.
Ça change et ça fait plaisir.

moi personnellement je me tue a expliquer sur les topics a caractere financier ici que ceux qui veulent gagner de l'argent (voire vraiment beaucoup), tout en faisant un metier perenne dans le temps (non pas le fruit d'effets de mode tout aussi spectaculaire qu'ephemere comme les mathematiques financieres pour ne pas les citer) feraient bien mieux de faire du droit : affaire, international, contentieux , et de la fiscalite.
 
mais a chaque fois on me dit que je raconte n'importe quoi ....
 
je trouve tes bizarre qu'en france on pousse les eleves brillants vers des pseudofiliere d'elite de finance machin et maths bidule et qu'on oublie completement de parler du droit.
 
le droit, comme la medecine, sont des vraies disciplines, pas comme en finance ou on constate que les gens on des background qui vont de la biologie a la physique theorique en passant par l'histoire et l'economie
 
les vraies avocats d'affaire et juristes se sont tous mangé 6 voire plus année de droit.

 
propos ni incohérents ni malveillants un M2 à assas est relativement moins dur à décrocher qu'un djce toute chose égale par ailleurs et aboutissent tous deux au même résultat devenir juriste cqfd  

 
En effet, c'est n'importe quoi

 
        Philouuuuu !    

Contrairement à ce que le commun des mortels pensent, ce ne sont pas nos amis financiers qui gagnent le plus d'argent (à part des exceptions pour quelques traders et fund managers à Londres !).  
 
En France et je dis bien en France, un avocat d'affaires commence entre 35k et 45k en cabinet français, 45k et 60k en cabinet anglais et 65k à 100k en cabinet anglais !!
 
Latham, en fonction de la spécialité et du parcours offre 83k + 13eme mois + bonus à un jeune débutant. On atteind facilement les 100k en premier salaire !
 
Ensuite, tout cabinet confondus, car ce sont des grilles salariales, le premier salaire augmente d'un tiers à partir de la 3eme année et est x par 2 à partir de la 5eme année !
 
Au UK, le premier salaire après les 3 ans de LPC dans un grand cabinet commence à 75k. Au US, on est sur une autre planète !
 
Encore faut-il avoir choisi la bonne spécialité et fait le bon parcours !

Super topic qui m'interesse beaucoup!
 
Petite question : quel est le "parcours type" pour devenir avocat d'affaire ?

[quotemsg=2408069,23,748932]moi personnellement je me tue a expliquer sur les topics a caractere financier ici que ceux qui veulent gagner de l'argent (voire vraiment beaucoup), tout en faisant un metier perenne dans le temps (non pas le fruit d'effets de mode tout aussi spectaculaire qu'ephemere comme les mathematiques financieres pour ne pas les citer) feraient bien mieux de faire du droit : affaire, international, contentieux , et de la fiscalite.
 
tu racontes pas n'importe quoi mais en moyenne le taux d'insertion des JD en droit ( Bac+5 ) n'est pas fabuleux.
Il y'a bien evidemment des differences suivant les spécialités et la renommée des master, mais je persiste à penser qu'en moyenne, sans un bon coup de piston, percer dans le milieu juridique n'est pas la chose la plus aisée qui soit.

Il n'ya pas de parcours type pour être avocat d'affaire ! Un bon Master 2 en droit des affaires et le CRFPA et ça y'est t'es avaocat d'affaire !!
 
Par contre pour bosser dans un grand cabinet d'affaire, il faut soit avoir fait un Master 2, un Master of Laws ou/et école de commerce et le CRFPA ! Généralement c'est ce que demandent les cabinets. Certains ont des demandes plus particulières comme être parmis les 5 meilleurs de sa promo....
 
Concernant le taux d'insertion, c'est vrai qu'il n'est pas génial cependant, la majorité de nos camarades se lancent des filières bouchés sans véritable débouchés comme le droit de la famille, carière judiciaire, droit de la santé, du sport.....même si elles sont passionantes.
 
Personellememt je penses que sans pistons on peut arriver à être embaucher dans un grand cabinet. Il suffit juste d'avoir travailler un peu plus que les autres et d'avoir des résultats un peu meilleurs et normalement c'est bon ! Encore faut - il avoir choisi la bonne spécialisation et fait le bon parcours demandé par les recruteurs !
 
Tout est affaire d'information et de prépartion !

Bonjour Tout le monde !
 
J'espere que y a toujours des gens sur le forum parceque je desespere de trouver des informations sur les débouchés des master 2 droit des affaires.
 
Je suis actuellement en m1 mais j'ai fait mon année en Ecosse afin d'avoir un bachelors with honours de European Business Law. L'année prochaine je pense refaire un m1 droit des societes afin de tenter les DJCE et autres masters 2 droit des affaires . Plus tard j'aimerais bien travailler dans une entreprise , le cote avocat d'affaire m'attire pas vraiment !
 
J'aurais donc aimé avoir des temoignages sur les DJCE pour le salaire à la sortie et si je devrais compléter mon profil apres un m2!
 
Merci d'avance et repondez moi plzzzzz

 
Est-ce que tu sais quelle serait la bonne specialite par hasard?
 
...
J'espere que ce topic n'est pas mort