Citation :
:"Les banques centrales sont désormais de simples éclaireurs" B. Friedman
|
Euh là c'est moi qui vais devoir t'éclairer... Sérieux problème de méthode là, va falloir revoir aussi les cours de méthodo sur la dissert', son plan, son objectif etc...
Citation :
Le contenu sera le même, mais je ne sais pas si le deuxième plan plutôt de type thèse anti-thèse est bien approprié; et si le premier ne serait pas plus précis.
|
1) Dans une dissert' : TOUJOURS un plan thèse-antithèse !!!!!! Donc y'a même pas à se poser la question.
On ne te demande pas de réciter ton cours : ton plan 1 c'est un plan de cours ! Oui il est précis, mais il ne répond pas à la question...
2) Ton plan 2 à l'air bien au premiers abords... Mais on va reprendre depuis le début pour mieux cibler le problème à disserter. Parceque dans ton plan 2, ça reste toujours du dégobillage de cours, mais organisé de manière thèse-antithèse. Il faut à tout pris que dans ta copie ça pu l'argumentation ! S'il n'y a que de la description, tu peux t'en tirer avec un 10/20 selon que le prof soit cool ou pas. Mais ce n'est pas une description que l'on attend dans une dissertation.
Donc le problème :
Citation :
:"Les banques centrales sont désormais de simples éclaireurs" B. Friedman
|
Tout d'abord, c'est une citation d'auteur. Fait une recherche préalable afin de t'imprégner de sa pensée, te situer dans son contexte économique, bref connaître le sujet afin d'en disputer ^^ .
Y'en a deux de Friedman, c'lui là c'est surement ce cher Milton le monétariste libéral, exerçant sa pensée au milieu du XXème siècle, donc pensée "moderne" .
Les banques centrales de simples éclaireurs... Fait une recherche sur le pouvoir actuel des BC . Il me semble bien que la donne ai changé, c'est primordial pour ne pas faire de HS . Les BC aujourd'hui ont tout pouvoir sur les taux d'interêt. La proposition de Friedman n'est donc valble que dans son époque. Va falloir se placer dans ce contexte là. Puis nuancer avec les aspects d'aujourd'hui dans la deuxième partie.
Ensuite, une fois que tu connais l'état des deux contextes (actuel et celui de friedman) tu peux commencer à lister tes arguments pour chaques parties : donc en gros partie 1 : tu reprends l'idée de Friedman et partie 2 : Tu nuance "néanmmoins, à l'heure actuelle" .
Pour chaque partie, les arguments choisis seront des aspects des grandes lignes du cours sur la monnaie. Choisis les passages trés argumentés, évite les descritions. Appuie tes arguments de citations d'auteurs. Fais rejoindre tes arguments, en les montant "crescendo" de l'argument le plus général au plus précis, du plus faible au plus convaincant. C'est un conseil général, je te laisse libre pour le reste.
En ce qui concernent les descriptions, elles sont nécessaires évidemments mais ne figurent principalement que dans l'introduction générale. On les retrouve aussi, concentré en une phrase pas plus, juste avant un arguments. En effet, afin d'étoffer un argument, il est préférable de décrire la situation ou un terme, son origine avant de préciser ses actions ou son utilisation dans le "problème" à résoudre.
Voilà donc les quelques bases inévitables en éco. Je n'ai pas le temps pour le moment de m'occuper de la suite. Mais je pense que si tu suis cette méthode c'est déjà pas mal.
Si tu as des problème de méthode pour l'intro et la concl' , tiens moi au courant.
Bon courage ^^
