Salut à tous,
 
J'ai quelques soucis avec une étude que je fais actuellement et j'aurais besoin de votre aide. Je fais donc  une petite étude sur l'évolution d'un titre pendant la crise. Selon l'étude des rendements, pendant la crise, le bêta du titre par rapport au marché (ici S&P) a baissé alors que son coefficient de corrélation avec le marché a augmenté. Cela m'étonne un peu. J'ai calculé le bêta avec la formule Bêta = Cov (Titre, Marché)/Var(Marché) et le coefficient de corrélation = Cov (Titre, Marché)/(Ecart-type marché x Ecart-type titre). En fait, pendant la crise, la covariance (titre, marché) ainsi que la variance du marché ont augmenté alors que la variance du titre est resté presque stable. Cela expliquerait les résultats. Mais il y a une chose que je ne comprends pas. Comment la covariance (titre, marché) peut augmenter alors que seule la variance du marché augmente et que la variance du titre reste stable ? Pouvez-vous m'éclaircir sur ce point ? Est-ce que je me suis tromper dans mes calculs (je ne pense pas j'ai vérifier plusieurs fois) ?
Je vous remercie.

La covariance(titre,marché) exprime le comportement de ces deux indice, l'un par rapport à l'autre (notion proche de corrélation mais ce n'est pas exactement la même chose...), une covariance élevée montre que les deux variables varient souvent dans le même sens.
 
Le beta exprime l'amplitude de variation du titre par rapport au marché.
 
Une covariance qui augmente pour un beta qui baisse signifie que le titre s'est aligné sur le marché (le marché l'influence bcp plus) mais l'amplitude des mouvements relatifs diminue (en gros, le titre à pris moins de volatilité que le marché)...
ça ne me semble pas choquant,
 
j'éspère avoir été clair... :s