Reprise du message précédent :
États-Unis: une adolescente obsédée par Columbine sème la panique puis se suicide
 

https://www.lemonde.fr/internationa [...] _3210.html
 
En gros :

Parce qu'au delà de la com malheureuse de Trump, la marche de la Corée du Nord vers le nucléaire est entamée depuis Clinton, au moins, et ni lui ni Obama n'ont pu rien y faire.
Que Trump fasse le con sur Twitter est juste la cerise sur le gâteau, mais c'est pas ça qui change quoi que ce soit au problème, fondamentalement.
Y'a des tas de sujets pour lequel il crée des problèmes. Dans ce cas ci, il n'est pas tellement plus mauvais que ses prédécesseurs, au final. Juste aussi inefficace.

Et puis n'oublions pas Bush tout de même et son axe du mal inefficace.

c'était censé être un accord de paix, mais par paix ils entendent "annexion" et "contrainte" c'est ça ?

 
cela en à l'air...
 
après la solution a un état et sans apartheid je vois mal comment cela peux passer en Israël...

surtout après la dernière campagne pendant laquelle bibi laissait entendre publiquement à tout va que les arabes israéliens étaient des sous-citoyens

My Roy Cohn ?

 
Le gendre.

Ah, il était pas d'accord donc c'est ok, il avait le droit de déformer la teneur du rapport

WTF?

Plus de détails : https://www.washingtonpost.com/worl [...] ef8b6f5769
 

 "theories", c'est la manière soft de dire soupçons?  

bordel

Donald J. Trump (@realDonaldTrump) :

y'a un truc que je comprends pas bien :

 
du coup, Flynn et l'autre avec le nom d'origine grecque, manafort, gates et stone sont poursuivis et pour certains ont plaidé coupable pour quels crimes ???

La présidentiabilité.  

ah bon, maintenant, on peut faire de l'obstruction si on a pas d'intention criminelle ? le mec vient d'expliquer que la colère est le seul motif à l'obstruction donc ça peut pas être poursuivi, je rêve pas ?

 
Vu que l'intention est nécessaire pour prouver que l'obstruction a bien lieu... oui
 

 
https://www.law.cornell.edu/wex/obstruction_of_justice

J'ai plus l'impression que du coté russe, ils ont bien couverts leurs traces et Mueller n'a pas trouvé le smoking gun.  
 
Il n'a pas de quoi inculper Trump mais le rapport montre juste un faisceau, un comportement pas très propre qui suggère que... Même si individuellement, des gens sont capable, que ces personnes sont toute proche de Trump, il n'a aucune preuve qui montre qu'ils ont agit directement sur ordre de Trump et dans son intérêt. C'est bien pour ça que Trump s'entoure d'idiot et ne doit jamais donner d'ordre précis.  

ben je suis pas d'accord, on parle bien d'intention d'obstruction, pas des motifs pour ça. donc même si c'est la colère, s'il commet des actes ayant pour but de faire obstruction, ça reste de l'obstruction. à la limite, pour le "must have knowledge of this connection", il peut plaider la connerie et l'ignorance crasse à la limite

Trump being Trump est une défense déjà utilisé par ses avocats oui.

mais flynn et la clique c'était bien des "campaign officials", ça rime à quoi de les avoir fait plaider coupable ?
 
pour papadoupoulos :

comment finalement ce ne sont pas des preuves de collusion ?  

mais y'a rien, pas de preuve

J'imagine que ça exclut pas que Manafort et Papadopoulos ont fait ça de leur propre initiative, n'a pas abouti, et qu'il n'y a pas de preuve que Trump serait au courant?
Qu'ils organise une campagne malhonnête sur le dos et à l'insu du pauvre Individual-1, présumé innocent?  
Innocent qui a appelé publiquement a hacké les mails du DNC, faut-il le rappeler?  

Je serais curieux de savoir ce que pense Mueller de tout ce bordel

Le texte de la déclaration de Barr : https://www.justice.gov/opa/speech/ [...] on-russian

même sans intervention de trump lui-même, le fait que ce soit des membres de la campagne suffit, d'ailleurs, barr n'arrête pas de dire que "no campaign officials were involved", c'est là-dessus que je comprends comment il peut le dire ou si mueller l'a vraiment dit, la logique est plus que tordue...

 
J'avoue que j'ai du mal moi aussi à rendre cela cohérent avec les poursuites judiciaires et condamnations de ces individus à l'issue de l'enquête/
 
Sinon, je pensais à un truc. Aux USA, quand un parti politique en campagne est au courant d'agissement d'un pays étranger en vue d'influencer l'élection, est-il légalement dans l'obligation de le signaler aux autorités?
Est-ce que le fait d'être au courant d'un tel acte mais laisser faire est considéré comme légal?  
Est-ce que cela  s'applique en France ? Je demande pour un "ami".  

Dans tous les cas, elle est tordue la logique, c'est juste que personne ne semble avoir officiellement,a la preuve irréfutable liant Trump à tout ça.
 
On parle quand même d'un fait dont l'administration Obama s'alarmait à l'époque  

 
Et çà :  
https://www.politico.com/story/2016 [...] hip-226282

Cà ne rentre pas comme membre ou affilié parceque c'est l'interesé lui-même qui le dit? Comment un tel propos n'encourage pas à minima dans l'effort de dissémination? WTF?  

Je ne pige pas non plus, mais ça rendra d'autant plus intéressante une audition de Mueller par la Chambre

Attendons le témoignage de Mueller devant la House avec impatience