Reprise du message précédent :

Biens ûr que non ça ne mérite pas une alerte modale comme tu dis.
C'est simplement un avis qui certes n'est pas tendre mais qui met en cause une partie des personnels concernés et pas tous.  
Et sur le fonds je pense comme lui. Sarko gesticule et brasse de l'air mais on ne voit pas venir les changements promis.

 
Non mais ce n'est pas le premier post où il s'agite, il accumule les trolls de bas étage. Ca revient au même niveau que les "fonctionnaires fainéants" et autres caricatures du même type. Je partage aussi (en partie) l'avis sur Sarkozy, pour autant ses posts sont complètement excessifs et n'apportent rien au débat (parce qu'affirmer que Sarkozy devrait faire flipper les fonctionnaires, merci bien, même Bollareck ne nous en sortait pas de telles).

Ca, pour moi qui ai vécu et travaillé 5 ans aux USA, je peux dire que c'est absolument faux.
La grande majorité des américains sont tres mal couverts, et ceux qui sont relativement bien couverts le sont moins bien que les français. Le niveau de qualité des soins, pour un salarié cotisant (ainsi que sa boite) afin d'avoir un assez bon service, est loin de celui dont on a l'habitude en France.
Par contre, le système des pharmacies, qui délivrent des médicaments en fonction des besoins exacts (a la pilule près) fonctionne assez bien, ainsi que celui des soins spécialisés (traitements hospitaliers...) si on est couvert. Mais pour la medecine et dentisterie ordinaire, il suffit d'avoir été un jour en consultation pour savoir que c'est nettement mieux ici.
A+,

Sacré jambon2004. Il commence avec la bonne vieille tirade de droite sur le problème des împôts après il nous explique que les hôpitaux sont en ruine.
 
Comment tu peux à la fois les rendre plus efficaces, les rénover et diminuer les impôts ?
Et non je ne tomberai pas dans ton troll grossier sur les " fonctionnaires " du milieu hospitalier qui en branlent pas une parce que dire des conneries comme ça sa mériterait un ban. Qu'il y ai des fonctionnaires qui se la coulent douce dans des administrations peut être mais vient pas me raconter qu'à l'hôpital on s'occupe pas de toi quand t'es malade   .
 
Tu baves sur les Etats-Unis mais c'est un pays bien plus inégalitaire et leur IDH est pas vraiment plus haut que le notre.

désolé sarko, vous êtes le maillon faible

J'ai pas vécu ça tout seul, mais surtout des tas de gens ont vécu ça et m'ont rapporté des délires. En gros les premiers hosto sur lesquels tu va c'est naze. Après il faut connaître parce que c'est de gros hostos connus qu'il faut éviter. Il paraît que les 35h ça a été le coup de grace, mais que c'était déjà en train de se casser la gueule avant, c'est un directeur d'hôpital qui me l'a dit. Les 35h c'est ingérable alors qu'il en aurait fallu plus qu'avant.
La situation c'est en gros c'est pas nettoyé, les employés ne sont pas surveillés, font ce qu'ils veulent, les médecins de ces hôpitaux ont jeté l'éponge et laissent le tout se dégrader, viennent le moins possible s'ils ont un boulot ailleurs.
C'est la situation de tous les hôpitaux publics, sauf ceux qui ont une spécialité très recherchée et qui ont des statuts spéciaux, genre Val de Grace, hôpitaux de la SNCF, hôpitaux régionaux (ça dépend des régions) bénéficiant d'aides locacles ou municipales.
En réalité, pour ne pas se tromper il faut aller exclusivement dans des hôpitaux privés couverts et disposant d'un service urgences, comme l'hôpital américain de Neuilly. Les hôpitaux dirigés par des fondations à but non lucratif ont une couverture maladie totale et c'est méconnu mais non seulement c'est couvert comme le public, mais en plus le service y est nettement meilleur, donc on paie le même prix pour un service meilleur, rapide, et sans se faire insulter. Ils sont très surveillés dans leurs obligations, pour bénéficier de la couverture totale, alors que les hôpitaux publics l'ont automatiquement.

Les USA c'est vaste, plus que l'UE, à population équivalente. Les lois sont laissés relativement libres à la disposition de chaque Etat.
Je connais les situations dans NY et le Connecticut, LA en Californie, et Chicago. Je connais des ingénieurs, des désigners, et des gens qui bossent pour l'armée, en gros de braves cadres, qui ont tous des couvertures délirantes, garantie même pour leur retraite et partout dans le monde. Tout est couvert à 100%, des actes sophistiqués des dentistes aux check ups annuels ultra-complets. Ensuite une artiste française qui vit à NY a pu faire la comparaison de ce qu'elle payait en France et aux Etats-Unis et elle paie un peu moins pour une meilleure couverture aux Etats-Unis, mais NY c'est particulier, et il y a des charges supplémentaires par rapport aux restes des Etats-Unis.
 
Le principe de leur sécu maladie est à peu près semblable à la France. A comparer France, Etats-Unis, on y trouve plus de points communs qu'avec le système britannique par exemple.
C'est pour ça qu'on peut en parler et améliorer, d'autant plus qu'il y a des points noirs évidents.
 
On peut aussi parler de la Hollande où les vieux et les malades ont peur de se faire euthanasier et viennent se faire soigner en France, ou des britanniques qui pour ne pas attendre à la queue 3 ans pour une opération urgente, viennent en France, mais le Royaume-Uni faisant tout leur possible pour ne pas les couvrir.
 

En les privatisant. Et de toute manière nos impôts partent pas là-dedans.

Néanmoins je rejoins jambon pour dire que les 35 heures à l'hôpital c'est de la grosse arnaque ( dixit ma mère qui y bosse ). En gros tu dois faire autant de taf qu'avant en plus vite et si ta pas fini et que sa urge et bien c'est tant pis pour ta gueule tu bacles ou tu restes plus longtemps ( à tes frais ).
En même temps fallait peut être accompagner les 35H d'embauches ...
Le CDD est à la mode même dans les hôpitaux par ailleurs.
 
 
edit: comment il font les pauvres pour aller à l'hôpital une fois que c'est privatisé ?
Ils font la manche ?

 
Ils crèvent comme en amérique

D'un coté tu as raison ils servent a rien au fond les pauvres.  
 
J'en appelle à papi Malthus   : " Tous ne pourrons pas venir se restaurer au banquet ".

Une astuce : les gens dont tu parles sont une minorité aux états unis, meme si ils étaient la majorité des gens que tu trouves respectables et interessants.
 
En France aussi, les gens riches sont tres bien soignés. Seulement ca se fait moins au détriment des plus pauvres.
 
Pour la privatisation, faut arreter les delires.

Donc
1) Pas du tout l'américain moyen
2) cadres, si ce ne sont pas des cadres sup, je suppose qu'ils sont dans des grosses boites (ou bien dans des boites tres paternalistes) parce que je peux te garantir qu'en Californie, pour de nombreuses PME, l'entreprise ne participe pas, et ca revient cher (c'est pourquoi d'ailleurs, le plan de couverture sociale, ie les "benefits", est une des premieres choses dont une boite qui veut te debaucher te parle). Et pour tous ceux qui sont non cadres, a moins d'être dans un boite connue pour son engagement "social" (par exemple Adobe ou Apple en Californie), la couverture est entierement a leur charge ou presque (un peu comme pour le systeme de retraite, la ausi assez particulier et inégalitaire).
 
Un autre point ou cela diffère du systeme francais, c'est que tes remboursements pour frais médicaux sont imposés en fin d'année (donc en fait, tu payes des impots sur des dépenses).
 

Euh non justement: pour la moyenne des américains, il se révèle plus proche du systeme anglais: avec le niveau de couverture sociale qu'ils peuvent se payer, ils n'ont acces en premier soins qu'a des dispensaires a l'hygiène douteuse, et des medecins le plus souvent étrangers (en Californie en tout cas), dont la compétence est questionnable.
Pour y être moi-même passé (j'ai vu le cas d'un dispensaire en médecine générale et un en dentisterie), je peux te dire que tu n'as pas envie de tomber malade la bas.
La qualité des soins y est tellement expéditive qu'on m'y a arraché une dent parfaitement soignable et que j'aurais encore si ça avait été fait en France.
 
A+,

Et c'est le bon gros ramassis de clichés sur le système sanitaire général en France : on sent le type qui comptabilise les heures supp' des personnels hospitaliers, et qui les paie de sa poche. Mais qui réfute les maladies professionnelles de cette corporation, parce qu'il ne veut pas savoir que les deux tiers de ces personnels contracteront une maladie irréversible au contact des malades.  
 
Ta vision du système mutualiste privé qu'est la Sécu souffre de graves lacunes : les ordonnances de 1967 qui placent les budgets de la CNAM et la CNAVTS sous la tutelle de l'état, c'est de Gaulle.
Les ordonnances de 1984 qui introduisent l'état dans le conseil d'administration de la CNAM et la CNAVTS, c'est Mitterrand.
 
Retourne travailler pour te débarrasser des clichés que tu as entassés, c'est pire qu'une maladie professionnelle, parce que tu t'apercevras au bout du rouleau que tu n'as rien compris au monde dans lequel tu vis. Pire, tu ne sais pas de quoi tu parles. Mais tu parles...
 
Edit, parce que t'es vraiment gravos :
Parmi les "réformettes" de Sarko, la franchise médicale supportée par ceux qui sont gravement malades donc astreints à de très lourdes dépenses de santé, et que la Sécu refuse de prendre en charge à 100 %.

Pas changé d'avis d'avis sur Sarko. Parce que je m'attendais à ce qui s'est passé, et ca continuera jusqu'en 2012.
 
Un exemple parmi d'autres, venus et à venir :
 
http://www.mediapart.fr/journal/fr [...] republique
 

Par exemple ? Il n'avait pas promis énormément de réformes libérales.
 

En l'état ?    
Moi qui pensais qu'on avait suffisamment parlé du bouclier fiscal sur ce forum, il va falloir en remettre une couche visiblement.
 

Pourrais-tu être plus précis stp ?
 

Mais nous t'en prions, éclaire la lanterne visiblement à court d'huile de Notre Président (et la notre au passage).
 

Oui, enfin ses parents surtout.
 

Depuis 16 mois je suis pris d'une folle passion pour les énarques, vu le gouvernement d'avocats incompétent qu'on a.
 

Rien à ajouter.

C'est bientot fini les trolls ?

Pour les hôpitaux c'est un peu facile de casser en 10 les portes ouvertes en critiquant les conséquence de ce que font certains gros cons en essayant de les rendre rentables... La situation ne va pas s'améliorer en laissant les gens faire un boulot de merde et mal payé dans des conditions plus ou moins impossibles, les priorités ne sont pas à l'amélioration du service mais plus à la destruction progressive de l'hôpital public, selon les belles méthodes utilisée pour privatiser un peu tous les services publics.

Rien a ajouter à ton intervention, je suis assez d'accord.
A+,

Parisot dans le Monde ; "les entreprises ne peuvent pas supporter un centime d'euro de charges en plus".
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
Par contre, se constituer une caisse noire de 600 millions d'euros, ça elles peuvent....        
D'ailleurs, ç'en est où cette histoire ? Ca va faire comme les faux électeurs RPR de Paris ? 16 années d'instruction et c'est toujours pas fini...

quand les taxes Borloo seront appliquer à tout ce qui ce vend le mieux (et qu'accessoirement ne sont plus produit en France), Lagarde nous annoncera un plan de relance économique par les baisses de  charges patronales.
 
Les gens n'ont pas voulu de la tva sociale qui devait sauver notre "model social", on leur offre les taxes pour sauver la planète pour faire la même chose au final.
 
A Jeambon:
 
tu confondrais pas le rendement boursier des assurances avec la qualité du système de soins ?  
 
les erreurs médicales sont la troisième cause de mortalité aux USA d'après l'OMS, se qui fait en partie que leur système soit si mal noter dans leur classement  
 
(la main invisible doit avoir une entorse depuis pas mal de temps  ).
 

 
Son père, plus précisément, sa mère est française je crois
 
D'ailleurs, sur ce point, on notera le fait que son père ai fuit les communistes, mais pas les nazis, ni les fascistes hongrois qui les ont précédés   Ce qui me fait dire que cette fuite ce n'était pas par amour de la liberté et de la démocratie, mais surtout pour des raisons purement économiques d'incompatibilité entre les noblieaux d'Ancien Régime et les cocos
 
je souligne ce point car j'ai déjà lu/entendu des sarkozyste faire de Sarkozy l'héritier d'une famille d'amoureux de la liberté et de la démocratie, quant on l'accuse de dérives autoritaristes, alors qu'en fait la fuite du père avait des raisons bien plus pragmatiques (comprendre économiques)

     
A+,

Perso, je me demande si Sarkozy ne le fait pas exprès. Parce que ces derniers temps il cumule pour rester poli maladresses sur maladresses. Je ne comprends pas que ses conseillers en communication ne lui disent pas de mettre le ho là.  
Du pain béni pour la gauche qui n'a se baisser et ramasser.

 
et pourtant elle le fait pas. etonnant pour un parti d'opposition... je me demande bien combien il a refilé en dessous de table aux dirigeants et cadres influents des autres partis pour qu'ils ne fassent rien
 
Quoi qu'en en dise, ca reste un génie. Je hais ce qu'il fait, mais il arrive quand meme a faire n'importe quoi a visage découvert et personne dit rien

Rien du tout, la gauche est à genoux depuis le 21 Avril 2002, et il lui faudra encore sans doute des années pour s'en relever. Lui il a juste eu à nettoyer un peu là où il en restait :
1) en se positionnant comme le candidat de la rupture alors qu'il était celui de la majorité sortante, dont il était d'ailleurs ministre de l'Intérieur, soit le 3ème personnage de l'Etat.
2) en prenant des ministres PS ou assimilés à son gouvernement

en même temps quand l'opposition réagit cela se retourne contre elle même si elle ne dit pas de conneries,  
 
un exemple quand Gigou a comparé la loi de rétention aux pires moments de l'Allemagne nazie,  
 
la presse en générale c'est juste contenter de sortir le communiqué de l'ump dénoncent ces soit disants calomnies,
 
alors que dans le canard une simple investigation (si on peut appeler cela comme ça) a suffit a démontrer que Fenech avait bien déformer l'histoire car la loi allemande  
 
dont il s'inspirer venait d'hitler et non de l'Allemagne démocratique  
 
(d'ailleurs cela a surement était décisif officieusement au conseil constitutionnel pour annuler son mandat de député pour une simple erreur de comptabilité).

Alors ce genre d'argument je me permets de m'asseoir dessus.
L'OMS cueille les statistiques juridiques aux States. C'est simple : une intervention non pleinement réussie donne droit à un procès et à une victoire du plaignant presque à tous les coups, d'où des assurances professionnelles des médecins et des hôpitaux prohibitives. C'est en fait la raison du coût supérieur de la médecine aux Etats-Unis.
Mais c'est un problème largement évoqué concernant ce pays et qui n'a rien avoir avec la santé.

 
sources ? (parce que là t'es tout bonnement en train de dire que 4% du PIB des Etats-Unis passent en indemnités de procés, soit près d'un tiers des dépenses totale de santé).

 
Je t'ais peut être mal compris, mais juste "aucasoù" : même en ALD (donc pris en charge à 100%), les malades paient bien les franchises médicales. Et les forfaits (1€ médecin, 4€ par analyse).
 
Pour que ta maladie se "responsabilise" bien, surement !
 
 
( pour ton intervention, par ailleurs)

 
Des réformes sans justice, d'un côté, c'est normal. Puis bon réformes il y a eu (paquet fiscal notamment, heures sup'), qui n'ont comme prévu pas marché. Sinon +1 pour l'homme providentiel, de toute façon un PDR devrait surtout être un arbitre, garant de la constitution, et présentant de grandes lignes, son boulot n'est pas de remplacer le gouvernement en jouant les super premier ministre.

 
Je connais des ricains et on parle des ces choses.
 
Un lien là qui donne un peu l'état de la situation en 2001 dans un état.
http://www.post-gazette.com/health [...] lth2p2.asp
Ce évoque un peu ce que j'ai entendu. Pour n'importe quelle intervention dans certains états très procéduriers au niveau juridique, l'assurance coûte une bonne partie du revenu d'un chirurgien, voire s'élève avec l'age au point de le dépasser (l'assurance augmente après un certain age car on juge que les maladresses peuvent survenir d'avantage). Pour l'hôpital il en est de même. Ne pas s'assurer c'est prendre un risque pour une "erreur" bénigne de devoir payer des millions de dommages et intérêt. Il est arrivé que des malades aient ainsi racheté l'hôpital qui les a soigné, en dédommagement. Donc les hôpitaux paie des sommes astronomique en assurances aussi.
 
Puisqu'on en est à parler de ça...
Dans ce systèmes, les avocats sont rois. Déjà les magistrats, les avocats, les juges partagent les mêmes formations et font partie du même métier aux Etats-Unis, donc ils s'entendent dans l'intérêt de leur profession.
Ensuite tout ce qui touche de près ou de loin à la justice est dirigé par des avocats, en commençant bien sûr par les compagnies d'assurance. Finalement pratiquement toutes les entreprises aux Etats-Unis sont dirigées par des avocats et au conseil ce sont des avocats aussi : on peut tout perdre au cours d'un procès, alors les avocats font la loi dans tout. Donc ces types sont devenus les taxeurs numéro 1 du système.
 
C'est comme les énarques en France, qu'on voit se parachuter de l'administration à la politique puis à la tête des industries. Comme on est un pays ultra-administré et bureaucratique ces gens se mettent à outrepasser la loi et à parasiter tous les secteurs à forte valeur ajoutée. La première fortune Française est un énarque et elle s'est constituée grace à un poste administratif spécifiques aux énarques.
 
Si on veut alors comparer le prix du médical aux Etats-Unis avec celui en France, on doit alors remarquer la forte ponction faite (comme sur tout ce qui entraine des responsabilités juridiques) par les avocats et le système juridique. En France cette ponction se fait avant, au niveau des impôts et autres pélèvements vers l'administration et le système bureaucratique qui nous dirige et qui a plus de pouvoir que le système juridique.
Dans les deux cas, le système au pouvoir, la justice aux Etats-Unis, la bureaucratie en France ponctionne, se servent royalement là où ils peuvent, en vrais chefs.
On peut aussi aller plus loin, en analysant le système d'influence. Aux Etats-Unis les groupes de pression financés par des avocats vont aller solliciter les politiques, souvent des avocats aussi.
En France ce sont les syndicats, les administrations, les statuts protégés par l'Etat bureaucratique qui sollicitent par la grève, les manifestations des avantages leur permettant surtout d'acquérir encore plus de pouvoir. D'ailleurs l'administration s'arroge des droits exceptionnels à certaines catégories et individus. Certains fonctionnaires et hauts fonctionnaires disposent de privilèges, d'avantages en nature. De même les syndicats sont ceux reconnus selon des critères arbitraires, par l'administration.
Aux Etats-Unis un nouveau phénomène du juridique dominant, c'est le pouvoir du brevet et des droits d'auteurs qui ont été étendus par les groupes de pression. Les majors, dirigés par des avocats, rassemblés autour d'organisations, en fait des syndicats font voter des lois dans ces sens au parlement US. Le but : créer des rentes de situation. Des cabinets d'avocats se spécialisent désormais dans les brevets d'idées, aussi vagues soient-ils, qui pourront extorquer à l'industrie leurs mises en application avérées juridiquement dans 10, 20 ou 50 ans.
 
Après ça, sans rentrer dans des calculs interminables, on se fait une idée de certaines différences de coût et de valeur en général. D'ailleurs il y a un phénomène latent, qui résulte de l'européenisation et de la mondialisation des problèmes en France, qui est de renforcer le pouvoir de la Loi, parce que le pouvoir de principe de la Loi est supérieur à l'autorité républicaine de l'administration. On justifie plus facilement une décision par le bon droit que par l'émanation d'un pouvoir hiérarchique de personnes censément compétentes.

Ah bon. Tu a vu beaucoup de monde dans la rue... ces dernières années. Et puis ça change quoi. Ca ne fait pas une élection, les gens dans la rue. Parfois c'est l'effet inverse sur l'opinion.

Du moment que le système accepte les cohabitations entre président et premier ministre du bord opposé, il n'est pas fonctionnel. Il y a donc dualité de pouvoirs.
L'idée constitutionnelle c'était que le premier ministre était forcément de l'avis du président et que le parlement donnait son opinions, mais les hauts fonctionnaires hommes politiques ont changé ça. En effet, le système prévu par la constitution rendrait subalternes les seuls vrais fonctionnaires du système de décision, à savoir le gouvernement. Il y a donc eu entente à chaque fois pour que le président nomme un gouvernement issu de l'assemblée afin de gouverner tranquille et avoir le dessus sur l'assemblée qui ne fera plus qu'acquiescer ses dispositions sans débat.
Trop fort !
Si le président nommait un gouvernement qui lui soit complaisant et qu'il faisait en sorte de juste passer le minimum nécessaire de lois au bon fonctionnement de l'administration, le président et le parlement auraient le rôle dominant sur l'administration, ce qui était certainement prévu au départ par De Gaulle, Peyrefitte l'attestant dans ses mémoires..

 
Ce qui fait peur au gouvernement, ce sont pas les grèves: il n'y en a plus autant qu'à une époque (on vient de te le dire), et parfois c'est pas plus mal   sachant que l'opposition est morte, il n'y a plus aucune dynamique pour ce genre de mouvement).  
 
Ce qui fait réellement peur à nos gouvernents c'est l'opinion publique, dès qu'une réforme semble etre contestée et obtient un fort echo contre elle dans les sondages et les médias, elle se voit annulée ou vidée de sa contenance. Bref on piétine.
 
Sinon pour les gaffes et les scandales, je trouve justement qu'il y en a eu relativement peu en 1 an et demi, meme si il y a eu des maladresses politiques incontestables (qui sont plus du domaine de l'incompétence que de la malhonnêteté)

gaffe = incompétence
scandales = malhonneteté.
 
Au niveau de ce qu'on a vu depuis que Sarkozy est actif au gouvernement (donc bien avant qu'il soit président), la collection de ce qu'on peut qualifier de gaffes et de scandales est énorme. Elle s'est juste accélérée quand il a eu le jouet dont il révait en se rasant tous les matins.
 
Qualifier tout ca de simples maladresses, c'est pas un scandale, a ton niveau. Juste une erreur. Mais quand un président de la république fait des maladresses genre montrer qu'il n'aime pas la laicité, qu'il se fout de la séparation des pouvoirs, qu'il méprise les plus pauvres, la constitution, qu'il prend nos partenaires européens pour des cons, les africains pour des demeurés etc, ce sont autant de scandales.

 
En même temps le controle de l'information c'est bien pratique.

M'ouais, on reparlera des retraites privées des américains quand l'ouragan du secteur banque-assurance sera passé.

 
encore une fois, il a pas attendu d'etre président. C'est un peu facile de dire "blabla controle des medias" . T'es grand, alors arrete de regarder TF1 si tu veux des infos.

 
Merci papa  
 

 
Mine is bigger than yours
 

il a juste un pote qui travaille pour TF1. TF1 va donc en général dans le sens du poil de N. Sarkosy.  
France2, France3, je ne pense pas qu'il est une quelconque influence.  
 
Cela n'a rien à voire avec la grotesterie de Besluconni qui possède 2-3 chaines nationales italienne

mes salutations aux père et fils