Reprise du message précédent :
ça n'engage que toi. Je n'aime pas les étrangers a priori, ni ne les déteste a priori, je ne fais pas de généralisations, je juge chaque personne. Ce n'est pas vraiment le cas pour pas mal de frontistes.

Mais tu en fais une question de sentiments    
 

 
Et en plusse tu te permets de juger  

Nous faisons tous ça plus ou moins inconsciemment, tu veux des cours de base de psychologie ?

 
Si t'as du temps devant toi, allez commence je finis de programmer ma fenêtre en cours et j'arrive  

Personnellement je ne suis pas un électeur FN mais ça ne m'empêche pas d'être contre l'immigration.
Le problème c'est surtout qu'il n'y a que le FN qui est contre l'immigration (et pour des raisons pas toujours bonnes => racisme de certains électeurs FN)
 
Pour moi la question n'est pas d'aimer ou détester les personnes étrangères, mais de savoir ce qu'ils apportent ou peuvent apporter à la France.
Or je pense que notre pays n'est pas capable d'absorber et d'intégrer une telle quantité d'immigrés.
Les trente glorieuses sont terminées depuis longtemps et on continue pourtant à faire rentrer une masse énorme d'immigrés sans la moindre qualification.
Avec 1700 Mds€ de dettes, 5 millions de chômeurs toutes catégories et un grand manque de logements, continuer à faire rentrer massivement des immigrés est selon moi suicidaire, sans oublier les problèmes liés au choc des cultures.

 
Je ne savais pas que la politique actuelle était d'importer de grandes quantités d'immigrés ...

 
On est allés jusqu'à bombarder la Libye pour recruter de force.    

 
Suffit de prendre le rer, je me souviens il y a 2 ans j'avais entendu parler francais

 
Mélenchon en tête du sondage, ca ne se discute pas  
 

Importée en container, cette grosse quantité de "marchandise" ?
 
   
 
 

Ben ouais, c'est possible. Ils n'ont aucun intérêt à le dire à chaque campagne, puisqu'à chaque fois on leur dit "c'est cela, oui, comme la dernière fois   ". Si ça se trouve, à chaque fois l'UMP et le PS font exprès de donner leurs signatures au dernier moment, pour les faire tomber dans le piège.

Attends... Que je comprenne bien ce raisonnement... Quand on emprunte une pensée, elle remplace toutes les autres ?    
Ou alors tu veux dire qu'elle ne remplace qu'une pensée, et donc qu'il y avait déjà pensée unique      
C'est énervant l'ironie, hein    
 

 
Chais pas, mais vu que le sondage est destiné aux seuls électeurs FN, ce n'est pas très rassurant quant à la signification d'un bon score de Mélenchon.  

Ma voix est pour MLP. Si elle n'a pas ses signatures, je voterai blanc. Si elle n'est pas au second tour, je voterai blanc. J'en ai marre qu'on considère les voix pour le FN comme une réserve de voix qu'il faut à tout prix récupérer. C'est ça, être cohérent. Quant on soutient un parti, on ne se rabat pas sur un second choix. Je ne comprends pas comment on peut donner sa voix à un autre candidat.
 
Quoique voter Hollande se conçoit. Au bout de 5 ans, il aurait fichu un tel bazar et tellement déçu les gens qu'on serait enfin sûrs d'avoir le FN au pouvoir.

 
C'est pourtant comme ça qu'une élection à deux tours se passe :
 
Premier tour : on choisi.
Second tour : on élimine.
 
Tu crois sincèrement qu'un candidat peut faire 50,01% dès le premier tour ? Le report des voix est absolument nécessaire pour gagner une élection à deux tours.

 
Je trouve ça plutôt rassurant au contraire, ça prouve qu'une part importante de l'électorat FN est avant tout inquiète de la situation économique et sociale, plutôt qu'être simplement dans la haine, la recherche de boucs émissaires et la soumission à un caudillo.
 

ce n'est pas parce que c'est comme ça que cela se fait que les électeurs sont obligés de le faire    
si être convaincu par le programme d'un parti, ce n'est pas pour autant être en accord avec un autre.
Par ex, si ton 1er vote est pour Mélenchon, ce n'est pas être en accord avec le PS, sinon autant voter PS directement.
Limite ca pourrait être assimilé à un retournement de veste ...

Ne t'inquiète pas, c'est pareil (voir pire) avec le FN, il y a eu des exemples de collectivités locales ruinées suite au passage du FN  

 
Il n'y a aucune obligation de voter au premier tour comme au second tour. La participation démocratique, aussi faible soit-elle est facultative dans notre bon pays.  
 
Cela étant, c'est comme ça que c'est prévu.
 

 
J'ai rien compris.

C'est prévu par qui ?
Les électeurs votent comme ils le veulent jusqu'à preuve du contraire.

Fait un effort alors  

 
Une élection à deux tours est prévue comme cela :
1° tour : on choisi le parti le plus proche de nos idées ;
2° tour : on reporte ses voix sur le moins pire (si l'on a voté pour un candidat qui n'est pas au second tour).
 
C'est pas moi qui l'ai inventé et ce n'est pas nouveau.
 
Après, libre à chacun de faire comment il l'entend.
 

 
Oui, mais ce que je dis est vérifié par à plus d'un siècle de démocratie française.

Pourquoi veux tu qu'on reporte notre vote sur le moins pire ? Personne ne l'impose, sinon ce n'est plus de la démocratie.
 

Non, c'est ce que tu penses, c'est différent. Mais si tu veux être un mouton, c'est ton droit.
Toi qui semble voter pour Mélenchon : tu as donc voter pour un programme, selon tes convictions, etc ...
Si Mélenchon n'est pas au 2ème tour et donne sa consigne de voter PS, tu voteras PS alors ?

 
Personne ne l'impose, on est tous d'accord avec ce que tu dis. Il n'empêche qu'une élection à deux tours est prévue comme cela. Sinon, on ferait une élection à un tour si on se foutait des reports de voix.
 
Un peu comme un couteau de cuisine est prévu pour faire de la cuisine mais personne n'impose qu'on l'utilise uniquement pour ça et chacun est libre de l'utiliser pour couper une branche d'arbre.
 
Bref, ça sera mon dernier message sur le sujet, je crois que tu ne cherches pas à comprendre quoique ce soit.
 

 
Je n'ai pas besoin de consigne de vote pour faire barrage à la droite au second tour. Que ce soit le PS, le FdG, EELV ou le NPA qui soit au second tour, je voterai toujours pour le parti de gauche présent au second tour pour barrer la route à la droite.
 
Chacun ses convictions.

Donc pourquoi voter FdG au 1er tour si c'est pour avoir FN/UMP au second tour ?
Limite pourquoi voter FdG tout court si c'est pour voter pour un autre après ?
Quelque part, je comprend mieux les votes extrêmistes qui votent pour leur candidat, leur idéologie.
Et si leur candidat n'est pas au second tour, leur logique vient à  ne pas voter ou voter blanc.
Ca me semble en tout cas être bcp plus en phase avec ses propres convictions en tout cas.

 
C'est techniquement pas possible, il n'y a pas assez de candidats cette année à gauche. Tiens, lis ceci : http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] iques.html
 

 
C'est normal que tu te poses ce genre de question. C'est assez courant chez les gens qui ne comprennent pas comment fonctionne une élection à deux tours.
 

 
C'est surtout une logique qui prône l'élection à un tour. Perso, c'est pas mon kiffe que seul 30% des votants (chiffre moyen de celui qui arrive en tête au premier tour) choisissent pour 100% des électeurs.

Pourquoi c'est techniquement impossible ? Si le FN et l'UMP passe devant le PS, bah le second tour sera FN/UMP.
Après, les sondages ne sont pas les votes à ce que je sache, et personne ne peut donner les scores à l'avance.

Je comprend le fonctionnement d'une élection à 2 tours.  
Mais si tu votes FdG (ou autre) c'est par conviction, pour leur programme, pas pour dire "je voterai PS au second tour".
Car si c'est pour voter pour un programme que tu réfutes en partie, autant voter PS directement au 1er tour.
Enfin bon, c'est tellement bien ficellé comme méthodologie de vote, que ca te parait même "normal".
Toi qui aime avoir une liberté, je me demande comment tu peux accepter ce système de vote.

Si tu as 10% pour le FdG, on peut se dire alors que ces 10% de votants ne sont pas en accord avec le PS.
Ce n'est pas parce qu'on est de gauche, qu'on se doit forcément de voter PS au second tour si on n'est pas en accord avec leur programme.
Je trouve ainsi cela assez réducteur et contraire à ses idées si on fait dans un vote "par défaut" au second tour.

tout comme la démocratie est le "moins pire" des systèmes...  
 
à cette election il reste parfois qu'un choix choisir le "moins pire des candidats"  

Si l'extrême gauche fait un bon score et que Hollande gagne, le PS devra en tenir compte : accord pour les législatives ou de gouvernement, ce genre de choses. Ce qui ne peut pas arriver avec le FN.

Et ? Je vois pas où est le mal de refuser une alliance avec des gens qui ne partagent pas une grande partie de tes idées.

Prends mon cas (j'ai voté Sarkozy en 2007), aucun programme en 2012 (dans l'ensemble de ce qu'on sait) me plait, pareil, voire pire pour les partis. Je devrais donc voter pour un candidat qui dit un truc lambda contre lequel je ne suis pas vraiment contre ? Je préfère m'abstenir et voter blanc.

Pour ce qui est de ce sondage, j'ai du mal à comprendre les votants FN qui se reportent sur Mélenchon. Tout comme j'ai du mal à comprendre un Borloo qui va soutenir sarkozy, tout comme j'ai du mal à comprendre un Valls, Montebourg qui soutiennent Hollande (oui j'ai suivi la primaire socialiste), pire encore pour mélenchon et poutou qui soutiennent Hollande.

Si Hollande est élu, je trouve normal qu'il applique son programme au lieu de faire des alliances et de faire un grand bidouillage post élection. Sinon à quoi ça sert de faire un programme, déjà que j'ai du mal à comprendre comment Montebourg peut soutenir Hollande sur l'Europe ou Valls pro TVA sociale qui soutient Hollande qui est anti, alors si on rajoute Mélenchon dans la soupe je m'y perds, surtout quand Hollande est allé dire aux anglais qu'il n'était pas du même bord que les mélenchons ou FO.

Bref, je ne suis pas fan du programme d'Hollande, mais il a un programme, qu'il l'applique. Il fait des promesses, qu'il s'y tienne. Ca serait un comble qu'il fasse des promesses qu'il ne tiendra pas car mélenchon ou poutou les grands alliés seraient contre. Enfin si ça a un sens pour d'autres, moi je ne comprends pas.

 
Tu amalgames "soutenir un candidat" et "faire un report de voix au second tour pour battre la droite". Cela n'a rien à voir.
 
- Borloo soutient Sarkozy
- Mélenchon fait campagne contre Hollande (et aussi contre Le Pen, Sarkozy, Bayrou). Mélenchon est bien un adversaire politique d'Hollande.

Non, juste que je ne comprends pas le système de report de voix pour "battre" la droite ou la gauche voire "un homme" et après dire qu'on est l'adversaire de celui pour qui on demande de voter.

Et en écoutant les débats, moi ce que je ressens, c'est que le grand projet c'est "dégager sarko" pour reprendre les mots exacts de Poutou et je trouve ça lamentable.

Je n'aime pas sarkozy (oui j'ai voté pour lui en 2007 mais seul les cons ne changent pas d'avis) mais faire campagne pour virer "un homme" et en plus le dire clairement je trouve ça nul.

Après c'est un avis personnel, et j'espère ne pas gagner une alerte pour l'avoir exprimé.  

Donc si c'est réellement un adversaire (comme Sarko, Le Pen and cie) pourquoi votez Hollande au second tour ?
C'est comme tu me disais que tu trouves anormal d'élir le candidat qui aurait fait que 30% au 1er tour (sous entendu 30% = meilleur score).
Or, c'est totalement ce qu'il se passe dans les élections à 2 tours, puisque ce ne sont que les 2 premiers qui vont au 2ème tour.
Y'a aussi pleins d'élections qui se font ainsi, je ne vois pas pourquoi la présidentielle devrait y échapper.

C'est ce que je dis.

Ca me donne l'impression que des gens de Caste font ériger la caste au sommet d'abord et ensuite se battent pour le trône. Et la façon dont sont traités les électeurs me déplait. Celui qui va voter Hollande car Poutou lui aura demande n'obtiendra rien au final car Hollande a un programme très très loin de Poutou. Il aura juste été l'instrument de Poutou pour ériger la caste (ça marche pareil à Droite) au sommet.

C'est nul comme façon de penser à mes yeux, mais seulement à mes yeux. Heureusement les gens comme moi ont le droit de voter blanc.

 
Une élection à deux tours est prévue comme cela :
1° tour : on choisi le parti le plus proche de nos idées ;
2° tour : on reporte ses voix sur le moins pire (si l'on a voté pour un candidat qui n'est pas au second tour) ou l'on vote blanc (si l'on pense qu'ils sont strictement identique et donc qu'il n'y en a pas de moins pires ou que l'on cautionne pas ce système à deux tours ou pour tout autre raison)
 
C'est pas moi qui l'ai inventé et ce n'est pas nouveau. On ne peut pas reprocher aux électeurs de se comporter comme le veut le système électoral.
 
Après, libre à chacun de faire comment il l'entend.
 

 
Moi aussi je trouve ça lamentable. Surtout que rien ne dit que Sarkozy sera au second tour.

 
Parce que c'est comme cela qu'une élection à deux tours fonctionne.

Donc parce que c'est comme ça, tu te sens obligé de le faire ainsi.    
Toi qui me semblait assez contestataire sur pas mal de choses en votant Mélenchon, tu me déçois.
Mais revendiquer que la France reste UMPS mais ne pas vouloir faire changer les choses, c'est assez triste.

 
Je ne me sens pas obligé. Mais en attendant que ce fonctionnement change, je m'y adapte.
 

 
Contestataire par rapport à quoi ?
 

 
A ton avis, à quoi ça sert de voter Front de Gauche au premier tour ? Ca sert justement à faire changer les choses, à faire en sorte que le Front de Gauche, petit à petit soit la première force politique de gauche en France.
 
En attendant, je sais encore faire la différence entre l'UMP et le PS et je sais voir qu'il y en a un qui est moins pire que l'autre.

C'est pas les gars FN qui utilisent d'ailleurs le terme UMPS ?

Et donc certains votants du FN vont au second tour aller supporter l'UMP ou le PS si le FN ne passe pas ?

Pourquoi voter FN alors qu'au second tour ils baffoueront le principal cheval de bataille de Marine le Pen qui condamne la dictature UMPS ?

Je trouve la gauche pire que la droite donc je devrais aller voter sarko ou bayrou si l'un d'eux passe ?

Non merci. Je voterai blanc pour justement contester ce fonctionnement pourri. Faut bien que la contestation commence quelque part vu que les soit disant grands contestataires ne contestent pas ça, du tout.

 
Parceque une conviction politique c'est un peu plus complexe qu'une élection de la star'ac où le choix est fatalement binaire ?
 
On peut être d'accord à 50% des proposition de Mélanchon, 20% avec celle de Hollande et 1% avec Sarkozy. Donc le candidat du deuxième tour ne se fait pas élire avec 30%, mais bien 50%+, l'adhésion est sans doute moins passionnée pour les 20% agrégés mais elle est néanmoins présente.
 
Le premier tour est déjà une histoire de compromis avec un choix par défaut, le défaut de choisir le candidat le plus proche de ses idées. Au 2nd tour il convient simplement d'élargir sa fourchette.