Reprise du message précédent :

 
ben justement, 3% sur les importations de taxe (soit 15 milliards attendus). Et 200 € de plus pour les 10 000 000 de français qui gagnent moins de 1500€ par mois
 
 
donc je comprend pas.  
 
 
Mais tu va me faire un cours j'espère.

 
Compte pas sur moi pour perdre mon temps. Vas lire le programme et arrête de faire semblant de n'y avoir rien trouvé. Il y a au moins 30 propositions sur l'économie sans compter la politique fiscale parmi les 144 engagements.

tu as oublié le redface

ha tiens tu veux pas répondre ? Mais j'ai lu, détaillé et je prend une des 30 propositions. Tu fais l'autruche. Ou t'as pas d'argument. J'ai lu, suffit de reprendre mes posts durant la campagne.

Ha oui, et comment obliger les groupes industriels a modifier les horaires des mères seules pour qu"elle puissent être plus souvent avec les enfants ? C'est dans le programme.

et tant qu"a faire, tu explique comment nationaliser les sociétés d'autoroute pour juste 3 milliards ?

De toute façon le programme présidentiel FN n'est plus valide, vu que le RN ne parle plus de sortie de l'€...

Simple constat.

Soit elles acceptent, soit tu y réduis la limitation à 70km/h pour "la sécurité" ou pour "les rejets de Co²"

 
et t'as les gilets jaunes
 

 
 
qui va taper à la machine les rapports et les plaintes ? des secretaires ?
 
et les douanes administratives ? privatisation ?

D'un autre côté, tu n'as fait que citer un point du programme, sans donner ton avis ou expliquer pourquoi selon toi ce serait une mauvaise idée. Je trouve ta manière de (ne pas) débattre assez malhonnête.

Non mais le programme, on l'a déjà débattu en long, en large et en travers pendant la présidentielle, au niveau éco, il tient pas la route.

suffit de faire des maths pour voir le soucis

 
Oui, des secrétaires pris dans le lot des personnels administratifs en surnombre qu'on a embauché à tour de bras dans les collectivités locales depuis les différentes lois de décentralisation, communautés de communes,...
 
Pour les douanes, on embauche des douaniers. Ça coûtera moins cher que de subir le trafic et l'immigration illégale.

 
Il tient autant la route que n'importe quel programme qui nous a amené au chômage de masse et à la dette énorme actuelle.

Les autres partis arrivaient à faire une multiplication.

Ah, tu transfères des effectifs de la territoriale vers l'Etat, comme ça quoi. Tranquillou

 
Tu veux dire comme un ministre de l'éducation qui ne sait pas faire une règle de trois ?...
https://www.youtube.com/watch?v=O0SLpAJ_8aw    
 
...ou un ministre de l'agriculture qui ne connait la superficie d'un ha ?
https://www.youtube.com/watch?v=E3jF9tpmZ9Y

 
Le programme économique de Salvini, c'est quoi ?
Il faut arrêter de croire au primat de l'économie en tout.
Salvini a été élu sur la souveraineté territoriale. Depuis qu'il a fermé les ports, il a réduit drastiquement l'immigration extra-européenne, est à + 10% dans les sondages.
L'économie italienne se porte-t-elle mieux ? Non.

 
Oui.
 
J'avoue ne pas bien comprendre votre obsession à dire que tout est impossible. Embaucher des douaniers ? Impossible. Transférer des fonctionnaires ? Impossible. Contrôler les frontières ? Impossible. Reprendre le contrôle des quartiers perdus ? Impossible. Stopper le flux migratoire à la source ? Impossible.
En étant aussi fataliste et immobiliste, c'est pas étonnant que le pays parte en lambeaux et qu'on donne le pouvoir aux mêmes décennies après décennies qui nous expliquent que si tout va mal, c'est la faute à pas de chance.

 
+1
Généralement impossible = la cedh va froncer le sourcil, ou Junker va taper de son petit poing sur la table, entre deux spasmes ethyliques, ou ça va coûter de l'argent. Dans les trois cas, il n'y a donc aucune impossibilité, juste une question de responsabilité et de choix politique. L'Autriche a viré des milliers de migrants et fermé sa frontière, le Danemark a annoncé ne plus recevoir de migrant tant qu'ils n'auront pas intégré les derniers, l'Italie a fermé ses ports, la Hongrie je n'en parle même pas... Mais en France, c'est pas pareil, c'est pas possible. Ou alors on embraye sur l'économie, comme si les gens qui votaient RN se positionnaient exclusivement sur ce sujet, alors que les questions identitaires et sécuritaires sont plus urgentes et plus importantes pour leur électorat.

 
concours différents. Sinon on file tout les pouvoir des officiers de police (OPJ) aux municipaux.  
 
Le soucis et tu as mis le doigt dessus, c'est la territoriale. Mais tous, FN compris, on embauchés du monde au lieu de dégraisser.  
 
(et le programme de Salvini on le connait : flat taxe à 15%, aide pour les entreprises, revenu de 780 € du MS5, amnistie des fraudeurs fiscaux, fin des poursuites pour les affaires de moins de 1000 € due, ....);

Relisez-vous, si le Rn veut être élu, c'est pas son électorat qu'il doit convaincre, sa base, tu pourrais lui dire n'importe, elle votera toujours RN (FN) car on connait très bien les tendances do noyau dur.  
 
Maintenant, pour aller draguer les autres électorats, il faut un programme complet et logique. Si tu te pointes avec un truc qui se fait démonter au premier débat car la simple multiplication d'une taxe ne couvre pas les frais, c'est pas sérieux.  
 
Les seuls éléments que je vois dans vos discussions sont des choses qui font consensus chez les RN, c'est de l'auto-conviction, dés qu'on s'éloigne de cela, il y a plus rien.

 
Bah ils n'ont qu'à faire comme Jair au Brésil, refuser le débat.
Problem solved  

Le brésil n'est pas la France, on a une certaine tradition et un candidat qui refuserait le débat, il est pas élu.

 
Chirac à refusé totalement le débat il à été élu.

Bien trouvé    
Il avait tout a gagné à le faire de ce cas précis, l’épouvantail JMLP a marché à fond.  
 
 
 

On a loupé un moment télévisuel de qualité.
J'en voudrais toujours à Chirac pour ça

 
Merci. Surtout que sur les questions économiques, les français n'y bitent rien, et que sur la plupart des sujets les "experts" appelés en renfort par chaque parti ne sont pas d'accord entre eux.
Macron a été élu sur une ligne et un profil économique, il a rapidement atteint des sommets d'impopularité.
Les gars qui arrivent sur leur plateau télé avec leurs petites fiches et qui se balancent leurs chiffres à la tronche comme argument d'autorité, ça a fait long feu.
Trump cartonne en meeting, et son programme économique était très simple à comprendre. La démocratie repose sur des masses à séduire, par sur des petits comités d'experts au fait de leur jargon.
Mitterrand se foutait de l'économie. Bon c'est pas forcément un bon exemple parce que son bilan économique et politique est catastrophique, avec un chômage multiplié par deux durant sa présidence, n'empêche qu'il a été élu, et réélu, et qu'il a même acté de son impuissance économique pour sa réélection (cf "on a tout essayé" ).
Si on remonte plus loin, la popularité de De Gaulle ne repose pas sur son programme économique. Alors je sais bien que la période était très différente, et le contexte social et économique aussi, mais c'est pour dire que c'est très récent cette obsession pour l'économie. Bien entendu que c'est important, mais le champ politique ne se cantonne pas à ça, et ça ne suffit pas à gagner une élection, n'est-ce pas M. Jospin.

Oui, la vous éludez la question.  
 
Tu juges des programmes économiques sur leur résultat, pas sur leur présentation, hors dans une élection, c'est la présentation qui compte. Tu noies le poisson.  
Et si tu regardes les dernières élections, sur la présentation, le Fn est nul, d'une, Marine est mauvaise en débat, de deux, le programme est pas logique, le moindre électeur voit qu'il n'y a pas de cohérence. Du coup, on vote Fn pour faire peur (le coup de pied dans la fourmilière) mais on vote pas Fn car on pense qu'il va bien diriger le pays. Et c'est pas avec des reculades sur la sortie de l'euro ou des annonces démago sur le smic que ça va changer.  
 
Le programme de JMLP était plus cohérent avec une idée directrice claire, c'est fou.  
 

 
Je suis d'accord avec ce que tu écris, à une nuance près. On ne vote pas FN que pour faire peur. Certaines personnes sont prêtes à remettre les clés du pays à un régime autoritaire pour un retour à "l'ordre". Ce n'est même pas toujours lié qu'à la question des migrants. C'est juste pouvoir se rendre d'un point A à un point B, quelque soit le lieu et l'heure, sans te faire emmerder dans la rue. Ca ne concerne pas tout le monde, ni tous les votants RN, car ce vote est sans doute le plus hétérogène, parmi les grands partis. Il y a pourtant un lien évident entre les populismes de droite ou d'extrême droite, en Italie, en France ou au Brésil, sur la question de l'ordre et de la sécurité, qui correspond bien à une demande de changement radical. Après tu as aussi une grande part de l'électorat qui vote pour réduire l'immigration, purement et simplement, et je pense que la question de la rémigration sera récupérée et mise en avant d'ici quelques années, quelque soit le coût économique pour le pays.

 
Assez d'accord avec toi en fait.
 
On est prêt à choisir un capitaine avec qui la bouffe sera certainement moins bonne au restaurant, le ménage sera moins bien fait, les animations pas terribles et la piscine fermée la moitié du temps.
Mais il dit qu'il veut éviter l'iceberg, là où les autres niaient tous ne serait ce que son existence (ça a un peu changé ces derniers temps, il devient de plus en plus visible aussi).

Bah, tu vois, je trouve que ce focaliser sur ça est le point faible, sur cette question, le fn a déjà le point, c'est pas la ou il devrait convaincre.  
 
Tu comparais avec Trump avant, la différence principale, c'est que Trump avait derrière lui le GOP et les gens ont votés car ils savaient qu'il allait appliquer le programme économique du GOP. Si tu présentes Trump, sans le GOP, juste avec ses idées populiste, je ne pense qu'il passe.  
 
Tu vois le problème ici, le FN, tu peux pas te dire, le parti va appliquer une certaine ligne car il n'en a pas, c'est pas clair.

A force de vouloir élire un expert en économie, on se retrouve avec un banquier Rotschild qui fait tout pour la finance et les ultra-riches. Et encore, on a évité DSK de peu, qui passait pour le grand expert de l'économie.
 
Excusez moi, mais des experts comme ça, je préfère pas les voir au pouvoir. Ils connaissent bien l'économie mais ils ne s'en servent pas pour le bien du peuple.

Et encore une fois, ca évite la question.

 
Non, pour moi la réponse est claire : je suis favorable à un programme économique qui part vers une protection des emplois français par la préférence nationale et vers une maîtrise des dépenses folles liées à l'immigration au sens large (avec le coût de l'intégration, éducation, délinquance...qui s'en suit pendant des décennies)

Tu préfères une riche héritière qui déclare pas ses propriétés et qui pose en robe de princesse au pouvoir ?

C'était quoi précisément les incohérences du programme FN ?

En tout cas, ce type de promesse irréaliste se retrouve aussi à FI (plan d'investissement megalo) voire LR (réduction massive de fonctionnaires) on peut passer outre si on juge que ça va dans le bon sens.

D'autant plus que si le pays sort de l'Euro, cela libère des marges... J'ai pas trop apprécié le revirement du FN à ce sujet d'ailleurs. Ça faisait vraiment amateur sa "monnaie commune" improvisée entre deux tours.

 
ça veut rien dire ta "protection des emplois fr par la préférence nationale".
C'est quoi un emploi français?  
 
Et c'est encore une fois, tu es capable d'encore et toujours parlé de l'immigration alors que le soit-disant sujet est l'économie.
ça existe un sujet dans ton propos où tu ne switches pas direct pour parler de l'immigration?

Embaucher pas de souci.
Transférer des agents comme ça, non.

Et ca donne quoi au niveau des mesures?  
 

Tu vois, ce qui est fou, à chaque fois qu'on parle du programme FN, ca repart sur les autres, depuis le début, je veux parler du FN, pas des autres.  
 
Si j'ai bonne mémoire, l'incohérence provenait d'une taxe sur les importations qui devaient couvrir une augmentation (je sais plus si c'est salaire ou aide) mais le montant de la taxte ne collait pas avec le montant de l'augmentation, pas du tout.  
 
Les autres incohérences étaient de baser un programme sur une sortie de l'euro qui n'était pas quelque chose de sur, si le référendum disait non, il faisait quoi?  
 
Ce revirement dont tu parles, je trouve que cela participe à cet image du FN qui n'a pas de ligne directrice. Le seul truc qu'on peut dire, c'est que c'est un parti contre l'immigration, pour le reste, ca change en fonction du vent, pour un parti qui veut se faire élire, c'est quand même léger, je pointe juste du doigt ce qui me semble être un problème.